起訴“輟學(xué)家長”后政府還應(yīng)“送一程”

李英鋒

2019年12月20日，云南省丘北縣人民法院在官寨鄉(xiāng)中心學(xué)?，F(xiàn)場開庭審理一起“官告民”案件。兩位素不相識的父親因為相同的案由成為被告：他們的孩子都是這所學(xué)校的學(xué)生，因為不同的原因輟學(xué)。多次勸返無果后，官寨鄉(xiāng)人民政府作為原告，起訴這些孩子的監(jiān)護人，請求法庭敦促他們履行法律義務(wù)，把孩子送回學(xué)校。據(jù)悉，2019年12月，丘北縣人民法院已受理了15起此類案件。（1月1日 《中國青年報》）

接受義務(wù)教育既是適齡孩子的法定權(quán)利，也是法定義務(wù)。而保障督促適齡孩子接受義務(wù)教育，則是各級政府、教育部門及家長或監(jiān)護人的法定責任和義務(wù)。近年來，針對義務(wù)教育階段學(xué)生的輟學(xué)問題，各地基層政府頻頻打出了起訴學(xué)生家長的“司法重拳”，“政府告家長”已不是什么新聞，這彰顯了政府保障未成年人法定權(quán)利的決心和責任擔當。

根據(jù)《中華人民共和國義務(wù)教育法》，縣級人民政府教育行政部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)組織和督促適齡兒童、少年入學(xué)，幫助解決適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的困難，采取措施防止適齡兒童、少年輟學(xué)。具體執(zhí)行過程中，司法保障是防止適齡兒童、少年輟學(xué)的措施之一，基層政府在窮盡了勸返、責令改正甚至行政處罰等常規(guī)措施無果后，啟動“告家長”這一法律手段，是全面履職、負責到底的積極表現(xiàn)，于法有據(jù)。

實際上，“政府告家長”往往能告贏，或者能在判決前倒逼家長將孩子送回學(xué)校。同時，“政府告家長”也能在訴訟區(qū)域內(nèi)起到震懾、教育作用，能夠營造一種保障適齡孩子接受規(guī)定年限義務(wù)教育的良性社會氛圍。

不過，“政府告家長”固然有效，卻不是萬能藥。義務(wù)教育階段學(xué)生輟學(xué)有多種原因：有的因為家長放任、監(jiān)護不到位而輟學(xué);有的因為學(xué)習吃力又得不到有效的輔導(dǎo)和幫助，跟不上學(xué)習節(jié)奏，失去學(xué)習信心，從而厭學(xué)、輟學(xué);有的則因為對學(xué)習沒有規(guī)劃、對上學(xué)沒有目標而輟學(xué)。如果基層政府只是起訴家長，卻沒有深入解決學(xué)生輟學(xué)背后的問題，那么有的學(xué)生在復(fù)學(xué)后很可能處在一種被迫入學(xué)狀態(tài)，渾渾噩噩地度過義務(wù)教育階段，甚至還可能會再次輟學(xué)。

本文開頭新聞中的被告之一張世銀，常年和妻子在廣東打工，把兩個兒子留給祖父看管，夫婦倆只是每年春節(jié)回家一個月，每個月打一次電話囑咐兩個兒子“好好讀書”。盡管按照法庭的調(diào)解協(xié)議，張世銀需將兩個輟學(xué)兒子送回學(xué)校，但如果他和妻子仍然在外地打工，對兩個孩子的教育監(jiān)護沒有實質(zhì)性的改善，兩個孩子在日常學(xué)習中得不到更好的輔導(dǎo)，那么他們的學(xué)習狀態(tài)就依然堪憂。

顯然，“政府告家長”不是句號，不是政府履行義務(wù)教育保障責任的終點。筆者建議，政府在起訴“輟學(xué)家長”之后，還應(yīng)“扶上馬，送一程”。針對輟學(xué)學(xué)生父母都到外地打工的情況，政府可引導(dǎo)幫助至少一名家長在本地就業(yè)，為家長履行教育監(jiān)護責任創(chuàng)造條件。

輟學(xué)學(xué)生家庭中往往缺乏教育氛圍，家長的文化水平有限，輔導(dǎo)能力不足，學(xué)校可以根據(jù)實際情況，安排教師或志愿者對復(fù)學(xué)學(xué)生進行一對一輔導(dǎo)，幫助學(xué)生跟上學(xué)習節(jié)奏，培養(yǎng)學(xué)習興趣。同時，學(xué)校還應(yīng)針對復(fù)學(xué)學(xué)生的意愿和能力，幫助他們謀劃義務(wù)教育階段之后的學(xué)習規(guī)劃或就業(yè)規(guī)劃，讓他們看到上學(xué)讀書有奔頭。只有進一步完善保障措施，“政府告家長”才能達成更好的效果，從根本上保障學(xué)生的受教育權(quán)。

（責編 歐金昌）