實(shí)現(xiàn)碳中和，沒(méi)有市場(chǎng)行不行，沒(méi)有額外政策呢？

張樹(shù)偉

9月22日，國(guó)家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表重要講話時(shí)提出，中國(guó)將提高氣候變化國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。

這意味著在2030年前實(shí)現(xiàn)達(dá)峰后，需要持續(xù)快速減排30年以上，對(duì)能源、交通、工業(yè)、建筑、農(nóng)業(yè)都具有很強(qiáng)的轉(zhuǎn)型意味，也釋放了退出新增投資以及存量高碳資產(chǎn)的重要信號(hào)。

那么，沒(méi)有市場(chǎng)，比如電力市場(chǎng)，這個(gè)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)？沒(méi)有額外政策的貢獻(xiàn)，情況又會(huì)怎樣呢？

市場(chǎng)是解決什么問(wèn)題的？

市場(chǎng)的功能是通過(guò)供需形成價(jià)格，由價(jià)格引導(dǎo)行為，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。由于市場(chǎng)失靈的存在，在私人成本不等于社會(huì)成本的情況下，其形成的價(jià)格就不是有效率的，需要額外政策的介入來(lái)糾正。但是，市場(chǎng)需盡量保持統(tǒng)一是這一考量的前提，而不能因?yàn)槟硞€(gè)或大或小的理由就去割裂市場(chǎng)，市場(chǎng)不是用來(lái)解決節(jié)能減排問(wèn)題的。

同時(shí)，市場(chǎng)也不是用來(lái)解決公平問(wèn)題的工具。廣東的中長(zhǎng)期以及現(xiàn)貨交易中，各種眼花繚亂的攤派、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果之上的再分配以及“一鍋攤”操作，就是在這個(gè)基本理念上出現(xiàn)了巨大偏離，成為一種肆意的福利劃分與行政干預(yù)。對(duì)此，英國(guó)電力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)專家Michael Pollitt表示完全看不懂，以至于發(fā)問(wèn)，“你們?cè)诟陕?？你們能認(rèn)真一點(diǎn)嗎？”1

沒(méi)有市場(chǎng)行不行？

理論上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是完美的，完全可以避免凱恩斯之前時(shí)代的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但它的前提是信息的充分對(duì)稱以及完美。這是一個(gè)很強(qiáng)的假設(shè)，已被很多國(guó)家的實(shí)踐證明不可行。

美國(guó)是觀察各種電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)與問(wèn)題的好窗口，因?yàn)樗?0個(gè)州，7個(gè)聯(lián)系日益緊密的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而中部與南部地區(qū)還有很多舊廠網(wǎng)一體的管制電力系統(tǒng)。管制系統(tǒng)是沒(méi)有市場(chǎng)的，不可避免地會(huì)面臨一些投資無(wú)限膨脹等問(wèn)題。但相關(guān)研究顯示，通過(guò)額外的手段與監(jiān)管，有些地區(qū)的電力部門(mén)效率并不低2，地區(qū)的電力供應(yīng)可靠性與經(jīng)濟(jì)性也是可行的。所以，公平的比較是在不完美的管制系統(tǒng)與市場(chǎng)體系之間的比較，而不是假設(shè)后者完美，這在現(xiàn)實(shí)中并不存在。

2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，使得對(duì)電力部門(mén)未來(lái)演化的討論變得更為簡(jiǎn)單。一個(gè)不需要思考的答案是，煤炭、石油、天然氣基礎(chǔ)設(shè)施與利用的全面逐步退出。面臨這樣的“終極歸宿”（見(jiàn)圖1），行政手段完全可以按部就班地模擬市場(chǎng)條件下面臨價(jià)格激勵(lì)的企業(yè)分散決策行為，對(duì)這些設(shè)施進(jìn)行持續(xù)的供給側(cè)“改革”—— 關(guān)停并轉(zhuǎn)，甚至在達(dá)到壽命期之前退役。當(dāng)然，實(shí)踐中是否操作得當(dāng)，模擬“市場(chǎng)”能否減少誤差，則是另一個(gè)的重要問(wèn)題。

沒(méi)有額外政策可行嗎？

沒(méi)有額外政策是不行的。行政手段也是一種政策，“指揮”各個(gè)化石能源基礎(chǔ)設(shè)施有序退出。此外，一些集體性政策工具也需加入進(jìn)來(lái)，使總體的排放軌跡以一種激勵(lì)相容的方式，“彎折”并不斷下降。

清華大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)環(huán)境研究所的經(jīng)濟(jì)模型模擬的情景3顯示，要實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化目標(biāo)，到2050年，中國(guó)的太陽(yáng)能發(fā)電能力需增長(zhǎng)10倍，風(fēng)電和核電發(fā)電能力需增長(zhǎng)7倍。屆時(shí)，中國(guó)的太陽(yáng)能發(fā)電能力將是目前全世界太陽(yáng)能發(fā)電能力的4倍多、風(fēng)電發(fā)電能力的3倍，而核電發(fā)電能力將達(dá)到目前全球總量的80%。這意味著在未來(lái)30年，風(fēng)電、光伏的裝機(jī)相比目前將持續(xù)倍增，而核電的增速更高4。

這并不會(huì)是一個(gè)自然而然發(fā)生的過(guò)程。不同情景可以證實(shí)各種技術(shù)的“應(yīng)然”角色，比如風(fēng)電與光伏往往超常規(guī)發(fā)展，甚至用現(xiàn)在的眼光看，需要有點(diǎn)極端的發(fā)展節(jié)奏。它們持續(xù)進(jìn)入系統(tǒng)，需要額外的政策工具提供激勵(lì)，而并非自我實(shí)現(xiàn)（selffulfilling）的。筆者的團(tuán)隊(duì)基于實(shí)現(xiàn)2060年前碳中和目標(biāo)，對(duì)能源系統(tǒng)最優(yōu)效率的轉(zhuǎn)型進(jìn)行了模擬?！罢粘！卑l(fā)展與碳中和兩種情景，意味著截然不同的排放軌跡，以及不同的政策要素組合（見(jiàn)圖2）。

哪些額外政策是需要的？

2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和是一個(gè)集體目標(biāo)，它不可能通過(guò)“振臂一呼、應(yīng)者云集”的方式實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，一方面，社?huì)的用能主體具有獨(dú)立決策權(quán)利，它們存在動(dòng)機(jī)問(wèn)題;另一方面，如果沒(méi)有足夠的行為引導(dǎo)信號(hào)，市場(chǎng)主體也并不清楚如何去做。所謂的“碳中和來(lái)了，每個(gè)群體都要配合，主動(dòng)轉(zhuǎn)型”的說(shuō)法無(wú)疑太慷別人之慨，完全無(wú)法獲得社會(huì)的有效支持。

形成一個(gè)廣泛覆蓋經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、勞工、創(chuàng)新與社會(huì)領(lǐng)域的政策框架，才能使我國(guó)開(kāi)始以有效率與穩(wěn)健的方式擁抱碳中和。其中，避免“層層攤派”式的行政性目標(biāo)完成方式，是一個(gè)底線。實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式與目標(biāo)本身同等重要。特別是，這種攤派不能在省級(jí)以下進(jìn)行，因?yàn)樽コ鰜?lái)的“壯丁”可能擁有越來(lái)越少的資源與靈活性來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)落空或者被僵化執(zhí)行，造成其他意想不到的后果。在這方面，對(duì)能源總量控制以及“煤改氣”進(jìn)行認(rèn)真回顧與總結(jié)是必要的。

基于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，有以下可選的政策工具。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：在環(huán)境領(lǐng)域可以稱為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，將環(huán)境作為一種資源，同其他投入如人力、資本類似，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于是否使用，而是使用有無(wú)效率，效率是否大過(guò)成本。這意味著，人類活動(dòng)的擴(kuò)張，必然以環(huán)境的退讓為代價(jià)。

所以，從邊際上來(lái)說(shuō)，要對(duì)環(huán)境的破壞進(jìn)行有效的定價(jià)，解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)有效率的利用水平，也就是“破壞”水平。其核心的政策工具是碳定價(jià)，即確定額外新增1噸二氧化碳排放的成本是多少，讓市場(chǎng)主體去承擔(dān)。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)：與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)保存天然資本以及人與自然共同演化、相互依存。人類只有解放自己，才能解放環(huán)境。典型的代表是，出版了《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)的羅馬俱樂(lè)部。

在這一思想范式下，重要的政策工具是經(jīng)濟(jì)減速與各種的“總量控制”以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如是否可以引入每個(gè)人最大的可乘坐飛機(jī)次數(shù)、是否有必要通過(guò)降低經(jīng)濟(jì)增速的方式改善環(huán)境、是否直接禁煤等。

凱恩斯宏觀：這一點(diǎn)在疫情之后的經(jīng)濟(jì)刺激中得到了再一次聚焦。是否具有較高的宏觀經(jīng)濟(jì)刺激乘數(shù)，是否有利于長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，成為刺激的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，所以，有綠色刺激與綠色復(fù)蘇，以及新的綠色計(jì)劃（Green New Deal）等各種政府的龐大資金注入計(jì)劃。

中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)（CWEA）秘書(shū)長(zhǎng)秦海巖說(shuō)過(guò)，“為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的影響，政府出臺(tái)了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。新增的財(cái)政資金需要合適的投資渠道去啟動(dòng)疫情后的經(jīng)濟(jì)，以求發(fā)揮較大的杠桿作用，從而助力長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。無(wú)疑，風(fēng)電與光伏產(chǎn)業(yè)是兩個(gè)合適的選項(xiàng)，具有經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙重收益?！?/p>

熊彼特創(chuàng)造性毀滅：為徹底解決氣候變化問(wèn)題，需要在企業(yè)家創(chuàng)新精神與技術(shù)上取得本質(zhì)性突破。其核心的政策工具是對(duì)企業(yè)家精神的培養(yǎng)，以及技術(shù)創(chuàng)新的支持。

這些政策工具構(gòu)成一個(gè)工具箱，區(qū)別于“擬人化”地對(duì)碳中和問(wèn)題的個(gè)人沉思與上帝式的安排，而提供各個(gè)市場(chǎng)與社會(huì)主體獨(dú)立決策的信號(hào)指引作用。它們?cè)谕ㄍ?060年的道路上，需要明確時(shí)間表，從而構(gòu)成一個(gè)完整的路線圖。

小結(jié)

2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的全國(guó)目標(biāo)，它同時(shí)也給我國(guó)未來(lái)40年能源系統(tǒng)的全面演進(jìn)與轉(zhuǎn)型提出了明確的終極約束。有效率的碳中和，需要額外政策的不斷推出，形成集體性的政策工具路線圖，為社會(huì)各個(gè)群體的獨(dú)立決策提供激勵(lì)相容的信號(hào)。

沒(méi)有市場(chǎng)，電力行業(yè)實(shí)現(xiàn)碳中和可能是沒(méi)有問(wèn)題的;但是沒(méi)有額外的政策，電力行業(yè)要實(shí)現(xiàn)碳中和，是不現(xiàn)實(shí)的。因此，對(duì)未來(lái)進(jìn)行研究的價(jià)值在于如何創(chuàng)造一個(gè)理想的未來(lái)，而不是去預(yù)測(cè)一個(gè)不知道如何實(shí)現(xiàn)的未來(lái)。也就是說(shuō)，要超越各種技術(shù)應(yīng)然性角色的討論，進(jìn)入不同減排思想對(duì)應(yīng)的政策工具路線圖內(nèi)容的討論。

1：與著名能源市場(chǎng)與監(jiān)管專家——谷峰的交流，01/12/2020

2：Borenstein， S. （2002）. The Trouble With Electricity Markets： Understanding Californias Restructuring Disaster. Journal of Economic Perspectives， 16（1）， 191–211. done. https：//doi.org/10.1257/0895330027175

3：https：//m.inmuu.com/v1/live/news/616141/intro

4：我們對(duì)此持懷疑態(tài)度，一方面是因?yàn)楹穗娙找孚吀叩某杀荆硪环矫媸且驗(yàn)橄到y(tǒng)運(yùn)行方面更短更快平衡的約束，可再生能源+核電的組合屬于一種最不可能的組合。

5：Meckling， J.， & Allan， B. B. （2020）. The evolution of ideas in global climate policy. Nature Climate Change. https：//doi.org/10.1038/s41558-020-0739-7

6：Fahnbulleh， M. （2020）. The Neoliberal Collapse： Markets Are Not the Answer. Foreign Aff.， 99， 38