明初福建舉人就任儒學(xué)教官述論
——以方志所見為例

王麗婕

（天津理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300384）

舉人就教是明代儒學(xué)教官選任的重要方式，也是明廷為解決乙榜及落第舉人出路而采取的關(guān)鍵舉措。先前關(guān)于明代舉人就教的研究，大多集中在舉人就教制度的確定與調(diào)整方面；或者將其作為教官選任的來源之一，歸入儒學(xué)教官的研究范疇，對(duì)于就教制度如何最終落實(shí)到舉人的任用上，特別是明初洪武至宣德間，也即就教秩序從初創(chuàng)到穩(wěn)定的階段的具體情況，關(guān)注尚且不足[1]吳智和.明代的儒學(xué)教官.臺(tái)灣學(xué)生書局,1991；郭培貴.明代府州縣學(xué)教官選任來源的變化及其原因和影響.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1991,(4)；龐乃明.明初儒學(xué)教官之選任.信陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001,(1)；徐永文.明代地方儒學(xué)研究.中國社會(huì)科學(xué)出版社,2005；張希清,毛佩琦,李世愉主編.郭培貴.中國科舉制度通史·明代卷.上海人民出版社,2015.。究其原因，大致是因?yàn)槊鞒跖e人數(shù)量龐大，且就教資料相對(duì)零散，因而缺乏細(xì)致研究。

本文的研究對(duì)象是福建舉人。作為明初教官的重要輸送地，福建有三個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注：其一，福建是傳統(tǒng)的科考大省，洪武以來，由于分配的鄉(xiāng)試解額居全國前列，到宣德朝，已累積下可觀的舉人總數(shù)；其二，明初文教政策的制定源自程朱理學(xué)，而福建作為朱子理學(xué)的發(fā)祥地，深受理學(xué)影響，是明初就教制度和教學(xué)規(guī)章的忠實(shí)執(zhí)行者；其三，福建刻書業(yè)繁榮，舉人的就教事跡多被整理收入史冊(cè)而保留至今，特別是現(xiàn)存數(shù)量可觀的地方志，為追溯其就教活動(dòng)提供了充足的歷史資料。當(dāng)前有關(guān)福建舉人的論著，或是在討論福建教育與科舉時(shí)關(guān)注于舉人數(shù)量及分布的探討[2]劉海峰,莊明水.福建教育史.福建教育出版社,1996；戴顯群.明代福建科舉盛況與科名的地理分布特征.教育與考試,2013,(5)；陳篤彬,蘇黎明.泉州古代科舉.齊魯書社,2004；王日根,李弘祺.閩南書院與教育.福建人民出版社,2007；薛菁.閩都文化述論.中國社會(huì)科學(xué)出版社,2009.，或是關(guān)注于部分舉人群體的構(gòu)成與分析[3]劉明鑫.明代福建解元群體研究.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,(2).，在舉人就教上尚存一定空白。鑒于此，本文基于對(duì)明清福建方志所載舉人就教數(shù)據(jù)的整理統(tǒng)計(jì)，嘗試對(duì)福建舉人的就教軌跡、就教去向等內(nèi)容進(jìn)行實(shí)證分析，以期揭示在就教制度的運(yùn)行及調(diào)整下，福建舉人的就職特征與應(yīng)對(duì)，這對(duì)推進(jìn)當(dāng)前關(guān)于就教制度、區(qū)域回避、區(qū)域舉人群體的研究都大有裨益。

一、就教和其他出路的張力與沖突

洪武六年（1373），明廷罷?？婆e，到洪武十七年時(shí)才重新開科。此后，在舉人的任用上開始向就教傾斜，乙榜舉人署教和下第舉人經(jīng)考選除授教職漸成定制。受政策影響，福建舉子的就教人數(shù)相較洪武初年有明顯提升。筆者以清道光年間陳壽祺《重纂福建通志》為依據(jù)，參考現(xiàn)存福建方志及家譜、文集等史料，將洪武至宣德年間歷科福建鄉(xiāng)試所錄舉人總數(shù)、其中就任儒學(xué)教官的人數(shù)考訂整理，得出表1。

表1 明初福建舉人就教統(tǒng)計(jì)[4]本文所指“福建舉人”均為本省中式的福建舉人，不計(jì)外籍中式。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以(清)陳壽祺.重纂福建通志(卷153)明舉人.華文書局,1968.2691-2741為主，并參以現(xiàn)存福建通志及各府縣志書、家譜，文集等史料考訂而得，下文皆同。

自洪武三年（1370），明廷開科取士，到宣德十年（1435）乙卯科，福建地區(qū)共開設(shè)鄉(xiāng)試21次，錄取舉人1545位，其中548位就任地方儒學(xué)教官，占到舉人總數(shù)的35.5%。如表1所示，洪武前三科鄉(xiāng)試，福建舉人中就教人數(shù)寥寥無幾，洪武十七年后，就教人數(shù)增多，但歷科鄉(xiāng)試的就教率非常不穩(wěn)定，至洪武二十九年丙子科鄉(xiāng)試，福建舉人的就教率先是從11.8%增至46%，而后滑落到36.2%、22.4%，最后又升到64.6%，走勢(shì)幾乎接近“N”字形。永樂以后，福建舉人的就教人數(shù)開始趨于穩(wěn)定，每科少則三十余人，多則四五十人不等，相鄰科年的就教人數(shù)差額變小，且基本穩(wěn)中有升，到永樂二十一年（1423）癸卯科，就教率已達(dá)50%。宣德時(shí)期，福建舉人進(jìn)入就任儒學(xué)教官的高峰期，總就教比例高達(dá)62.2%。因此，總體來看，明初福建舉人就教呈現(xiàn)出總體上升、由不穩(wěn)定到穩(wěn)定的發(fā)展軌跡。

就其原因來說，影響福建舉人就教的因素大致可以歸為兩類：

其一，明初朝廷的科舉與選官政策，表現(xiàn)最為突出的結(jié)果就是洪武初年就教人數(shù)稀少。如顧炎武《日知錄》所言：“明初，教職多由儒士薦舉。”[1](清)顧炎武著.黃汝成集釋.欒保群,呂宗力點(diǎn)校.日知錄集釋(卷17).教官(中冊(cè)).上海古籍出版社,2006.(P1013)洪武初年，地方教官大多是征聘名儒大家充任，加之朝廷尚處于科舉取士的初創(chuàng)階段，對(duì)舉人的考取及選用政策也未成定制，因此，這一階段舉人就教可能只是個(gè)人案例，而非群體行為；加之天下甫定，中央以及地方官職多有空缺，為迅速建立一個(gè)相對(duì)完整的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，朝廷在選才上未嚴(yán)格拘于出身，據(jù)《明實(shí)錄》卷60記載，洪武四年初，朱元璋下令各行省三省連試，待到“賢才眾多”且“官足任使”，再“三年一舉”[2]明太祖實(shí)錄(卷60).洪武四年正月乙酉.“中央研究院”歷史語言所影印本,1962.(P1181)。同年十二月，又下令“今歲各處鄉(xiāng)試取中舉人俱免會(huì)試，悉起赴京用之”[3]明太祖實(shí)錄(卷70).洪武四年十二月庚辰.中央研究院”歷史語言所影印本,1(P1295)。朝廷接連頒布的用人政策給福建舉人的仕進(jìn)帶來重要影響，一方面帶來了進(jìn)士及第率的階段性高峰，另一方面也引起了福建舉人徑授職位的高潮。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，洪武三年（1370）鄉(xiāng)試，福建錄取舉子30位，除5人因史料不足尚不可考外，進(jìn)士及第者有23人，占到同年舉子總數(shù)的76.7%。洪武四年和洪武五年鄉(xiāng)試錄取的福建舉人則大多就選行政官員，如洪武四年舉人建寧府黃仁，“詮曹急于用才，不俟再試，擢奉常贊禮郎，階入八品”[4](明)宋濂著.黃靈庚點(diǎn)校.宋濂全集(卷86).黃仁淵靜字辭(有序)(第4冊(cè)).人民文學(xué)出版社,2014.(P2047)；洪武五年舉人泉州府沈彰，“會(huì)朝廷需賢之急，不俟會(huì)試南宮，選入吏部，為考功主事，階承事郎”[5](明)宋濂著.黃靈庚點(diǎn)校.宋濂全集(卷68).故同安沈府君墓碣(有序)(第3冊(cè)).人民文學(xué)出版社,2014.(P1624)，二人均未參加會(huì)試，而直接被授以官職。因此，若進(jìn)一步分析福建舉人的出路情況，可以發(fā)現(xiàn)在洪武六年科舉暫停之前，這些舉子多是考取進(jìn)士或以舉人身份直接入仕為官，這才導(dǎo)致就教人數(shù)的寥寥無幾。

資源優(yōu)化 我國高校以院系為單位，一個(gè)學(xué)院一般設(shè)置幾個(gè)不同專業(yè)，因此，學(xué)院就需要建設(shè)幾個(gè)相應(yīng)的專業(yè)實(shí)驗(yàn)室。與基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)室相比，專業(yè)實(shí)驗(yàn)室定位更為精準(zhǔn)，課程安排嚴(yán)格按照理論課的進(jìn)度，但是這也局限了專業(yè)實(shí)驗(yàn)室的使用率，資源不能被充分利用，在學(xué)院內(nèi)部較難實(shí)現(xiàn)資源共享。專業(yè)實(shí)驗(yàn)室因其特殊性，一方面需要很多儀器滿足實(shí)驗(yàn)教學(xué)；另一方面面向?qū)W生較少，儀器利用率并不高，甚至導(dǎo)致一些儀器被閑置，造成資源浪費(fèi)[7]。另外，不同專業(yè)實(shí)驗(yàn)室中不可避免會(huì)有設(shè)備重復(fù)的情況，尤其是一些大型貴重儀器，重復(fù)性高也是一種資源浪費(fèi)。鼓勵(lì)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室開放，即是避免資源浪費(fèi)，以進(jìn)一步提升資源共享。

洪武十七年（1384）以后，朝廷頒布的就教政策在制度上奠定了舉人就教人數(shù)總體上升的基調(diào)，洪武十八年，“吏部引奏，下第舉人俱授教官”[6]明太祖實(shí)錄(卷173).洪武十八年六月丁巳.中央研究院”歷史語言所影印本,1(P2642)；洪武三十年，“令禮部，乙榜舉人署教諭、訓(xùn)導(dǎo)。年未三十，不愿署教者，聽”[7](明)王圻.續(xù)文獻(xiàn)通考(卷46).乙榜舉人.續(xù)修四庫全書(第726冊(cè)).上海古籍出版社,1996.(P560)；洪武三十一年，吏部又“再試寄監(jiān)下第舉人。中式者四百一十五人，次其等第，除教授、教諭、訓(xùn)導(dǎo)。不中者八十七人，為州吏目”[8]明太祖實(shí)錄(卷256).洪武三十一年二月己丑.中央研究院”歷史語言所影印本,1(P3699)。乙榜舉人署教和下第舉人經(jīng)考選除授教職漸成定制。在這樣的選任背景下，越來越多的福建舉人選擇就任儒學(xué)教職。

其二，舉人的就教心態(tài)與訴求。洪武十七年（1384）以后，福建舉人中就教人數(shù)增多，且多是以乙榜身份任教，如洪武二十年舉人泉州府晉江縣郭居賢，“以乙榜授臨武教諭”[1](明)何喬遠(yuǎn).廈門大學(xué)古籍整理研究所,歷史系古籍整理研究室《閩書》校點(diǎn)組點(diǎn)校.閩書(卷83).英舊志·縉紳·泉州府晉江三(第3冊(cè)).福建人民出版社,1995.(P2511)；洪武二十六年舉人延平府沙縣陳山，“明年試禮部，中乙榜，歷始興、奉化教諭”[2]嘉靖.延平府志(卷16).人物志·名宦.天一閣藏明代方志選刊(第29冊(cè)).上海古籍書店,1981.(P24)；洪武二十九年舉人興化府莆田縣吳陽保，“會(huì)試乙榜，拜韶州府訓(xùn)導(dǎo)”[3](明)黃仲昭.福建省地方志編纂委員會(huì)舊志整理組,福建省圖書館特藏部整理.八閩通志(卷54).選舉·科第·興化府(下冊(cè)).福建人民出版社,1991.(P367)，等等。隨著就教人數(shù)的增多，福建舉人的就教心態(tài)也開始出現(xiàn)分化：一部分舉人以師道自任，甘于任教。如洪武二十六年舉人福州府寧德縣林觀，“以鄉(xiāng)舉歷程鄉(xiāng)、永豐、余姚、玉山教諭，遷江山訓(xùn)導(dǎo)”，余姚秩滿之后“被命往勘徐州蝗災(zāi)。暨還，當(dāng)陟官，自陳愿得舊職，遂調(diào)玉山，遷江山”[4](明)閔文振.林校生點(diǎn)校.寧德縣志(卷4).人物·士行.福建人民出版社,2015.(P228-229)。

然而，對(duì)于大部分舉人而言，就教是其會(huì)試落第之后的無奈之舉。究其原因，儒家思想講究學(xué)優(yōu)登仕，鄉(xiāng)試及第后考取更高級(jí)別的科舉功名無疑是多數(shù)舉人在出路上的首要選擇，由于朝廷對(duì)會(huì)試錄取人數(shù)的管控，考中人數(shù)浮動(dòng)不定，從而導(dǎo)致就教人數(shù)與會(huì)試及第人數(shù)的此消彼長——會(huì)試及第率高的年份，就教人數(shù)往往較少；反之，則表現(xiàn)為福建舉人的大量任教。最明顯的就是洪武十七年甲子科與洪武二十九年丙子科，此二科的進(jìn)士及第率分別為77.9%、4.6%，就教率為11.8%、64.6%，呈現(xiàn)較為突出的負(fù)相關(guān)。

需要指出的是，永樂以后，隨著教職俸祿的減少，進(jìn)一步影響了福建舉人對(duì)教職訴求。據(jù)郭培貴考察，“據(jù)洪武十三年定制，教授月俸米五石，在府州縣學(xué)教官中是最高的，但在流內(nèi)官中，卻是最低的；而在同屬流外官的教官、首領(lǐng)官、雜職官三者中，也同樣以教官月俸最低”，到永樂初年鈔法已壞，鈔值大跌，“原本微薄的教官俸廩又減少了三分之一”[5]郭培貴.論明代教官地位的卑下及其影響.王毓銓.明史研究(第4輯).黃山書社,1994.(P68-77)。這樣，清貧困頓已經(jīng)成為時(shí)人對(duì)教職的普遍認(rèn)知。永樂十四年（1416）左右，楊士奇有言“世謂教官冷職，士之樂處者十殆一二而已”[6](明)楊士奇.劉伯涵,朱海點(diǎn)校.東里文集(卷6).贈(zèng)王敬先序.中華書局,1998.(P78)，可謂一語中的。從表1數(shù)據(jù)來看，福建舉人的就教率略高于楊士奇所謂的十分之一、二，但與洪武時(shí)就教率大幅震蕩的局勢(shì)相比，福建舉人對(duì)于就任儒學(xué)教官的熱度明顯下降；另一方面，就教人數(shù)趨于穩(wěn)定，也說明進(jìn)士及第率等外因的影響開始變小，福建舉人對(duì)儒學(xué)教官的職位需求與朝廷的配給達(dá)到一個(gè)相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡。

洪熙以來，“天下教官多缺”[7]同治.韶州府志(卷28).宦績錄.中國地方志集成·廣東府縣志輯(第8冊(cè)).上海書店出版社,2003.(P586)，加之南北分卷制度落實(shí)之后會(huì)試難度增大，落第舉子紛紛轉(zhuǎn)向教職。此外，如宣德元年（1426）福建鄉(xiāng)試主考官余鼎所云：“今鐫定解額……取合格之士四十五人，遵定制也?！盵8](明)余鼎.福建鄉(xiāng)試小錄序.宣德元年丙午科福建鄉(xiāng)試錄.天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄(第8冊(cè)).寧波出版社,2010.(P6586)為確保舉人的錄取質(zhì)量，福建解額定為45人，相較永樂十八年庚子科縮減了100人，但福建舉子對(duì)教職的需求量仍大致維持在永樂時(shí)的平均水平，并未隨之大額減少。故此，在就教人數(shù)相對(duì)不變或者變化較小的情況下，就教率呈現(xiàn)為大幅度上升。

總而言之，明初洪武至宣德間，福建錄有舉人1545位，其中就任地方儒學(xué)教官者548位，約占總?cè)藬?shù)的35.5%。通過對(duì)福建舉人就教的考察可以發(fā)現(xiàn)，明初舉人成為儒學(xué)教官選任的重要來源并非一蹴而就，大體到永樂時(shí)才達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定，而朝廷的就教制度與傳統(tǒng)的出路觀念及舉人的就教訴求間存在的內(nèi)在張力與沖突是影響其發(fā)展的主要原因。超三分之一的福建舉人奔赴各地任教，無疑是個(gè)人訴求與國家政策調(diào)試后的成果，但這些人究竟去往何地，尚需進(jìn)一步考察。

二、區(qū)域回避制度下的就教去向

明代官員銓選實(shí)行區(qū)域回避。依《大明令》規(guī)定：“凡流官注擬，并須回避本貫。”[1]李東陽.明會(huì)典(卷2).吏部一·大明令.影印文淵閣.四庫全書(第617冊(cè)).臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.(P15)到洪武四年（1371），“吏部銓選，南、北更調(diào)，已定為常例”[2]明太祖實(shí)錄(卷70).洪武四年十二月丙戌.“中央研究院”歷史語言所影印本,1962.(P1299)。與行政官職相比，洪武初年在教官選任上，要求相對(duì)寬松。傅維麟在《明書》中曾載：“（明初）除僧道、陰陽、醫(yī)士除原籍，余名避貫，而教官、雜職第避本府。”[3](清)傅維麟.明書(卷64).銓選.商務(wù)印書館,1936.傅維麟所記前半部分應(yīng)源自萬歷《大明會(huì)典》卷5《選官》：“洪武二十六年……除僧道、陰陽、醫(yī)士就除原籍，余俱各照例避貫銓注。如無，相應(yīng)見缺?！崩m(xù)修四庫全書(第789冊(cè)).93.教官部分出處不詳，姑附。(P1275)前文所提的洪武六年福州府舉人周斌就任建寧府府學(xué)教授一事，也僅避開了本府。可見，在洪武六年鄉(xiāng)試暫停前，舉人就教可本省隔府安置，但由于明廷尚未施行明確的舉人就教政策，只是一時(shí)特例。

洪武十七年（1384）后，隨著舉人就教漸成定制，朝廷在安排舉人就教地的時(shí)候開始實(shí)行區(qū)域回避，且管理嚴(yán)格，福建舉人中，部分人以“親老”為由要求回鄉(xiāng)養(yǎng)親，也只被安置到了相鄰省份。如汀州府連城縣羅用良，“領(lǐng)洪武癸酉鄉(xiāng)薦。入國學(xué)，司成宋濂一見奇之，稱為閩秀。以親老，署連州學(xué)正”[4]民國.連城縣志(卷21).列傳.中國地方志集成·福建府縣志輯(第35冊(cè)).上海書店出版社,2003.(P193)。依朝廷規(guī)定，洪武十七年后，“凡會(huì)試下第與赴禮部不及試、及辭乙榜不就職者，皆得充監(jiān)生”[5](明)黃佐.南雍志(卷15).儲(chǔ)養(yǎng)考.四庫全書存目叢書(史部第257冊(cè)).齊魯書社,1996.(P342)。羅用良落第后依例入國子監(jiān)肄業(yè)，學(xué)滿后以父母年老需要就近養(yǎng)親為由，選入廣東廣州府連州學(xué)。

區(qū)域回避，給福建舉人帶來種種困難：其一，路途問題。福建地處我國東南，三面環(huán)山、一面臨海，據(jù)記載當(dāng)?shù)嘏e人北上京師，常“過重山危棧，涉錢塘，入武林，取道于吳郡，而后由江淮抵達(dá)于京師”[6](清)吳偉業(yè).李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校.吳梅村全集(卷35).送林衡者還閩序.上海古籍出版社,1990.(P751-752)。舟車勞頓，且耗時(shí)漫長；其二，家眷的安置。以泉州府晉江人郭居賢為例，他于洪武二十年（1387）中舉，之后考中乙榜，授湖廣衡州府臨武縣儒學(xué)教諭，赴任后，“念不得迎養(yǎng)父母，不攜孥之官，日夜思慕泣下，形諸詩聲，無非忠孝懇惻之詞”[7](明)何喬遠(yuǎn).閩書(卷83).英舊志·縉紳·泉州府晉江三(第3冊(cè)).福建人民出版社,1995.(P2511)，短短幾句道出離家千里，無法顧及家人的辛酸。

為減少區(qū)域回避的弊端，“洪武三十一年，上以天下學(xué)官多避貫除授，有北平、山西籍而遠(yuǎn)在兩廣，兩廣籍而遠(yuǎn)在山東、北平者，語言不通，難于講授。命吏部悉召至，改授旁近郡、縣”[8]明太祖實(shí)錄(卷256).洪武三十一年三月丙辰.“中央研究院”歷史語言所影印本,1962.(P3704)。力圖對(duì)其加以調(diào)整。郭培貴認(rèn)為此處“旁近郡、縣”，應(yīng)指“鄰近省份的府、州、縣，也即本省學(xué)官依例仍不得官本省”[9]郭培貴.明史選舉志考論.中華書局,2006.(P327)。從實(shí)際情況來看，此政令并未給福建舉人就教帶來顯著影響：首先，文中針對(duì)的對(duì)象是在職教官，強(qiáng)調(diào)由原職改授，對(duì)于初授對(duì)象沒有明確規(guī)定；其次，自洪武十七年后，福建舉人在初授教官時(shí)便以鄰近省份為主。

筆者梳理了洪武十七年（1384）至洪武二十九年鄉(xiāng)試福建舉人的就職情況，并將初授為教職和行政職位的舉人去向加以對(duì)比，得出表2，從中可以發(fā)現(xiàn)：福建舉人在初授職位時(shí)，任教地與從政地在除授的地域偏向上大體一致。從其去向看，赴任廣東地區(qū)的人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)的四分之一左右，就教方面因?yàn)榛鶖?shù)大，數(shù)值更為明顯，高達(dá)31人；其次為浙江和南直隸，就教方面，以16人并列第二，從政方面，南直隸人數(shù)則略少一些；再次為江西、湖廣，就教人數(shù)分別有12人、9人，從政人數(shù)則分別為4人、3人；赴任廣西的人數(shù)較少，各占4人、2人；余下則零星分布在河南、山西、山東和北直隸地區(qū)。由此看來，教職與行政官職實(shí)行一致的區(qū)域回避，無論是就教還是從政，福建舉人在去向上基本均以廣東、浙江、江西三個(gè)鄰近省份為主，南直隸因?yàn)槭菄抑匾姓行闹唬叭稳藬?shù)也居于前列。

表2 洪武十七年至洪武二十九年鄉(xiāng)試福建舉人就任地方職務(wù)統(tǒng)計(jì)

永樂以后，在山東、河南等地就教的福建舉子人數(shù)開始增多。據(jù)《兩溪文集》載，宣德時(shí)除定額取士、劃分南北外，“又多官南士之第副榜者于北，欲其教導(dǎo)北方之士，以南方為學(xué)之術(shù)”[1](明)劉球.兩溪文集(卷7).送伍司訓(xùn)赴東昌序.明別集叢刊(第1輯第38冊(cè)).黃山書社,2003.(P345-346)，希望借此縮小南北間的文化差距。如表3所示，其間赴任山東就教的福建舉子多達(dá)9人，且在北方各地就教的舉子分布更為零散。與此同時(shí)，廣東、浙江、江西、南直隸四地仍是福建舉人的主要去向，與表3相比，只是數(shù)值頗有增多。

表3 永樂、宣德朝福建舉人就任儒學(xué)教官去向統(tǒng)計(jì)

需要注意的是，洪武十七年（1384）后，尚有零星除授為本省教職的案例。以福州府長樂縣舉人陳仲完為例，洪武十七年秋試，陳仲完中舉，“會(huì)仲完父喪，不果上。服闕，延平府學(xué)聘訓(xùn)導(dǎo)，即以興學(xué)自認(rèn)”[2](明)楊士奇.東里續(xù)集(卷43).陳仲完傳.影印文淵閣.四庫全書(第1239冊(cè)).臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.(P244)。同年九月，父親陳天雄（字君大）去世。受此影響，陳仲完沒有參加第二年的春闈，而是在家服喪守孝。陳父墓表中所記，“仲完，距翁卒之七年，為延平訓(xùn)導(dǎo)”[3](明)胡儼.六梅陳公墓表.(民國)陳玉麟.南陽陳氏族譜.行狀贊·墓志銘·先代傳(第1冊(cè)).1933.(P1)，同樣證實(shí)了這一記載。又依陳仲完墓志銘載：“是年，丁外艱。弗及會(huì)試，服闕。用薦分教延平郡學(xué)?！盵4](明)楊榮.楊文敏公集(卷21).故儒林郎左春坊左贊善兼翰林編修陳先生墓志銘.沈乃文主編.明別集叢刊(第1輯第29冊(cè)).黃山書社,2003.(P506)可見，陳仲完能夠聘為本省延平府訓(xùn)導(dǎo)，是通過地方有司薦舉，而非按常例以舉人身份參與銓選。

又如延平府順昌縣舉人翁德，正德《順昌邑志》卷6有云：“翁德，字躬道，任延平學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。改江西新城縣，又改廣東南?？h。致仕。”[1]正德.順昌邑志(卷6).選舉志·鄉(xiāng)舉.天一閣藏明代方志選刊·續(xù)編(第37冊(cè)).上海書店,1990.(P935)嘉靖《延平府志》卷14沿襲了這一記載，同作“延平學(xué)訓(xùn)導(dǎo)”[2]嘉靖.延平府志(卷14).選舉志·舉人.上海古籍書店,1981.(P23)。由于材料有限，其不避貫原因，尚不可知。

總之，明初以洪武十七年（1384）明廷重開科舉為限，在此之前，福建舉人就教區(qū)域?qū)捤?，避開本府便可；此后，實(shí)行嚴(yán)格的區(qū)域回避，在去向上，采取與行政官職一致的回避辦法，主要去往廣東、浙江、江西等福建相鄰省份，在此期間，雖然偶有不避本省的現(xiàn)象，但均屬個(gè)例。由于區(qū)域回避帶來種種問題，明廷曾試圖調(diào)整，但從已有材料看，未見明顯成效。

三、嚴(yán)格管控下的教學(xué)應(yīng)對(duì)

明代地方儒學(xué)設(shè)于洪武二年（1369），自創(chuàng)立之初，其第一要?jiǎng)?wù)便是“育人材、正風(fēng)俗”[3]明太祖實(shí)錄(卷46).洪武二年十月辛卯.“中央研究院”歷史語言所影印本,1962.(P925)，而作為教學(xué)活動(dòng)的主體，儒學(xué)的各項(xiàng)任務(wù)均有賴于教官來實(shí)行。為規(guī)范教學(xué)體例，洪武十五年，明廷頒布學(xué)規(guī)禁令，強(qiáng)調(diào)“為師長者，當(dāng)體先賢之道，竭忠教訓(xùn)，以導(dǎo)愚蒙，勤考其課，撫善懲惡，毋致懈惰”[4]李東陽.大明會(huì)典(卷 78).學(xué)?！W(xué)規(guī).廣陵書社,2007.(P412)。從現(xiàn)有材料來看，福建舉人在任教一方時(shí)，大多能嚴(yán)格遵守學(xué)規(guī)條令，盡心教學(xué)。

這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在掌教偏僻縣學(xué)的舉人身上，如延平府沙縣舉人陳山，永樂年間任教于廣東南雄府始興縣儒學(xué)，“僻處山縣，惟盡心教事，未嘗戚戚”[5]嘉靖.南雄府志(傳1).名宦.天一閣藏明代方志選刊·續(xù)編(第66冊(cè)).(P376)；興化府莆田縣舉人翁瑛，洪熙元年擔(dān)任廣東韶州府仁化縣教諭，“仁化僻下，邑學(xué)久廢。瑛以興起自任，廟像、廊廡、講堂、齋舍、庖廩、器用以次繕完……”[6]同治.韶州府志(卷28).宦績錄.上海書店出版社,2003.(P586)福州府古田縣舉人林睿，宣德年間授為廣東瓊州府樂會(huì)縣教諭，“時(shí)學(xué)校俱屬草創(chuàng)，睿白有司立文廟，構(gòu)號(hào)舍，擇穎秀授之經(jīng)”[7](明)何喬遠(yuǎn).閩書(卷76).英舊志·縉紳·福州府古田(第3冊(cè)).福建人民出版社,1995.(P2284)?？梢?，任教地學(xué)風(fēng)不振時(shí)往往更能激發(fā)福建舉人的教學(xué)熱情，紛紛修繕校舍，為學(xué)生營造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。

就其教學(xué)活動(dòng)而言，主要表現(xiàn)為嚴(yán)整學(xué)風(fēng)、善于訓(xùn)誨，如邵武府邵武縣舉人陳子良，“永樂中光澤教諭，學(xué)規(guī)嚴(yán)整，訓(xùn)迪有方。邑士以經(jīng)術(shù)顯者多其所造就”[8](明)黃仲昭.八閩通志(卷 39).秩官·名宦(上冊(cè)).福建人民出版社,1991.(P1131)；泉州府同安縣舉人陳文驥，“宣德間任文昌教諭。持正不茍，隨材施教，雖衰不倦”[9]正德.瓊臺(tái)志(卷33).名宦.天一閣藏明代方志選刊(第61冊(cè)).上海古籍書店,1981.(P20)；興化府莆田縣舉人林同，宣德年間任江西贛州府信豐縣儒學(xué)教諭，“嚴(yán)毅莊正，啟迪有方。接見生徒輒勤，問難務(wù)求詳明”[10]天啟.贛州府志(卷11).名宦志·邑教官.四庫全書存目叢書(第202冊(cè)).齊魯書社,1996.(P456)。因此，大多在人才培養(yǎng)上頗有成效。

以漳州府龍溪縣舉人胡春同為例。胡春同于永樂元年癸未科鄉(xiāng)試中舉，次年擢浙江金華府義烏教諭，“義烏久乏科第，教官多落職。春同督課諸生勤甚。后三年大比，一榜得四人焉。自是科第不乏。秩滿，升柳州府儒學(xué)”[11]嘉靖.龍溪縣志(卷8).人物·儒林.天一閣藏明代方志選刊(第32冊(cè)).上海古籍書店,1981.(P30)。據(jù)《明太祖實(shí)錄》載，洪武二十六年（1393），明廷制定“學(xué)官考課法”，提出教官考核“以科舉生員多寡為殿最”[1]明太祖實(shí)錄(卷227).洪武二十六年五月丙寅.“中央研究院”歷史語言所影印本,1962.(P3317)，將教官的升遷、黜降與任期內(nèi)考中舉人數(shù)目緊密相連。因此，培養(yǎng)人才不僅是教官的職責(zé)所在，也是其升遷考核的必要條件。依嘉慶《義烏縣志》，明初在胡春同到任以前，義烏縣僅出過5位舉人，因而歷任教官在考核時(shí)大多不合格[2]嘉慶.義烏縣志(卷10).選舉·舉人.中國方志叢書·華中(第82冊(cè)).成文出版社,1970.(P248)。胡春同就任儒學(xué)教諭后，因材施教，勤于督課，耗時(shí)七年，到永樂九年（1411）辛卯科，所教生員中同時(shí)有4人中舉。除任期內(nèi)多有生員鄉(xiāng)試中舉外，規(guī)范儒學(xué)學(xué)風(fēng)，引導(dǎo)向?qū)W風(fēng)氣，也為日后義烏儒學(xué)的接續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，將其從根源上徹底由“久乏科第”轉(zhuǎn)為“科第不乏”，與此同時(shí)也為自身的升遷創(chuàng)造了條件。

福州府閩縣人林鈍亦是典型一例。林鈍在永樂二十一年（1423）癸卯科鄉(xiāng)試一舉中第，第二年登會(huì)試乙榜，授為浙江衢州府常山縣儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)?！俺Ｉ娇频诰梅Α盵3](明)黃仲昭.八閩通志(卷 63).人物·福州府(下冊(cè)).福建人民出版社,1991.(P658)，林鈍到任后嚴(yán)立教條，勤于訓(xùn)導(dǎo)，“訓(xùn)迪講論，或至夜分”[4](明)何喬遠(yuǎn).閩書(卷74).英舊志·縉紳·福州府閩縣三(第3冊(cè)).福建人民出版社,1995.(P2176)，在其任上，常山縣有8人鄉(xiāng)試中試。正統(tǒng)十一年（1446），林鈍升任江西贛州府興國縣教諭。如天啟《贛州府志》所載，興國一縣“邑士《禮》經(jīng)有傳，自鈍始”，后來卒于任上，“門人悲慕，祠之”[5]天啟.贛州府志(卷11)名宦志·邑教官.四庫全書存目叢書(第202冊(cè)).齊魯書社,1996.(P457)。

值得一提的是，福建舉人為儒學(xué)培養(yǎng)的人才，大多在日后的仕途上也有所成就。如邵武府泰寧縣舉人鄒安，永樂年間任浙江紹興府新昌縣儒學(xué)教諭。據(jù)光緒《邵武府志》載：

時(shí)制教官以邑科第多寡為殿最，安召諸生立程課，嚴(yán)條教，雖隆冬盛暑不少輟。有不堪者始搖以浮言，既乃翕然從之。一科舉五人，再科舉三人，若楊信民、甄完諸人，卒大顯[6]光緒.重纂邵武府志(卷21).人物·宦績.中國地方志集成·福建府縣志輯(第10冊(cè)).上海書店出版社,2003.(P462)。

鄒安在新昌縣儒學(xué)任教期間先后有8位學(xué)生中舉，同時(shí)考萬歷《新昌縣志》，“一科”，即永樂十五年鄉(xiāng)試，考中的5位舉子中，呂迪“授無為州訓(xùn)導(dǎo)。振明學(xué)政，士及門者多登第，而刑寬大魁天下”[7]萬歷.新昌縣志(卷11).鄉(xiāng)賢志·教澤.天一閣藏明代方志選刊(第19冊(cè)).上海古籍書店,1981.(P51)；翁玭“授常熟訓(xùn)導(dǎo)。設(shè)教有方，多所成就。”[8]萬歷.新昌縣志(卷10).鄉(xiāng)賢志·義行.上海古籍書店,1981.(P39)“再科”，即永樂十八年鄉(xiāng)試，考中的3位舉子中，楊信民于“宣德間，授工科給事中”[9]萬歷.新昌縣志(卷11).鄉(xiāng)賢志·德業(yè).上海古籍書店,1981.(P13)；甄完于永樂十九年進(jìn)士及第，“初拜刑部主事”，后“轉(zhuǎn)員外郎，出為廣西參議”[10]萬歷.新昌縣志(卷11).鄉(xiāng)賢志·政績.上海古籍書店,1981.(P48)；陳孝軻“初授錦衣衛(wèi)經(jīng)歷，以忤指揮門達(dá)，左遷尤溪令”[11]萬歷.新昌縣志(卷10).選舉志·皇明科甲.上海古籍書店,1981.(P9)?？梢?，鄒安培養(yǎng)出的8位舉人中，不僅1人進(jìn)士及第，且基本在仕途上均有所成。

雖然教學(xué)嚴(yán)格，在日常交往中，福建舉人大多善待生徒，與所教學(xué)生有著良好的互動(dòng)關(guān)系。如興化府莆田縣舉人吳陽保，先后就任廣東韶州府訓(xùn)導(dǎo)、浙江臺(tái)州府仙居縣教諭及河南開封府教授，“所至善于教導(dǎo)，與諸生處，情誼如家人，而修脯之薄厚不問也。所造就者多達(dá)官顯人，去之既久，猶思念不置”[12](明)黃仲昭.福建省地方志編纂委員會(huì)舊志整理組,福建省圖書館特藏部整理.八閩通志(卷54).選舉·科第·興化府(下冊(cè)).福建人民出版社,1991.(P367)。明初教官俸祿微薄，但福建舉人教官中亦經(jīng)常有人捐資救助貧寒生員，如汀州府清流縣舉人賴添貴，在任教期間“有諸生逋官租，弗能償，欲自縊”，于是“出俸代之”[13](清)陳壽祺.重纂福建通志(卷202).人物·明列傳.華文書局,1968.(P3674)。

當(dāng)然，福建舉人中也有因考核不合格而遭受處分的，如泉州府晉江人何安，“洪武丙子鄉(xiāng)薦，教諭開建（廣東肇慶府）。明初邑學(xué)無士中選，被謫，改江山訓(xùn)導(dǎo)”[1](清)方鼎,朱升元.晉江縣志(卷10).人物志三·孝友.中國方志叢書(第82冊(cè)).成文出版社,1967.(P260)。但總體來說，明初福建舉人在地方任教時(shí)大多能按照朝廷規(guī)定，盡心教學(xué)，對(duì)當(dāng)?shù)厝鍖W(xué)發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

余論

明朝初年，在多種因素的影響下，福建舉人就教經(jīng)歷了復(fù)雜的發(fā)展進(jìn)程。中央政府出臺(tái)的就教政策，雖然在制度上奠定了就教人數(shù)總體上升的基調(diào)，在實(shí)際落實(shí)中也遇到了種種困難。由于朝廷對(duì)儒學(xué)教官的管理較為嚴(yán)格，不僅在選任上限制其就教區(qū)域，對(duì)其教學(xué)辦法、成效考核等也嚴(yán)加管控，這在很大程度上影響了舉人的就教心態(tài)；而考取進(jìn)士、就選行政官職等傳統(tǒng)出路觀念存在的張力，又與就選教職形成較大沖突，使得明初福建舉人就教經(jīng)歷了較長的不穩(wěn)定階段。這也說明，從洪武初年舉人就教秩序草創(chuàng)，到明代中期成為地方儒學(xué)教官的重要來源，這一歷史進(jìn)程并非一蹴而就，是朝廷政策和個(gè)人訴求的相互調(diào)和下逐漸形成的產(chǎn)物。

從本質(zhì)上來看，明初舉人的異地就教活動(dòng)是在官方政策引導(dǎo)下的以橫向地域遷徙為主的社會(huì)流動(dòng)，帶有鮮明的政治色彩。它對(duì)舉人和就教地均產(chǎn)生了重要影響。就舉人而言，就教政策的存在，無疑擴(kuò)寬了舉人在中舉后的出路，在會(huì)試錄取率受到嚴(yán)格管控的傳統(tǒng)社會(huì)，這一政策的實(shí)施為舉人提供了一定的選擇空間，有助于緩和部分舉人學(xué)優(yōu)登仕的精神訴求與屢試不第的現(xiàn)實(shí)際遇間的失衡，并借此形成了新一輪的矛盾沖突；對(duì)于就教地來說，大量舉人就教不僅為儒學(xué)的發(fā)展提供了充足的師資力量，嚴(yán)整學(xué)風(fēng)，引導(dǎo)向?qū)W風(fēng)氣，也為日后儒學(xué)的繼續(xù)發(fā)展提供了可能。將出身科考大省的舉人輸送到文教不興的偏僻府縣，對(duì)于縮小各地科舉人才差距，改善區(qū)域文化發(fā)展不平衡也有很大作用。

但由于就任教職和其他傳統(tǒng)出路的矛盾沖突不斷，而異地就教活動(dòng)又帶有一定的被動(dòng)性，這也為日后舉人拒絕就教埋下了伏筆。