“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家物流效率測量研究

劉德智，鄧曉雅

(長安大學 經(jīng)濟與管理學院，陜西 西安 710064)

物流績效指數(shù)是世界銀行聯(lián)合各方機構人員通過問卷調查數(shù)據(jù)整理所得，用于評價一個國家或地區(qū)物流發(fā)展程度的綜合性指標，該指數(shù)可以幫助政策制定者、經(jīng)營貿易商家了解國際貿易的物流壁壘，以減少國際貿易的挑戰(zhàn)。世界銀行在2007年發(fā)布了第一次物流績效指數(shù)(logistics performance index，以下簡稱LPI)，2010年起，每隔2個年度發(fā)布一次。自中國提出“絲綢之路經(jīng)濟帶”發(fā)展倡議以來，中國與沿線國家的貿易交往更加密切，而物流作為貿易有效流通的關鍵環(huán)節(jié)，對于國家之間貿易的交易量和通達范圍有重要影響。在國際供應鏈中，國家物流系統(tǒng)的有效性是國際貿易成功的關鍵因素，高效的物流活動可以降低終端客戶購買商品或服務的成本，同時提升各國交易的滿意度和效率，提高物流活動的高效性，能夠增加國家進入國際貿易市場的競爭優(yōu)勢，更好地支持“一帶一路”的發(fā)展。因此，基于物流績效指數(shù)研究“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的物流效率，對國際貿易流通具有重要的實際意義。

目前，關于LPI的研究主要集中在物流績效水平發(fā)展研究、物流績效指數(shù)對國家貿易的影響研究、以及影響物流績效水平變化的因素等方面，例如劉小軍等以LPI為依據(jù)，通過總結“一帶一路”沿線國家的物流發(fā)展現(xiàn)狀，利用聚類分析法探究出“一帶一路”沿線國家的現(xiàn)有物流績效水平不足以滿足與中國的跨境物流協(xié)作要求[1]；席穎基于物流績效指數(shù)深入研究了當前中國跨境物流的協(xié)作發(fā)展[2]；王超等對國家物流績效的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進行了總結, 并指出物流績效指數(shù)的提高有利于物流績效水平的改善[3]；有學者以LPI為切入點，采用引力模型研究物流績效水平對國家進出口貿易的影響，一致認為LPI的改善對國家進出口貿易有正向促進作用[4-8]；Puertas et al.強調了貿易便利化作為物流績效指數(shù)的分項要素之一，對國家出口經(jīng)濟有積極的影響[9]；此外，Jhawar et al.論證了人力資源條件對印度國家物流績效指數(shù)改善的重要影響[10]；鄢飛等分析了“一帶一路”沿線23個國家的物流績效水平，并采用對應分析法解析出物流基礎設施和海關效率的完善有利于改善物流績效水平[11]。

以上學者的研究大多將物流績效指數(shù)作為影響國家貿易因素進行研究，但忽略了LPI排名與物流效率的相關性；少數(shù)國外學者考慮到物流績效指數(shù)與國家物流效率的相關性，但其均是基于靜態(tài)分析，不能有效對比出物流效率在不同時期的波動情況，且國內學者對此類研究關注度不高；此外，還未有學者將物流績效指數(shù)與“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的物流效率聯(lián)系起來。因此，本文以建設“絲綢之路經(jīng)濟帶”的發(fā)展倡議為立足點，以世界銀行發(fā)布的2010、2012、2014、2016、2018年5次LPI為數(shù)據(jù)來源，利用DEA-Malmquist指數(shù)方法測度物流效率，旨在動態(tài)分析沿線國家物流活動的有效性，并依據(jù)分析結果，提出改善中國與沿線國家物流效率的有效政策建議。

一、“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家全要素生產率動態(tài)評價

(一)變量選擇及指標選取

目前，對于“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的區(qū)域范圍劃分標準并不統(tǒng)一，結合學者[16-19]對涵蓋范圍的鑒定，綜合相關范圍研究，考慮到世界銀行歷年發(fā)布國家物流績效指數(shù)數(shù)據(jù)的可獲取性，參考這些國家與中國貿易交易的密切程度，本文最終選取15個國家(包含中國)作為分析研究對象，即：中國、中亞4國(哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦)、西亞5國(沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、伊拉克、科威特、卡塔爾)、南亞2國(印度、巴基斯坦)、東歐3國(俄羅斯、烏克蘭、羅馬尼亞)。

表1 投入-產出指標體系構建

(二)模型構建

DEA方法能夠同時對多個投入、產出進行計算，不用事先對二者之間的具體函數(shù)關系作設定，也不需人為設定權重系數(shù)，因此結果的準確性高[20-22]。但傳統(tǒng)DEA方法測度的是靜態(tài)效率，而物流績效管理是一個涉及跨時期管理的動態(tài)過程，因此不適用本文研究目的。Malmquist指數(shù)可以直觀展現(xiàn)每個決策單元在考察年份內的效率值演變情況，適用于分析多區(qū)域的跨時期樣本數(shù)據(jù)，并且可將全要素生產率拆分為多個效率指標值進行分析，可充分反映出各生產要素利用程度的有效性，從而更加直觀地了解全要素生產率的演變情況。因此，本文最終確定采用DEA-Malmquist指數(shù)模型，旨在結合15個國家歷年的物流活動進行物流效率演變的動態(tài)分析。其中DEA-Malmquist指數(shù)模型的表達式為

M0(xt+1,yt+1;xt,yt)=

Pech(xt+1,yt+1,xt,tt)×Sech(xt+1,yt+1,xt,tt)×

Techch(xt+1,yt+1,xt,tt)=Effch(xt+1,yt+1,xt,tt)×

Techch(xt+1,yt+1,xt,tt)

(1)

式中：d0表示距離函數(shù)，(xt+1,yt+1),(xt,yt)各自代表時期t+1、時期t的投入、產出向量，M0表示全要素生產率，若M0>1，表明該決策單元的全要素生產效率得到了提高和改善；若M0<1，表明該決策單元的全要素生產率正在降低和惡化[23]。

二、動態(tài)評價結果

通過對原始數(shù)據(jù)進行DEA-Malmquist指數(shù)分析，得到15個國家的全要素生產率(TFP)、綜合效率(EC)、技術進步效率(TP)、純技術效率(PC)、規(guī)模效率(SC)等動態(tài)變化結果(表2)。為后續(xù)描述方便，表2中階段代指動態(tài)效率區(qū)間，例如第一階段指2010～2012年，以此類推。

表2 15國1～4階段全要素生產指數(shù)及其分解值

注：表中數(shù)據(jù)根據(jù)世界銀行公布的LPI數(shù)據(jù)計算而得。

根據(jù)表2中的全要素生產率值(TFP)、綜合效率值(EC)、技術進步效率值(TP)作圖1、圖2、圖3的變化趨勢圖。

結合全要素生產率、綜合效率、技術進步效率三者的均值變化，對15個樣本國家進行整體分析。各樣本國家的全要素生產率均值在前兩階段下降速度減緩，第三階段下降幅度有所增加，至第四階段發(fā)展為提升狀態(tài)，整體而言，樣本國家的物流效率呈不斷波動的趨勢，持續(xù)改善的穩(wěn)定性并不明顯。從各國綜合效率均值來看，第一階段發(fā)展基本平穩(wěn)，第二階段效率值小幅下降，第三階段和第四階段處于上升增速狀態(tài)，整體向持續(xù)改善的趨勢發(fā)展。通過對比圖1和圖2發(fā)現(xiàn)，各樣本國家的綜合效率波動態(tài)勢與全要素生產率的波動態(tài)勢基本一致，因此引起全要素生產率變動的主要原因是綜合效率值發(fā)生增減。

此外，根據(jù)圖3發(fā)現(xiàn)，各樣本國家的技術進步效率普遍偏低，除印度、俄羅斯、烏克蘭的技術進步效率相對較好之外，其余國家的技術進步指數(shù)均不理想，各國政府對物流發(fā)展環(huán)境的建設未達到應有的關注。從技術進步效率的均值可以看出，僅在第二階段屬于進步狀態(tài)，說明自中國2013年發(fā)出“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議以來，僅在倡議提出的第一年對樣本國家的政策有推動作用，后續(xù)對各國家政府的刺激帶動作用并不明顯，大部分國家的技術進步指數(shù)仍在下降，中國亦是如此。

綜上，自2010年至2018年間，“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線15個國家的物流效率并沒有得到穩(wěn)定改善，各國綜合效率變化不穩(wěn)定，技術進步效率普遍呈下降態(tài)勢，而綜合效率值的提高是保證國際間物流運輸快捷、高效的關鍵因素；技術進步效率值代表著國家政府的物流相關政策力度，是營造物流發(fā)展環(huán)境、提供物流發(fā)展動力的重要保障，因此，結合樣本國家的物流績效指數(shù)及物流發(fā)展的實際情況，針對性提高各沿線國家的物流效率，是踐行“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議的重要舉措。

三、物流績效水平與全要素生產率的國別差異分析

上文的分析可以了解15個國家物流發(fā)展的整體水平，結合學者的研究，僅由物流績效指數(shù)反映的國家物流發(fā)展狀況與國家物流效率水平發(fā)展有一定的偏差[12-15]?；谖锪骺冃脚琶?表3)和15國全要素生產指數(shù)TFP動態(tài)變化圖(圖1)可以看出，中國、卡塔爾等雖然物流績效指數(shù)良好，但其物流全要素生產率的發(fā)展趨勢較差；吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦雖然物流績效指數(shù)落后，但其物流全要素生產率趨勢呈現(xiàn)良好勢頭，故在不同社會和經(jīng)濟條件下的國家進行LPI比較是不合理的[24-25]。物流績效水平是對各國物流相關指標的單獨評價，可以衡量某項指標與世界平均水平發(fā)展的差距，而對于物流的相關投入是否最大轉化為有效產出鑒定不清。因此，為了詳細了解各沿線國家的物流發(fā)展情況，本文將樣本國家分為4類進行差異分析，以針對各類別提出有效改善物流效率的發(fā)展建議。

物流績效指數(shù)的調查大約涉及全球160個國家，故本文假定物流績效水平較好是指該國家的5年物流績效指數(shù)均值排名前80位，國內基礎設施、通關效率、服務能力等方面建設較為完善；物流績效水平較差是指該國家的5年績效指數(shù)均值排名后80位，國內的物流發(fā)展基礎建設不足、服務水平仍待提升。

表3 2010～2018年15國LPI排名表

從表3可知，第一類國家，物流績效水平較高，全要素生產率態(tài)勢較好，包括阿聯(lián)酋、印度、烏克蘭、羅馬尼亞、科威特、哈薩克斯坦。其中，阿聯(lián)酋主要是因為第三階段綜合效率值降低8.6%導致TFP下降9.6%，其余階段的規(guī)模效率、純技術效率均大于等于1，說明其物流投入規(guī)模穩(wěn)定，技術管理水平持續(xù)好轉；印度、烏克蘭TFP下降階段的幅度較小，物流效率相對穩(wěn)定，其中第一、三、四階段的技術進步效率值均大于1，與其余國家相比，二者在開展物流創(chuàng)新發(fā)展的政策環(huán)境方面比較有力；羅馬尼亞在前兩階段TFP接近于1，物流效率較為平穩(wěn)，科威特、哈薩克斯坦在前兩階段TFP大于1，物流效率得到提高，但這3個國家在第三階段的TFP出現(xiàn)大幅度跌落，分別下降13.9%、14.5%、11.4%，主要是綜合效率值和技術進步效率值共同下降所導致的，隨后第四階段進行提高并恢復，波動幅度雖大，但整體而言物流效率發(fā)展態(tài)勢較好。

第二類國家，物流績效水平較高，全要素生產率態(tài)勢較差，包括中國、卡塔爾、沙特阿拉伯。其中，中國、卡塔爾二者TFP的波動幅度較小，在前3個階段均呈下降態(tài)勢，至第四階段略有提升，主要是兩國綜合效率分別提高4.4%、4.5%的貢獻，分析可知，卡塔爾的規(guī)模效率穩(wěn)定，純技術效率的發(fā)展不穩(wěn)定是造成綜合效率變動的主要因素；沙特阿拉伯的TFP呈交替式波動，第一、三階段分別下降8.7%、8.9%，在第二、三階段分別有5.2%、1.7%的小幅度上升，但不足以補救上一階段物流效率的下降損失，故其整體物流效率發(fā)展較差。

第三類國家，物流績效水平較低，全要素生產率態(tài)勢較好，包括巴基斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦。其中，巴基斯坦、塔吉克斯坦在第一階段綜合效率值與技術進步效率值的共同降低導致TFP的下降；第二階段技術進步指數(shù)分別提高5.2%、4.2%，表明兩國政府在物流建設方面提高了重視，但難以平衡綜合效率下降的影響，TFP仍在降低；之后兩階段規(guī)模效率的有效提高致使綜合效率值提升，引起物流效率的改善，二者TFP下降速度逐漸變緩，變相說明兩國的物流效率表現(xiàn)出良好的發(fā)展趨向。吉爾吉斯斯坦在第一階段呈上升趨勢，第二階段綜合效率下降致使TFP降低11.4%，隨之在后兩階段恢復上升水平，且其規(guī)模效率及純技術效率的變化趨于穩(wěn)定，綜合效率發(fā)展態(tài)勢良好。

第四類國家，物流績效水平較低，全要素生產率態(tài)勢較差，包括俄羅斯、烏茲別克斯坦、伊拉克，這些國家均屬于交替式波動狀態(tài)，物流效率發(fā)展很不穩(wěn)定。其中，俄羅斯、伊拉克的TFP值介于0.9和1.1之間上下波動，變化的幅度相對較??；而烏茲別克斯坦的TFP在第二階段上升15.2%，第三階段下降15.1%，波動幅度分別占據(jù)樣本國家上升下降幅度之最。

四、政策性建議

“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家物流發(fā)展的實況直接影響中國與其合作的便捷性，因此，結合重點物流績效指標維度，針對技術進步指數(shù)普遍偏低，個別沿線國家物流績效水平較差、物流效率波動不穩(wěn)定的現(xiàn)象，從海關效率、政策交流、資金和技術支持以及信息化合作等方面，提出促進中國同“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的物流發(fā)展，改善物流效率的有效政策建議。

(一)打造高效海關系統(tǒng)，實現(xiàn)通關一體化改革

海關效率是衡量通關時間、成本與服務水平的重要指標，海關效率的提高，可節(jié)省物流運輸?shù)臅r間，提高物流管理水平，進而改善國家物流效率。一方面，中國可以研究與沿線國家建立“絲綢之路經(jīng)濟帶”自由貿易區(qū)可行性，通過自由貿易區(qū)的設立，打破與沿線國家的商品、服務等貿易壁壘，降低跨境關稅，實現(xiàn)商品貿易和投資的自由化；另一方面，加快海關信息化建設，積極推廣并實行“安智貿”模式，緊抓“單一窗口”建設，提升與沿線國家的通關一體化水平，簡化通關環(huán)節(jié)手續(xù)，消除報關的區(qū)域限制，盡可能縮短企業(yè)的奔波時間，以此改善伊拉克、塔吉克斯坦等國家海關效率低的現(xiàn)象。此外，還應與沿線國家協(xié)調海關標準，優(yōu)化并完善標準體系結構，改善俄羅斯等國家與國際標準融合度低的現(xiàn)象；加強國家之間的信任體系建設，統(tǒng)一海關的信息認證、監(jiān)管標準、人員配置、執(zhí)法口徑等，切實實現(xiàn)貿易便利化、通關一體化的新局面。

(二)強化與沿線國家的政策交流，營造良好的物流發(fā)展環(huán)境

參考物流效率的整體分析結果，沿線國家的技術進步指數(shù)普遍較低，而良好的政策和制度環(huán)境是推動物流快速發(fā)展的驅動力。作為提出“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設的倡議國家，中國可與沿線國家就物流發(fā)展規(guī)劃和政策展開充分的商議，達成支持“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設的合作共識。考慮到該戰(zhàn)略跨國性、跨區(qū)域性的特征，中國可通過政策引導大型國內物流企業(yè)的國際化發(fā)展，打造以中國物流企業(yè)為主體的“絲綢之路”國際化物流服務網(wǎng)絡，加快國際物流樞紐的建設工作，切實提高國際物流通道的營運能力；與沿線國家建立物流發(fā)展戰(zhàn)略合作關系，制定和實施有利于物流發(fā)展的投融資政策、關稅制度、運價優(yōu)惠制度等，簡化復雜中轉環(huán)節(jié)；此外，與沿線國家建立政策制度質量量化體系，根據(jù)沿線國家制度質量差異，定量評價各國政策的落實情況。

(三)采取投資、技術支持等措施，扶持物流績效水平較差的國家基礎設施發(fā)展

對于物流績效水平較差的國家，中國應當重點給予投資、技術支持等方面的扶持，切實提高中國與“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的基礎設施互聯(lián)互通能力。以中亞國家為代表的政治、社會局面穩(wěn)定的國家，有積極吸引外資的開放政策，交通運輸、財政緊張問題是物流發(fā)展的主要瓶頸。對此，中國應將絲路基金和亞洲基礎設施投資銀行平臺的引領作用充分發(fā)揮出來，給予一定的外資支持；同時采取激勵政策，鼓勵中國有實力的企業(yè)參與其公路、鐵路、港口、信息設備等基礎設施項目的建設，為其提供有力的技術支持。以伊拉克、巴基斯坦等為代表的國內政治動蕩、經(jīng)濟發(fā)展不穩(wěn)定的國家，安全問題是制約物流發(fā)展的主要因素，這類國家的市場發(fā)展?jié)摿^大，但機遇與挑戰(zhàn)并存，對此，中國可就物流發(fā)展與之建立戰(zhàn)略伙伴關系，支持其經(jīng)濟重建，同時，應充分審慎研判該市場、政策環(huán)境，開展多形式的項目、投資合作。

(四)加強物流信息化合作，實現(xiàn)物流信息互聯(lián)互享

對于物流效率發(fā)展態(tài)勢較差的國家或物流效率波動較大的國家而言，可通過提高信息化管理來提升物流的統(tǒng)籌管理水平，以促進物流效率的穩(wěn)定提高。對此，中國應完善國家物流公共信息服務平臺的功能，加強與沿線國家物流信息平臺的互聯(lián)互通，實現(xiàn)各方物流資源的統(tǒng)籌協(xié)調，提供港口物流信息實時查詢、運輸車輛合理調度等服務，規(guī)劃出物流一站式的高效解決方案；通過物流信息共享機制，促進中國與沿線國家合作項目的有效對接，提高信息收集和項目管理的科學性；同時，鼓勵中國有實力的信息企業(yè)參與巴基斯坦、俄羅斯等國家的數(shù)據(jù)中心建設項目，積極同沿線國家分享中國信息化建設的經(jīng)驗，加快大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術在物流領域的發(fā)展運用，利用數(shù)據(jù)挖掘技術實現(xiàn)數(shù)據(jù)增值，切實提高物流信息化水平。

五、結語

“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議的提出，為沿線國家和地區(qū)的經(jīng)濟貿易提供了跨境、跨區(qū)域的合作新模式，同時，也對沿線國家和地區(qū)的物流發(fā)展提出了新要求，高效的物流活動是保障國際貿易可持續(xù)發(fā)展的重要條件。鑒于物流績效指數(shù)是評價一個國家物流績效水平的綜合性指標，以物流績效指數(shù)為數(shù)據(jù)支撐，分析“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的物流效率水平，通過物流績效的提升和物流效率水平的改善，可有效助力中國與“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的貿易合作。

本文選取“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線15個國家，基于以LPI為數(shù)據(jù)支撐的物流效率分析結果和以LPI歷年排名和物流效率相結合的國別差異分析結果，可以發(fā)現(xiàn)，沿線國家對物流發(fā)展政策環(huán)境的監(jiān)管力度仍有欠缺，“絲綢之路經(jīng)濟帶”發(fā)展倡議對沿線各國的物流政策刺激帶動作用不明顯；沿線各國物流效率的波動不穩(wěn)定，其提升主要依賴于物流規(guī)模的改變和管理水平的提高；各沿線國家由于國內物流績效發(fā)展基礎條件異同，物流效率的發(fā)展態(tài)勢各異。本文結合前述分析結果，主要從打造高效海關系統(tǒng)、強化與沿線國家的政策交流、充分發(fā)揮投資和技術的支持優(yōu)勢以及加強國家物流信息化合作等方面提出了針對性的發(fā)展措施，旨在改善中國與沿線國家的物流效率水平，實現(xiàn)國際貿易的便利化，更好地支持“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議的發(fā)展。