護(hù)士救活引產(chǎn)嬰兒送人撫養(yǎng)，被法院定為拐騙兒童罪

[案情]2013年10月31日上午，張某甲到赤峰市XX醫(yī)院住院引產(chǎn)。同年11月5日，被告人梁某在赤峰XX醫(yī)院產(chǎn)房的待產(chǎn)室為張某甲進(jìn)行內(nèi)診時，發(fā)現(xiàn)張某甲的病歷顯示其已懷孕八個多月，系大月份產(chǎn)婦。同日12時許，赤峰XX醫(yī)院的醫(yī)生為張某甲進(jìn)行引產(chǎn)手術(shù)，術(shù)后，梁某將裝有張某甲引產(chǎn)產(chǎn)下的“死嬰”的塑料袋放至產(chǎn)房儲藏間，后梁某發(fā)現(xiàn)張某甲產(chǎn)下的“死嬰”有生命特征，對其實施搶救并救活，梁某將引產(chǎn)存活的男嬰送與親戚溫某某收養(yǎng)。2014年1月7日，公安機關(guān)將被拐騙的男嬰送交到赤峰市婦幼保健院，暫由保健院監(jiān)護(hù)。赤峰市紅山區(qū)人民法院審理赤峰市紅山區(qū)人民檢察院指控原審被告人梁某犯拐騙兒童罪、原審附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案，于2014年7月10日作出（2014）紅刑初字第214號刑事附帶民事判決：一、被告人梁某犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑二年;二、被告人梁某不承擔(dān)對附帶民事訴訟原告人張某甲的民事賠償責(zé)任。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、原審被告人梁某不服，分別提出上訴。上訴人張某甲的上訴理由是要求梁某賠償其醫(yī)療費2萬元，交通費、律師費8萬元，精神撫慰金20萬元，撫養(yǎng)費、教育費80萬元，合計人民幣110萬元。赤峰市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人梁某的行為符合拐騙兒童罪的犯罪構(gòu)成要件，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪，上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立。上訴人張某甲提出的要求不屬于因梁某拐騙兒童的犯罪行為造成的直接物質(zhì)損失，不予支持。裁定：駁回上訴，維持原判。

[評析] 梁某身為醫(yī)療機構(gòu)的工作人員，在被害人張某甲做引產(chǎn)手術(shù)分娩的嬰兒存活情況下，沒有通知其監(jiān)護(hù)人張某甲，采取隱瞞事實真相的手段，在張某甲不知情的情況下，私自將嬰兒抱送給溫某某，使嬰兒脫離了其監(jiān)護(hù)人張某甲，依照《中華人民共和國刑法》第262條，第67條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第138條之規(guī)定，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪。