■李辰璽 楊 雪
(內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)管學(xué)院)
農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民所構(gòu)成的“三農(nóng)”問題,是新中國建立后不懈破解的老大難問題,其焦點(diǎn)集中于“農(nóng)民問題”。
一直以來,國際上對討論農(nóng)民定義的中心議題是:“傳統(tǒng)農(nóng)民”與“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)者”的區(qū)別。代表性的觀點(diǎn)為:“農(nóng)民的主要追求在于維護(hù)生計,并在一個社會關(guān)系的狹隘等級系列中維持其社會身份。因此農(nóng)民不像那些專門為滿足市場而生產(chǎn)、并在廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)中置身于競爭之中的耕作者”。由此看出,“農(nóng)民”必須“固定傳統(tǒng)的安排”,貧困是必然的。相反,“農(nóng)業(yè)者”則充分地進(jìn)入市場,使自己的土地與勞動從屬于開放的競爭,利用一切可能的選擇使報酬極大化,并傾向于在更小風(fēng)險的基礎(chǔ)上進(jìn)行可獲得更大利潤的生產(chǎn)。由此,我們可以把農(nóng)民問題回歸到我國全面建設(shè)小康社會的根本問題上來認(rèn)識,不僅是因?yàn)檗r(nóng)民一直來是一個弱勢群體,更因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)農(nóng)民”是我們要求發(fā)展成“農(nóng)業(yè)者”的主體,讓更多的農(nóng)民不再是傳統(tǒng)農(nóng)民,大幅度減少農(nóng)業(yè)人口的貧困度是農(nóng)村、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的出路和要求,也是時代發(fā)展的呼喚和必然。
改革開放40年來,中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,成功走出了一條中國特色的扶貧開發(fā)道路,使8億多農(nóng)村貧困人口成功脫貧,成為世界上減貧人口最多的國家,也是世界上率先完成聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的國家。但“脫貧”不等于實(shí)現(xiàn)“致富”,更談不上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全面小康。
2013年11月3日,習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時曾作出“實(shí)事求是,因地制宜,分類指導(dǎo),精準(zhǔn)扶貧”的重要指示。這就預(yù)示著,多年來“粗放扶貧”的模式有了“精準(zhǔn)扶貧”的對稱與深化。針對國情,以“精準(zhǔn)扶貧”來破解中國的“三農(nóng)”問題,各級政府都在厘正“跳出三農(nóng)破三農(nóng)”的基本思維模式。
故此,國家層面作出“精準(zhǔn)扶貧”的決策,就是立足于“農(nóng)業(yè)是脆弱的產(chǎn)業(yè),農(nóng)村是落后的社區(qū),農(nóng)民是弱勢的群體”這樣一個基本點(diǎn);從農(nóng)村的客觀條件和實(shí)際情況出發(fā),著力于農(nóng)村資源和要素稟賦的互補(bǔ)與整合,針對不同貧困區(qū)域環(huán)境,不同貧困農(nóng)戶狀況,運(yùn)用科學(xué)有效的政府行為對扶貧對象實(shí)施精確識別,精確幫扶,精確管理,厘正基層政府行為對“三農(nóng)”問題破解轉(zhuǎn)型邏輯的知覺維度,謀定導(dǎo)向,制勝致遠(yuǎn)。
本文采用以文獻(xiàn)調(diào)查法為主,電話訪談與實(shí)地走訪為輔進(jìn)行調(diào)查。通過查閱相關(guān)資料以及致電有關(guān)部門的人員詢問,根據(jù)本文研究精準(zhǔn)扶貧過程中政府與村民的互動行為邏輯和行為博弈,分析和總結(jié)關(guān)于扶貧治理、互動行為、鄉(xiāng)村治理、精準(zhǔn)扶貧等方面的研究成果,使本文的調(diào)查研究接地氣,形成問題研究導(dǎo)向,充分運(yùn)用相關(guān)的理論框架對具體問題加以解析,從而提煉出基層政府行為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的扶貧模式與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
社會知覺,是對社會對象的知覺,具有“選擇性——情緒性——控制性”的特征。主要是指對人及人際關(guān)系的知覺。簡單地說,所謂“知覺”,是個體為了對自己所在的環(huán)境賦予意義而解釋感覺印象的過程。(Perception is a process by which individuals organize and interpret their sensory impressions in order to give meaning to their environment.)是感性認(rèn)識的一種形式,比感覺要完整許多。這個世界是從人們知覺到的世界為影像,每個人的世界都會有很大的不同,一個人知覺到的表象可能與客觀現(xiàn)實(shí)有一定的差異。雖這種差異可能不會太大,但這種差異卻常常存在。把握社會知覺,可更好地鎖定精準(zhǔn)扶貧“表面”所反映的各種不同特性以及它們之間的相互聯(lián)系。
雙因素理論(two factors theory),也稱激勵-保健因素理論(hygiene-motivational factors)。由美國心理學(xué)家弗雷德里克·赫茨伯格(Frederick Herzberg)提出。他把企業(yè)中有關(guān)因素分為兩種,即滿意因素和不滿意因素。滿意因素是指可以使人得到滿足和激勵的因素。不滿意因素是指容易產(chǎn)生意見和消極行為的因素,即保健因素。在“精準(zhǔn)扶貧”實(shí)施中,基層政府行為的績效來自農(nóng)民的滿意度,“滿意的對立面并不是不滿意而是沒有滿意;不滿意的對立面并不是滿意而是沒有不滿意。”
期望理論是由北美著名心理學(xué)家維克托·弗魯姆(Victor H.Vroom)提出來的激勵。期望理論認(rèn)為:按照某種特定方式行動的動機(jī)強(qiáng)弱取決于我們對特定結(jié)果的期待和它的吸引力。
在“精準(zhǔn)扶貧”的工作實(shí)踐中,運(yùn)用期望理論去調(diào)動農(nóng)民的積極性具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)槠谕碚撌且约钜蛩胤从承枰c目標(biāo)之間的關(guān)系的,要激勵農(nóng)民,就必須讓農(nóng)民明確:他們欲求的東西是和努力工作的績效(收入)聯(lián)系在一起的。
“扶貧知覺”源于“社會知覺”,是主體對社會環(huán)境中有關(guān)人的知覺,既有對他人的知覺,又有對角色的知覺,然后形成對因果的知覺。如果能深度把握農(nóng)村的結(jié)構(gòu)動態(tài)、農(nóng)業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和農(nóng)民觀念的根本性轉(zhuǎn)變過程,就等于實(shí)現(xiàn)了一個基層政府行為轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新過程。
C縣是華東某省的26個欠發(fā)達(dá)縣市之一,貧困地區(qū)的一個基本特征是經(jīng)濟(jì)總量少、農(nóng)業(yè)人口多,絕大多數(shù)人的生活依賴于農(nóng)業(yè)收入。按統(tǒng)計口徑,在C縣50多萬人口中,農(nóng)業(yè)人口達(dá)45萬,占90%左右,其中76%以上的人口居住在農(nóng)村。2016年C縣全縣農(nóng)民人均純收入只有6621元。還有69個村,約2.2萬人口,其人均收入還低于1500元的溫飽線,這正是由于扶貧行為的不甚合理所造成貧困現(xiàn)象的根本原因之所在。
2013年底,面對“粗放扶貧”不靈驗(yàn)的G村實(shí)況,縣鄉(xiāng)兩級政府展開了解放思想大討論,通過對之前兩次收效甚微的扶貧結(jié)果進(jìn)行分析,對村民的真正所需和大環(huán)境的政策條件做出知覺反應(yīng)并提出相應(yīng)決策,通過多次調(diào)研后形成了扶貧新思路:即因地制宜,實(shí)施“雙聯(lián)”??h委辦下文指定某局聯(lián)系G村,再由原縣“農(nóng)辦”排出某局黨委書記作為“指導(dǎo)員”進(jìn)駐G村,具體工作的要求是:通過一系列扶貧扶志的舉措,充分激發(fā)G村每一個人的積極性,在保護(hù)綠水青山的前提下,發(fā)展適合當(dāng)?shù)厍闆r的產(chǎn)業(yè),壯大集體經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)家家富裕,人人幸福!于是,在既定目標(biāo)下,就產(chǎn)生了政府行為轉(zhuǎn)型的一個創(chuàng)新過程:
首先,針對資源優(yōu)勢,成立了G村農(nóng)家樂公司,以點(diǎn)帶面,組合聯(lián)盟,半年內(nèi),讓50%的農(nóng)戶先成為吃、住的點(diǎn),來自全國各地的驢友們有了棲身修心的場所,且價格實(shí)惠。加上村里統(tǒng)一了接待安排的輪轉(zhuǎn)模式與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),排除了不必要競爭之疾。同時,各家各戶的土特產(chǎn)也形成了統(tǒng)一標(biāo)價的平臺,童叟無欺,游客放心。其次,村里組建了種養(yǎng)殖合作社,土地變股金,村民變股民,明確目標(biāo),細(xì)化分工。一年后,從稻米到雜糧及家畜家禽,還有各種時令水果與常見藥材等都實(shí)現(xiàn)了自產(chǎn)自銷,收入頗豐??上驳氖牵瓉肀淮迕駛兊钟|不種的楊梅,現(xiàn)在成了漫山遍野的綠景。然后,針對農(nóng)家樂發(fā)展?fàn)顩r,駐村聯(lián)系單位與指導(dǎo)員不負(fù)眾望,積極獻(xiàn)計獻(xiàn)策,在扶貧先扶志的基礎(chǔ)上努力向上爭取各類涉農(nóng)補(bǔ)助,精準(zhǔn)實(shí)施每張床位與席桌數(shù)量補(bǔ)貼,每戶農(nóng)家樂得到了5~10萬元不等的補(bǔ)助。緊接著對村容村貌的改造全由政府出資、村民出工來完成。再有對合作社的補(bǔ)助以家畜家禽養(yǎng)殖數(shù)量與特色農(nóng)產(chǎn)品栽種面積來精準(zhǔn)補(bǔ)助。如此,就讓財政資金起了四兩撥千斤的作用。由于扶貧攻堅(jiān)、“雙聯(lián)行動”及農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與政府補(bǔ)助深度融合,不出三年,全村脫貧致富,人均收入超過了3萬元,獲得了全縣排名第二的好成績,發(fā)展前景廣闊。G村的華麗蛻變,讓村民滿意,更讓世人刮目相看。
透過表象,不難發(fā)現(xiàn)基層政府在扶貧知覺中存在著雙因素理論的模板。因?yàn)?,引起人們工作動機(jī)的因素主要有兩個:一是保健因素,只能消除人們的不滿,但不會帶來滿意感。比如,鄉(xiāng)政府第一次送給G村楊梅苗,村民不接受,緣起楊梅的出產(chǎn)時間長(五年后),且管理繁雜,加之不通公路,果實(shí)運(yùn)輸不暢,極易損壞腐變,以致人人抵觸。第二次,鄉(xiāng)政府送給雞、鴨、羊等畜禽苗,顯得有眼前收益實(shí)際,樂的收下,改善伙食。此舉雖消除了村民對鄉(xiāng)政府不滿,但效果不佳。二是激勵因素,它能夠給人們帶來滿意感。比如第三次,鄉(xiāng)政府總結(jié)扶貧的不足之處,由普惠式扶貧換成了“扶貧先扶志”的激勵新方法,因地制宜,創(chuàng)新方式,大獲成功,摘除了G村的貧困之帽。
從ERG理論角度分析,村民們首先要滿足的是自己的生存需要,即有一個基本的物質(zhì)生活條件。第一次和第二次政府的扶貧舉措讓村民們有些“不知所措”,因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)意義看,這些東西只能滿足眼前一時的需求。村民們真正在乎的是到手的錢有多少,在第三次的“因地制宜、精準(zhǔn)扶貧”中,政府給出的扶貧政策中體現(xiàn)了相互關(guān)系的需要,發(fā)揮人本思想,激發(fā)村民們的自主能動性,扶貧也扶志。
從理論上說,組織行為學(xué)是系統(tǒng)地研究人在組織中所表現(xiàn)的行為和態(tài)度的學(xué)科。它是行為科學(xué)的一個分支,其基礎(chǔ)就是行為學(xué)。
農(nóng)村人口太多,農(nóng)民勞作行為隨意,這是長期制約C縣農(nóng)村發(fā)展的一個根本性原因。由于C縣總?cè)丝诘?5%以上登記在農(nóng)村,人均耕地占有面積只有0.5畝,已靠攏聯(lián)合國確定的危險線。還有一部分村已接近人均0.2畝的失地線。土地資源如此稀缺與農(nóng)民勞作行為粗放的狀況,已顯示現(xiàn)有的土地難以承載如此眾多的農(nóng)業(yè)人口,長此以往,不要說富裕,連溫飽也難以保證。而現(xiàn)行以承包責(zé)任制為主體的土地使用制度,恰象是一把沉重的“雙刃劍”,讓人難以把握。一方面,三十年不變的土地政策,農(nóng)民“為吃而種”,日日辛苦,獲得了解決溫飽的基本條件。另一方面,秦暉教授在《農(nóng)民學(xué)叢書·總序》一書中指出:“我們常以世界耕地的7%,養(yǎng)活了世界人口的21%為自豪,卻很少提及它的另一面:以世界上40%的農(nóng)民僅僅“養(yǎng)活”世界上7%“農(nóng)民”。這句話拓寬了C縣對“三農(nóng)”問題的認(rèn)識視野,如果僅就“種田人”而言,C縣的種田人大概不會占到總?cè)丝诘?0%,但在戶口上被規(guī)定為“農(nóng)民”身份的人在公安機(jī)關(guān)登記口徑下的鄉(xiāng)村人口中確占有90%左右的比例。這種把“農(nóng)民”看作與“市民”相對的社會類型制度,雖在戶籍制度放開的新政策下開始厘正,但農(nóng)民被土地牽制的現(xiàn)實(shí),無法實(shí)現(xiàn)破冰。
反過來說,數(shù)千年來“土地是農(nóng)民的命根子”的傳統(tǒng)觀念,根深蒂固,假如農(nóng)民想離開土地,馬上有條件反射:條件和機(jī)會是否具備,我靠什么混日子,萬一出現(xiàn)風(fēng)險又該如何解決。如果農(nóng)民想仰仗土地致富,又由于人多地少,難以“為賣而種”,資本投不下,商品率也不高,當(dāng)然也就無法仰仗。資源與制度的雙重約束,走也不是,不走也不是的兩難選擇,嚴(yán)重地束縛著農(nóng)民的手腳。這就是G村難以實(shí)施高山移民的真實(shí)境況。
當(dāng)然,政府實(shí)施的一系列扶貧行為最終也可轉(zhuǎn)化為群眾收入,如基礎(chǔ)設(shè)施投資、投資環(huán)境改善、就業(yè)機(jī)會增加等;但問題的關(guān)鍵是:政府在增加扶貧工作力度的同時,有否緊密關(guān)注廣大群眾的收入增加有多少?實(shí)際工作中,像現(xiàn)行的上級對下級考核制度,往往突出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政收入,忽視了農(nóng)民的轉(zhuǎn)業(yè)、就業(yè)和收入,這種舍本逐末的方法,把手段當(dāng)成目的,把目的放到一邊,暴露了組織行為工作指導(dǎo)思想上的偏差。
可見,C縣通過組織行為對G村的幫扶實(shí)踐,較好地印證了基層組織行為的兩重性,即:既有組織中人的心理行為的一般規(guī)律性——自然屬性,又具有特殊性——社會屬性。由此推論:實(shí)施精準(zhǔn)扶貧,政府政策是核心,組織行為是關(guān)鍵,良好的政策制定與有效的組織行為是社會知覺維度構(gòu)成的特質(zhì),蘊(yùn)含著“精準(zhǔn)扶貧”的靈性。
G村的脫貧案例告訴我們:組織行為人的管理哲學(xué)和管理方式,對幫扶對象的發(fā)展具有非常重要的意義,如能在管理中堅(jiān)持以人為本的哲學(xué),厘正“人類——環(huán)境”系統(tǒng)的“自然”與“社會”的兩重性,充分實(shí)現(xiàn)政府行為的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型,就能全面提高扶貧的精準(zhǔn)度。
“扶貧知覺”,由社會知覺、社會交往和社會適應(yīng)三大維度構(gòu)成。也是社會知覺中,物質(zhì)與情境交互作用的深度研究。
這個“扶貧知覺”的認(rèn)識與把握過程是透明的,但要?dú)w納其認(rèn)知的把握過程,難免有點(diǎn)牽絲掛藤(如圖1所示)。
圖1 C縣“扶貧知覺”構(gòu)成圖
實(shí)事求是,構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的組織模式。如G村的合作社與農(nóng)家樂(民宿)融合,構(gòu)成了“文旅農(nóng)”一體化的多元產(chǎn)業(yè),形成了農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村擴(kuò)展的組織模式,開辟了鄉(xiāng)村居民增收的有效途徑。
因地制宜,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多元化的格局。G村的成功告訴我們,多元的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)對人力資源的利用更容易做到人盡其才、才盡其用。多元的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)既可以把一些勞動力化整為零,又可以使一些工作積少成多,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村勞動力充分合理利用。從而構(gòu)建經(jīng)濟(jì)多元化的格局,逐漸形成鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。
分類指導(dǎo),形成鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)。特色農(nóng)業(yè)是天時地利人和在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的具體反映。G村發(fā)展高山楊梅,通過氣候差、季節(jié)差獲得廣闊的市場空間,具有很強(qiáng)的市場競爭力。另外,G村的“農(nóng)家樂”之所以受到歡迎,就在于它框定了村內(nèi)農(nóng)民主體之間的產(chǎn)業(yè)融合,有著有效的產(chǎn)業(yè)鏈延伸模式:從地頭延伸到餐桌,從自然景觀游進(jìn)農(nóng)家的夢鄉(xiāng)。簡單地說,C縣在“精準(zhǔn)扶貧”中恰到好處地厘正了三種行為:一是站在區(qū)域經(jīng)濟(jì)品牌中看待特色農(nóng)業(yè),挖掘出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的“精品”源;二是按照農(nóng)業(yè)分層理論對市場進(jìn)行準(zhǔn)確細(xì)分,拓寬了勞動力轉(zhuǎn)移空間;三是善于在已有的資源、產(chǎn)業(yè)和規(guī)模上延伸研究和開發(fā)新的市場,延長了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈,真正把農(nóng)民發(fā)展的實(shí)踐程度作為衡量政績的根本標(biāo)準(zhǔn)。這雖是大道至簡的一般行政行為,但有效地打開了“二個空間”,即:打開農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的空間;打開了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)多元發(fā)展為勞動力提供增收的空間,從而大幅度提高貧困農(nóng)村人力資本積累的水平,引領(lǐng)“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)。
綜上所述,從有效發(fā)揮農(nóng)村勞動力創(chuàng)新能力為核心的“人本”效應(yīng)角度出發(fā),以農(nóng)民利益為歸,有序融合農(nóng)村產(chǎn)業(yè),拓寬勞動力轉(zhuǎn)移空間,逐步形成別開生面的“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)”增長極,這就是“精準(zhǔn)扶貧”的實(shí)質(zhì)與靈魂。
“精準(zhǔn)扶貧”有個“精準(zhǔn)”過程,側(cè)重點(diǎn)在于對“社會知覺”的把握、控制和協(xié)調(diào)上,要處理好政府對貧困村幫扶的體制關(guān)系;在發(fā)展鄉(xiāng)村特色經(jīng)濟(jì)與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)上,要協(xié)調(diào)好財力的扶持關(guān)系;在完善社會幫困救助上,要理順政府與鄉(xiāng)村的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系;在建立社會就業(yè)的責(zé)任體制上,要形成政府與鄉(xiāng)村各自的責(zé)任制。從而去建立合理的空間結(jié)構(gòu),創(chuàng)造出資源節(jié)約型的扶貧經(jīng)濟(jì)主體。在“決策與服務(wù)”的前提下,政府與鄉(xiāng)村通過上下對應(yīng)的兩級管理,能在每一個時點(diǎn)上按其當(dāng)前的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品與技術(shù),牽引出最大的扶貧競爭力,創(chuàng)造出最大的剩余,讓各個扶貧對象(村)的“自生能力”愈來愈強(qiáng)。這個過程可以定義為:基層政府行為的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。