價格市場化、市場競爭與生產數量

價格市場化、市場競爭與生產數量—-基于中國取消機票價格上限規(guī)制的準自然實驗研究

華中師范大學經濟與工商管理學院 萬威，廈門大學經濟學院與王亞南經濟研究院 龍小寧 本文節(jié)選自《中國經濟問題》2020年第1期

本文以中國民航業(yè)機票價格市場化改革為例，分析網絡型行業(yè)競爭性環(huán)節(jié)價格市場化改革對企業(yè)生產數量的影響，以及該影響如何取決于市場競爭程度。

在完全競爭市場，價格上限規(guī)制將企業(yè)的產量限制在了一個較低的水平，隨著價格上限規(guī)制的取消，企業(yè)能夠索取更高的價格來彌補增加產量帶來的邊際成本上升，導致企業(yè)產量的增加。而當企業(yè)存在壟斷勢力時，取消價格上限規(guī)制后企業(yè)為了通過提價來增加利潤，不得不降低產出水平。因此，取消價格上限規(guī)制，實行市場調節(jié)定價反而降低了企業(yè)的生產數量。通過進一步的分析，我們發(fā)現企業(yè)的壟斷勢力越大，越有動力提高價格，導致產量出現更大幅度的下降。

本文發(fā)現取消機票價格上限規(guī)制，實行市場調節(jié)定價顯著降低了航線飛行班次、可供座位數和旅客運輸量。同時發(fā)現降低作用在準入規(guī)制更為嚴格的核準航線以及長距離航線更大。由于準入規(guī)制嚴格的核準航線面臨來自潛在競爭者的進入威脅較小，而長距離航線面臨來自地面交通工具的競爭較小，因此，航線的市場競爭越小，價格市場化對企業(yè)生產數量的降低作用越大。

飛行班次和座位數等的減少意味著旅客出行的便利程度出現下降，同時飛行班次、座位數和旅客運輸量的下降也意味著航空公司提高了價格，因此，中國民航業(yè)機票價格市場化改革在一定程度上損害了消費者的利益，且損害作用在航空公司壟斷勢力較強的核準航線以及長距離航線更大。同時，本文的分析表明，市場化改革是一個系統(tǒng)工程，單純的價格市場化可能損害消費者的利益。在進行價格市場化改革之前，需要進行充分的供給側改革，促進競爭，減少消費者福利損失。

高等教育使誰獲益更多？-—2003—2015年中國高等教育異質性回報模式演變

中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院 郭冉，北京大學社會學系 周皓 本文節(jié)選自《社會學研究》2020年第1期

從教育回報模式來看，2003-2006年，傾向得分處于中部或底部的群體潛在教育回報逐漸升高，即“波動—中底層激勵型”。但如果從1999年高等教育擴招的時間來看，2003年前后正是擴招的學生加入勞動力市場的階段。而2003年以后的幾年里中層及底層群體教育回報率提高，也正是高等教育擴招帶來的正向的平等化效應。2008年之后，高等教育回報模式發(fā)生了轉化，并逐步趨于穩(wěn)定。高等教育給最低和最高階層的經濟激勵甚微，而中間階層成為教育回報更高的人群。高等教育回報模式呈現出“穩(wěn)定—中層激勵型”態(tài)勢，即“倒U形”回報模式。

從高等教育入學機會與高等教育回報率的角度來看，個人能力和家庭出身同時顯著地影響高等教育入學機會。但個人能力本質上仍然受自身家庭社會經濟地位影響。即家庭出身影響著個人能力，能力又影響入學機會，進而影響個體的教育回報。從這個意義上講，家庭出身不僅影響高等教育的入學機會，還影響著個體的高等教育回報率。對底層群體而言，獲得優(yōu)質大學教育資源的機會微乎其微，盡管可以就讀于較差的本科或者?？?，但這樣所獲得的經濟回報也相當有限。這也符合“有效維持不平等假設”。而處于較高階層的人群由高等教育帶來的“凈”的經濟回報看似較為有限，實則是被其家庭社會經濟地位帶來的其他形式的資本回報掩蓋了，并因此導致這部分的經濟回報“不顯著”。而唯有對中間階層的群體來說，是否接受高等教育決定了其能否進入收入相對較好的職業(yè)與行業(yè)，并帶來顯著正向的教育回報。

崛起國的戰(zhàn)略收縮緣何逆轉-—以日本（1920—1927）和蘇聯（1953—1960）為例

中國人民大學國際關系學院 劉博文 本文節(jié)選自《外交評論》2020年第1期

通過深度挖掘日本和蘇聯兩國實施戰(zhàn)略收縮的系統(tǒng)效應，本文發(fā)現，二者戰(zhàn)略調整發(fā)生逆轉的部分原因恰恰內生于戰(zhàn)略收縮進程本身。重塑大國協(xié)調的努力可以緩解崛起國的體系壓力，卻難以弱化主要競爭對手的威脅認知。專注周邊經營的謀劃可以改善崛起國身處的安全環(huán)境，卻難以贏得相關國家對自身的權威認可。推動國內改革的舉措可以促進戰(zhàn)略競爭模式的升級，卻難以鞏固戰(zhàn)略收縮領導者的執(zhí)政基礎。而一旦崛起國領導人選擇將更高效的戰(zhàn)略競爭工具提前投入使用以彌補國內政治合法性的不足，便極易誘發(fā)新一輪對外競爭，導致戰(zhàn)略收縮在尚未實現戰(zhàn)略調整目標時發(fā)生逆轉。

沿著相似的發(fā)展軌跡，日本和蘇聯都曾利用戰(zhàn)略收縮在一定時期內有效降低了戰(zhàn)略競爭成本，優(yōu)化了資源配置格局，開啟了有益于各自長遠發(fā)展的競爭模式轉型之路，但也都因自身稚嫩改革成果過早過急的實踐，而自我結束了戰(zhàn)略收縮歷程，未能真正實現戰(zhàn)略競爭模式的思想基礎、社會基礎、政治基礎的全方位轉型。日本發(fā)展了總體戰(zhàn)思維下的國家動員和殖民掠奪模式，卻遠未形成和平環(huán)境里的經濟擴張和代理人競爭模式。蘇聯發(fā)展了和平競賽思維下的核威懾能力和外交攻勢，卻遠未激活蘇聯社會主義制度的健康活力。在新一輪大國戰(zhàn)略競爭中，日本和蘇聯仍然無法形成自身在競爭成本和效率上的相對優(yōu)勢，實際上浪費了通過前期戰(zhàn)略收縮而自我創(chuàng)造的寶貴戰(zhàn)略機遇。

那么，如何才能避免戰(zhàn)略收縮的自我蛻化，從而使戰(zhàn)略收縮助力大國持續(xù)崛起呢？盡管難以從日本和蘇聯的案例中得到確切答案，其戰(zhàn)略收縮逆轉的歷史教訓還是能夠為思索這一問題提供幫助。其一，在非核心利益上的適當妥協(xié)是戰(zhàn)略收縮進程中的必要組成部分，隨之而來的國內民族主義壓力往往也難以避免，崛起國可為此事先預備策略性應對方法，而不應一味在外交言辭和國際宣傳中迎合這種民族主義情緒。其二，推進戰(zhàn)略收縮的崛起國領導人需要意識到，國內政治合法性的弱化，有時是對外戰(zhàn)略調整和競爭模式轉型的必然代價，領導人可通過掌控戰(zhàn)略收縮節(jié)奏，盡可能規(guī)避國內政治壓力在多個方向的同時上升，增強對自身執(zhí)政合法性的信心，避免因對自身聲譽的過度敏感而做出過度反應。其三，服務于國家持續(xù)崛起的戰(zhàn)略收縮實質上是戰(zhàn)略機遇期的自我締造過程，勢必是一項長期而艱巨的戰(zhàn)略任務，領導者需要懷有功成不必在我的戰(zhàn)略耐心，不宜因短期利益需要而大規(guī)模使用仍在發(fā)展鍛造中的戰(zhàn)略競爭工具，以免引起新一輪大國競爭的升級。

觀照當下現實，有兩種傾向仍需中國在今后的對外戰(zhàn)略調整中加以警惕。一方面，需要避免對戰(zhàn)略調整效果持過度的樂觀主義態(tài)度。在對美關系和周邊外交中，可預見到的潛在挑戰(zhàn)至少包括，即使中美經貿談判取得較大進展，美國在高科技領域和經濟體制問題上的對華壓力也不大可能削弱。即使中國周邊安全環(huán)境呈現全面向好發(fā)展趨勢，中國在印太地區(qū)缺乏關鍵而可靠戰(zhàn)略伙伴的問題仍然突出。因此，中國尚需在上述方向未雨綢繆，進一步強化資源投入和預案準備。另一方面，需要避免對戰(zhàn)略競爭模式的轉型持急躁冒進態(tài)度。比如，盡管中美長期戰(zhàn)略競爭的現實愈發(fā)凸顯中國強化關鍵技術自主創(chuàng)新能力的必要，但這絕不意味著中國需要在短期內在某些科學技術領域主動推進中美“脫鉤”，也不意味著中國需要急于強行推廣有利于自身技術創(chuàng)新的規(guī)則標準。言而總之，崛起國的戰(zhàn)略收縮既包含較強的積極進取成分，又具有內生的自我蛻化風險，利弊得失之間的平衡與抉擇是對崛起國的莫大考驗，也將是崛起國主動創(chuàng)造和延長戰(zhàn)略機遇期的必經之路。