從盜墓者的行規(guī)引發(fā)的倫理學(xué)思考

藺海鯤 岳麗霞

摘 要：中國旅游標(biāo)志“馬踏飛燕”在甘肅省武威市城北的雷臺漢墓出土，這一墓葬的發(fā)掘，為研究東漢河西葬俗的遞嬗提供了重要的素材。然而，猖獗的盜墓活動，不僅破壞了古人事死如事生的傳統(tǒng)習(xí)俗，也致使考古工作者無法全面準(zhǔn)確的記錄、繪圖、分析、斷代等工作，最終導(dǎo)致獲取的歷史信息殘缺。此外，在陜西唐永泰公主墓的天井處發(fā)現(xiàn)的一付直立人骨架，據(jù)文管員判斷可能為盜墓者死在天井之中，這引發(fā)了筆者對于盜墓者行為及其行規(guī)的深省，并將河西地區(qū)的漢唐磚室墓與倫理學(xué)結(jié)合來做一探究。

關(guān)鍵詞：河西走廊;盜墓;磚室墓;倫理

中圖分類號：C952文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674 - 621X（2020）02 - 0139 - 06

一、河西走廊的漢至唐磚室墓

河西走廊作為絲綢之路黃金地段，是多元文化匯聚的中間地帶，這里居民結(jié)構(gòu)復(fù)雜、種族多元，因此其墓葬文化受到周原文化的影響較大。尤其是漢唐時期，交通道路暢通，族群互動頻繁，繁雜的禮儀制度和喪葬習(xí)俗隨之向河西走廊傳播，故而促進(jìn)了河西走廊葬俗的發(fā)展，同時也為盜墓行業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（一）漢至唐磚室墓的形成與分布

史前的河西走廊，經(jīng)濟(jì)形態(tài)單一，畜牧業(yè)占比較大，加之其流動性及當(dāng)時社會生產(chǎn)力低下，使得當(dāng)時的墓葬文化發(fā)展緩慢。至秦漢，我國墓葬形制發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，除主流的木槨土坑墓、土洞墓，逐漸出現(xiàn)磚室墓、壁畫墓、畫像磚墓等形制，并盛行開來。這一時期的河西地區(qū)，因張騫鑿空西域，后在河西沿線設(shè)置郡縣，河西走廊正式劃入漢朝版圖，自此移民實(shí)邊開始。到東漢，漢王朝實(shí)行兵農(nóng)合一的軍事機(jī)制，在此后百年間，河西走廊的文化繁榮可與中原媲美，墓葬文化亦是如此。

魏晉南北朝時期，土地所有制的發(fā)展，使世家大族對塋域尤為重視。當(dāng)時堅固的磚室墓得到很大發(fā)展。但因中原動蕩不安，大量民眾及豪族帶著先進(jìn)的生產(chǎn)技藝、文化習(xí)俗來到河西，充實(shí)并促進(jìn)了河西文化的發(fā)展，同時不少技工畫師的到來，使得繪畫藝術(shù)得到了空前繁榮。當(dāng)?shù)毓賳T、豪門大族等大興土木，修建墓室，樹碑立傳，請畫工描繪生活情景，并在死后安葬時效仿，逐漸演變出大量磚室壁畫墓。隋唐時期，墓葬形制以磚室墓及土洞墓為主。

歷史沿革和文化交融，使得河西走廊的喪葬習(xí)俗也與中原喪葬文化息息相關(guān)，這一發(fā)展可從武威市雷臺漢墓（東漢）、旱灘坡墓群（漢至?xí)x）、武威南灘魏晉墓;敦煌佛爺廟灣墓群（東漢至唐）、敦煌祁家灣墓群（西晉至十六國）;嘉峪關(guān)市果園—新城墓群（魏晉）;張掖市駱駝城古城墓群與許三灣古城遺址墓群（魏晉至前秦）、八卦營墓群（魏晉）;酒泉市鎖陽城墓群（漢至唐）、酒泉下河清墓群（漢至魏晉）、崔家灣墓葬（魏晉）、石廟子灘墓葬（魏晉）、玉門市金雞梁墓地（魏晉）、果園鄉(xiāng)丁家閘村墓葬（十六國）、西溝墓群（魏晉）;清水鎮(zhèn)單墩子灘墓群（魏晉）、酒泉總寨堡墓群（魏晉）等大量漢唐的墓葬中窺之一二。以上墓葬形制以磚室墓為主，根據(jù)考古發(fā)掘報告及未刊發(fā)的考古資料推斷，河西走廊分布的磚室墓約在一百座以上。

（二）墓葬結(jié)構(gòu)

磚室墓因其特殊的墓葬結(jié)構(gòu)及材料，使其成為考古界備受關(guān)注的葬俗文化之一，同樣這一獨(dú)特的形制及部分墓室中題材豐富、藝術(shù)價值較高的壁畫及豐富的隨葬品，使得這類墓葬成為盜墓者爭相行止之處。

在武威市北關(guān)中路的東漢晚期雷臺漢墓，1969年10月，當(dāng)?shù)氐奈墓苋藛T在清理的過程中，發(fā)現(xiàn)盜洞2處，一處位于中室東壁的上部，一處位于墓道中。中室的盜洞，直穿墓室磚壁而下，“被打破的磚壁范圍約長0.6，寬0.4米”[1]。盜洞直達(dá)墓底。墓道中的盜洞位于墓門照壁前面近1米處，“略作圓形，直徑1.4 - 1.6米”[1]，盜洞向下斜行，通至墓門，然后揭掉封門磚，進(jìn)入墓室。發(fā)掘的墓葬形制均為多室磚券墓，包括墓門、甬道、前室及左右耳室、中室及右耳室、后室。壘砌方式為條磚筑砌，墓門上砌照壁，照壁兩側(cè)各有向東的磚墻一垛。門頂券砌與照壁連成一體，券砌門外，有磚構(gòu)長方形門框，用條磚縱向平砌，疊澀成楣，前、中、后三墓室皆作錄盝頂，頂部正中嵌方磚1塊，用紅、白、黑三色彩繪蓮花藻井，3個耳室的頂部，皆為四面攢尖式。

1976年，文管部門對武威市金沙鄉(xiāng)南灘魏晉墓進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)掘的一號墓形制為磚室墓，由墓道、墓門、甬道、前室及后室組成，發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)盜洞兩處，分別位于甬道頂部與后室底部。墓門由磚砌為斜人字形，甬道頂部起券，墓室的西北南壁中部稍向外弧凸。分為前后兩室，前室墓頂正中鑲嵌條形磚，繪制有蓮池藻井。后室前室大小一樣，墓壁砌法相同，唯頂部正中嵌條磚藻井呈井字形。二號墓室為單室，清理時在墓室北壁上面發(fā)現(xiàn)盜洞一處。平面呈長方形，四壁中部稍向外弧凸。四壁在高2米時開始向內(nèi)斗合收砌成頂。

1972年，嘉峪關(guān)市新城鄉(xiāng)牧羊人張書信無意中發(fā)現(xiàn)了1處墓葬，當(dāng)?shù)厥形慕叹指本珠L焦炳琨迅速派工作人員勘察墓葬并進(jìn)行發(fā)掘。根據(jù)清理報告可知，墓葬為魏晉至十六國墓葬，均由長斜坡墓道、墓門、墓室組成。墓室一般為2室或3室。均用灰條磚壘砌，前、中室作盝頂，平面近方形，后室一般為券頂，平面呈長方形。墓壁有用磚刻成象征樓閣建筑的屋檐或屋椽。墓室壁建有壁龕或耳室，壁龕旁墨書“各門”“臧內(nèi)”“炊內(nèi)”“牛馬圈”等，充分反映了墓主生前宅第的設(shè)置情況。在這一墓群的清理過程中出土了11大類1 000多件隨葬品，其中一級文物10件，同時，墓磚壁畫的廣泛題材及龐大數(shù)量使其一度被考古界、繪畫界及中外游客譽(yù)為世界上最大最完整的“地下畫廊”。但在發(fā)掘的過程中，“被發(fā)掘的18座魏晉墓基本上都被盜過，所剩寥寥無幾的隨葬物被翻亂和打碎，但8座壁畫墓除少數(shù)壁畫被盜外……”[3]，正是因?yàn)椤暗叵庐嬂取敝斜诋嫷奶厥鈨r值所在，一些不法之徒在利益的驅(qū)使下以身試法，盜墓案件時有發(fā)生。

同年，市文管部門也對嘉峪關(guān)市以東新城公社的戈壁灘之上的東漢晚期四座墓葬進(jìn)行搶救性發(fā)掘。四墓皆為磚石墓，墓室由墓道、墓門、前室、中室及后室等組成，沿著墓道的方向，向地下開鑿?fù)炼矗笠愿纱u壘砌墓室。其主墓盜洞從墓道斜穿向下，從前室頂部進(jìn)入墓室。側(cè)墓的盜洞從主墓室內(nèi)橫穿過去，方位相當(dāng)正確，看來是當(dāng)時熟悉墓葬情況之人所盜。墓門用磚券，有5至6重的拱券。前室、中室頂部均以條磚砌造成復(fù)斗式，沒有彩繪，左右耳室及后室多為券拱頂。

1977年，文管部門對嘉峪關(guān)新城公社觀蒲大隊(duì)3座墓葬進(jìn)行發(fā)掘，清理的三座墓葬均為斜坡墓道，在墓室地基上鋪有地磚，墓門上的門樓高大且為雕磚組成。至墓室有磚砌甬道，墓室為雙室墓。M9墓前室四壁和頂均以平磚砌筑，后室四壁各層均以三豎磚一面磚的方法砌筑，各豎磚凸出墻面，頂部仍為平磚錯縫四面結(jié)頂。1979年，嘉峪關(guān)新城古墓區(qū)發(fā)掘墓葬兩座，墓道兩壁垂直，底部未鋪磚，墓門為小磚拱券，照墻高大。兩墓都為前后2室，前室為穹隆頂，后室墓頂以條磚縱連起券，成拱形券頂。

張掖市高臺縣駱駝城畫像磚墓，根據(jù)1994年發(fā)掘報告可知，該墓是由墓門、甬道、前室、中室、后室組成的磚室墓。都為彎隆頂，三室之間有拱形甫道相連。3個墓室墓壁用干磚砌筑，砌法為五平一豎，在豎的3至6磚間嵌一平面彩繪畫磚，每壁嵌1層或2層，大部分畫像磚被盜掘或破壞。后室地面堆滿散亂的棺木板及沙石土，墓頂東側(cè)有一盜洞，盜洞是由東側(cè)另一墓葬的后室（為彎隆頂雙室磚墓，已遭盜掘）掘進(jìn)該墓的。

1956年，酒泉文管部門對下河清墓葬進(jìn)行清理。發(fā)掘的墓葬編號為1、18號墓，墓葬形制為雙層砌磚墓，有頭道門、二道門及三道門、前室、中室及后室組成;前室成長方形，穹隆頂，室磚為丁陡砌法;中室略矮，后室四壁由底部平鋪后再側(cè)立三層，后滿砌成拱形。18號墓是一座雙室磚室墓，墓門2個，墓室用磚砌成拱形墓室。1977年，甘肅省博物館與酒泉文管部門共同發(fā)掘酒泉果園公社丁家閘大隊(duì)墓葬，發(fā)掘的墓葬中丁M1、丁M3墓均為單室墓，平面近似正方形，四壁外弧，壘砌方式為3個平磚1個豎磚。四面結(jié)頂，以平面磚錯縫干疊，頂面亦呈外弧，頂部以四豎磚砌出方口，以一方磚嵌入或蓋于方口上作為藻井。雙室墓有丁M2、丁MS、前室方形，后室長方形券頂。

2001年，肅州區(qū)博物館工作人員對酒泉市肅州區(qū)城西的果園鄉(xiāng)小土山墓群進(jìn)行搶救性發(fā)掘，根據(jù)其簡報可知，墓葬形制為磚室墓，由車馬室、貯藏室、甬洞、照墻、石門、甬道、前室、耳室、過道及后室等構(gòu)成，墓室均為青色條形磚壘砌，砌筑方式為最底層與地面相平，上平起2層，再砌1層立磚，立磚上錯縫平砌二層，依次向上逐漸內(nèi)收。前甬道連接墓門與前室，頂部為拱形券頂。前室內(nèi)壁略帶弧度，頂部為覆斗頂;后室四壁向外略弧，頂部為覆斗頂。后室的南壁下有2個直徑約為1米的盜洞，墓室基本被盜一空。

敦煌翟宗盈墓，墓室頂部有盜洞。墓門為拱形，墓門之上建有照墻，墓室呈方形，覆斗頂，方磚覆蓋形成藻井。由于墓葬被盜過，因此陶器的位置和人骨均已移位。從敦煌佛爺廟兩公里處的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)，盜掘的人是從磚室的頂部挖洞進(jìn)去的。

根據(jù)對以上墓葬在發(fā)掘過程中發(fā)現(xiàn)的盜掘情況及墓室構(gòu)造，可知多數(shù)墓葬墓室頂部有盜洞，偶見墓室室壁，頂部盜洞多。根據(jù)河西走廊盜墓者口口相傳的盜墓手法，可知盜洞多位于墓室頂部的45度位置處，其大小可容一人進(jìn)入，后經(jīng)考古人員及建筑專家的研究得出，這類盜洞是在分析磚室墓的承力點(diǎn)及整個墓室結(jié)構(gòu)的承載力的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)選擇的入墓突破口，這一盜洞不僅避免了墓室的坍塌，也有利于盜墓者順利進(jìn)入。以上的墓葬形制及材料，是以磚塊從底往上壘，一層層往上疊加，愈往后愈成為拱形往上，最后以磚收口，這一墓葬的形制因其工藝奇特，盜墓者要選取進(jìn)入墓室的點(diǎn)，很難把握，常造成墓室的坍塌或是生命危險。但這對于建墓者來說，卻是不言自明之事，故而在古代建墓者多成為墓室主人死后的后顧之憂。因此，推斷出部分權(quán)貴墓葬中出現(xiàn)的殉葬人的現(xiàn)象，應(yīng)是避免墓葬被建墓者所盜而采取的措施。

二、盜墓者的行規(guī)及河西走廊行規(guī)的遞嬗

盜墓，源于我國傳統(tǒng)厚葬之風(fēng)，是一種久遠(yuǎn)的社會文化現(xiàn)象。盜墓行為，與人們隨葬生活用品乃至發(fā)展為厚葬的情形同時發(fā)生。民間的盜墓行為各朝各代均可見到?！秴问洗呵铩す?jié)喪》中載“國彌大，家彌富，葬彌厚。含珠鱗施，夫玩好貨寶，鐘鼎壺濫，輿馬衣被戈劍，不可勝其數(shù)”。司馬遷在其《史記·貨殖列傳》曰：“掘冢，奸事也，而田叔以起?！蓖瑫r，這一久遠(yuǎn)的職業(yè)也有其嚴(yán)格的行規(guī)所在。

（一）加入方式及其成員組成

掘墳挖墓這一地下行業(yè)，多以隱語表述行動與規(guī)矩。盜墓的組織，一般稱為“入伙”。團(tuán)伙主要分為兩種，單干人員少且不超過兩三人，多為血緣關(guān)系的嫡親，家族盜墓可能性大;另一種是伙盜，由熟悉可信之人組成，人數(shù)不一，入伙之初，必須由組織中的可靠之人引薦，這既保障了內(nèi)部成員的安全，也便于提前篩查人選。

北方一帶的盜墓組織一般將組織盜墓團(tuán)伙稱為“支鍋”，南方常為“翻肉粽子”，河南及蘇北稱為“挖紅薯”或“下湖”，湖南及河北有稱為“倒斗”及北京附近為“炸墳”等，說法不一。從古至今組織人數(shù)不一致，《清稗類鈔·盜賊類》曰“焦四以盜墓致富”，“共徒數(shù)十人，有聽雨、聽風(fēng)、聽雷、觀草色、泥痕等術(shù)”，分工明確，計劃嚴(yán)密。袁枚《子不語》卷九中寫道：“杭州朱某，以發(fā)冢起家，聚其徒六七人，每深夜昏黑，便持鋤四出?！敝列轮袊闪⑶?，尤其是河西走廊一帶的盜墓者，因地域限制及大規(guī)制的墓葬較內(nèi)地少，盜墓人數(shù)逐漸發(fā)展成為兩人合伙，多人及單干甚少。

（二）盜墓過程及文物盜賣

盜亦有道，這一道主要是指發(fā)現(xiàn)墓葬、確定年代、確定墓穴位置、挖墓、販賣文物等流程。

首先，在確定墓葬之前，盜墓賊跟著風(fēng)水先生，學(xué)習(xí)堪輿理論，觀地勢、辨水口，再熟悉各個朝代的葬俗，方能知曉是否有古墓。大概確定后，勘察墓穴時，南派盜墓注重技術(shù)，以經(jīng)驗(yàn)與堪輿理論來探穴;據(jù)傳嗅土氣、踩點(diǎn)勘察及定位，常使用的工具為“鋤”及釬。據(jù)傳南方巨盜焦四，出北郊，見雷電交作，囑眾人四方以察之，“觀草色、泥痕等”分辨夯筑技術(shù);“聽雷”，謂之“大雷時，隱隱覺腳下浮動，似聞地下有聲相應(yīng)者”，確定位置后，召集其徒，日夜興工，力掘之。另有清人袁枚書中所載，杭州朱某，以掘墳發(fā)家，每至深夜，便手持鋤而出。北派除了“望”“聞”“問”及“切”，尤為注重“力”，盜洞位置選擇、盜孔形狀及盜洞隱蔽性考量都是著重關(guān)注之處，同時盜掘工具為釬、洛陽鏟或斧。明人王士性《廣志繹江北四省》（卷三）中道，當(dāng)年洛陽一代的盜墓者，以鐵錐入而后嗅之，說明當(dāng)時河南一代的盜墓者以聞探查墓葬情況。尤為盛名的商后母戊方鼎，是民國時由一名為吳希增的人用釬發(fā)現(xiàn)的。以上的勘察方式，既是找尋墓葬，也是弄清墓葬的年代及是否被盜掘過。

其次，發(fā)現(xiàn)古墓后，部分盜墓者為確定墓葬方位、棺木方向、隨葬品情況，會以洛陽鏟或探針進(jìn)行打點(diǎn)，打孔到一定的深度會換鏟，用鏟取土，通過土質(zhì)及土色來判斷墓葬情況，同時對于墓室四角及形狀進(jìn)行勾勒。由此便能確定墓門、墓墻、墓頂、棺木和陪葬品的位置。后一步就是打盜洞，北方盜墓在盜洞位置與形狀挖掘方面極為講究，如安陽侯家莊的殷商王陵，大墓多次遭盜掘，在發(fā)掘報告中記載“早期盜墓者對于墓室位置判斷極為準(zhǔn)確，在墓室正中開一個圓形的大盜坑”;此外，1969年文管部門對武威市雷臺漢墓進(jìn)行搶救性發(fā)掘中就發(fā)現(xiàn)一處近似圓形的盜洞。如在河西走廊的盜墓組織中，盜洞抉擇方面事宜多由經(jīng)驗(yàn)豐富者決定，一人在上接土，另一人挖掘盜洞。在盜洞挖到一人多高時，就要在兩壁上掏出“踏窩”，挖通后，墓葬之上的人把風(fēng)。同時，在河西地區(qū)中有血親關(guān)系的盜墓賊，這類關(guān)系中早期以甥舅居多，后因圖財害命而致使墓中人死亡，后發(fā)展出父子關(guān)系，多為父親在上，兒子在下進(jìn)行盜掘活動。

最后，洞內(nèi)人完成其任務(wù)后，會以暗號與地面人員聯(lián)系，將獲得的隨葬品送上地面。從墓葬中出土的文物，有4種不同的銷售渠道。第一，出土的文物，不會放在古玩市場的門面上銷售，“而是放在店里的仿品中，擺上一兩個不起眼的小件‘老貨，等真正有眼力的買家上門”[8]。但是更多的賣家，都有自己固定的銷售渠道。第二，真正的“支鍋人”賣文物，一般不會在本地市場。他們大多在外地諸如北京、廣州等地，有自己固定合作的收購商。第三，出自達(dá)官顯貴甚至皇族的陵墓，或是國家級的稀世珍品，一般是在最大的黑市渠道下進(jìn)行流通或通過特殊渠道（如貼上出口藝術(shù)品或展覽品）私下送出海外。第四，編造傳奇故事增加文物的價值，獲得暴利。

三、盜墓行規(guī)引發(fā)的倫理學(xué)思考

盜墓，已是一個國際化的災(zāi)難，這或許是由于它過于高昂的利潤而難以禁止。聯(lián)合國教科文組織的高級顧問霍頓指出：“全球地上和地下的文物交易額僅次于毒品和武器交易的高額利潤?！盵9]在中國、印度、埃及三個文物輸出大國中，中國幾乎擁有盜墓者在全球古墓中需要的所有東西。這一現(xiàn)象不僅折射出人類性惡論的一面，也通過行規(guī)及盜墓過程的實(shí)施，將人性更為貪婪的方面及畸形的倫理規(guī)范逐漸體現(xiàn)出來。

（一）盜墓的動機(jī)必然導(dǎo)致畸形的倫理規(guī)范

盜墓的動機(jī)最為常見的即為盜掘墓主人的隨葬品。所謂的豐財厚葬以啟奸心，盜墓者不再顧忌對于墓葬的損毀與對死者的不敬，僅僅出于對于財務(wù)的欲求，出現(xiàn)“或剖破棺槨，或牽曳形骸，或剝臂捋金環(huán)，或捫腸求珠玉”盜墓行為。

在這一動機(jī)之下，盜墓圈中自古流傳著行規(guī)，如父不傳子;比如挖墓之后，盜洞要回填，以免影響村民耕種;比如只在夜間行動，所謂雞鳴燈滅不摸金，還有無論出于法律還是迷信的考慮，“不動皇陵，不出人命”等一系列的規(guī)范要求，卻在暴利誘惑和資源匱乏的雙重作用下，這些江湖上世代相傳的行規(guī)，似乎也正被盜墓者所遺忘或被替換。同樣為了更大的利益，盜墓者利用流通渠道、充分動員各路人脈，將文物進(jìn)行海外“鍍金”或制造相關(guān)故事或傳說，以抬高出售價格。這些規(guī)范的一再實(shí)施，使得盜墓者的個人情感、個人意志、人生觀、價值觀被金錢所侵蝕，人性缺失，誠信丟棄，道德失范，秩序失調(diào)，使得這一行業(yè)千百年來為千夫所指。

（二）入伙的行規(guī)是非正式社會規(guī)范但源于行業(yè)生存法則

入伙盜墓行規(guī)的制定，既是保障行業(yè)中參與人的利益、生命安全，也是為了獲得最大化的利益及提高團(tuán)隊(duì)效率制定的生存法則。

這一行規(guī)形成源于3個方面考量。第一，對于倫理利己主義者而言，追求個人幸福與利益是心理需求所在，要將自己視為最高的價值，正如艾恩·蘭德在《自私的德性》中寫道“實(shí)現(xiàn)個人幸福是一個人最高的道德目的”，基于這一情況，最初的謹(jǐn)慎尤為重要。第二，在盜墓的過程中，面對物質(zhì)誘惑，組織內(nèi)的成員常出現(xiàn)利益性的沖突，如個人利益與他人利益、集體利益之間的沖突。因此，在個人利益與他人利益、集體利益發(fā)生矛盾時，“支鍋人”會進(jìn)行利益的權(quán)衡，在保障其個人利益的同時，也更為慎重的選擇入伙人。第三，初期入門的學(xué)徒隨著其技能的不斷熟練，其地位及所得的利益也不斷提高，所需所求會不斷增多，這時入伙時的引薦人在很大程度上起著約束與監(jiān)督作用。

（三）血淋淋的行規(guī)是性惡論的注腳

河西走廊的早期盜墓，按照不成文的行規(guī)，合伙者多有血緣親戚關(guān)系，或是要好的鐵哥們兒，但父子關(guān)系者較少，這是因?yàn)楸I墓畢竟是不光彩之事，無法輕易示人，如若老子干上這一勾當(dāng)，也要在兒子面前維持長輩的形象和尊嚴(yán)，不會拉上兒子一塊干。同樣，作為兒子的即使慢慢知曉其中的奧秘，也只好揣著明白裝糊涂。然而，在高額的利益驅(qū)使下，部分人利欲熏心，洞內(nèi)人把墓坑內(nèi)的奇珍異寶遞上來之后，很可能面臨滅頂之災(zāi)，把風(fēng)人可能以落石砸入洞內(nèi)或?qū)⑼L(fēng)口堵塞，最后，洞內(nèi)人只能與墓主人的骨骸相依為伴。后來，這一現(xiàn)象時有發(fā)生，于是演變?yōu)楸I墓團(tuán)伙以父子居多，但也發(fā)生了兒子扔下墓里親爹的事。最后行成行規(guī)：兒子下去取貨，老子上面拉繩子，再沒出現(xiàn)過把人留在墓坑的事情。雖然這一規(guī)范也是建立在人性基礎(chǔ)之上的，但會面臨不尋常的利益誘惑，都會涉及重大利益的分割，只有從制度層面規(guī)范參與者的行為，才能讓人放心。

這一行規(guī)，正是性惡論的反映。荀子在《荀子·性惡》中所言“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順從之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴”。人的天性中存在著無限的無數(shù)的欲求，如若讓人順應(yīng)本性，就會出現(xiàn)殘殺、禍患的暴行，荀子提出這一理論重在治欲，指明善非源于人的本性，而是矯治人性產(chǎn)生的結(jié)果，故要結(jié)合外在行規(guī)的約束與血親人倫，來懲治性惡，這樣在很大程度上遏制了利欲熏心的犯罪，但是這一規(guī)范也將倫理規(guī)范推上了風(fēng)口浪尖。

五、結(jié)語

在河西走廊磚石墓的獨(dú)特形制之下，盜墓行為依然頻現(xiàn)，從多數(shù)墓室頂部45度位置出現(xiàn)的可容納一人進(jìn)入的盜洞，說明了盜墓者在盜墓過程中的嚴(yán)謹(jǐn)慎重及高超技藝。然而，真正震撼之處，卻是河西走廊父子之間的盜墓關(guān)系的形成，這是人性折服于金錢的反映，也說明了一切的人性，并非都是本善，人性中一些原惡的東西，只是未被激發(fā)而已。一旦盜墓者在殘酷的、血腥的盜墓活動中屢次聽聞殘殺同伙的事件發(fā)生，加上人與人之間的不信任與巨大利益的誘惑，盜墓者就會見利忘義、昧著良心、不擇手段的去做出損人利己之事。甚至于父子關(guān)系盜墓組合出現(xiàn)后，仍然發(fā)生兒子殘害父親的事件，這讓諸多的盜墓者膽戰(zhàn)心驚，也讓他們重新審視人性中最后一處希望：“虎毒不食子”也許是最為可靠的盜墓關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 甘肅省博物館.武威雷臺漢墓[J].考古學(xué)報，1974（2）.

[2]? 鐘長發(fā)，武威地區(qū)博物館.甘肅武威南灘魏晉墓[J].文物，1987（9）.

[3] 嘉峪關(guān)新城魏晉磚壁畫墓頻遭盜賊光顧[EB/OL].http：//www.wenbao.net/wbw_admin/news_view.asp？newsid=13

[4]? 嘉峪關(guān)市文物清理小組.嘉峪關(guān)漢畫像磚墓[J].文物，1972（12）.

[5]? 甘肅省博物館，等.嘉峪關(guān)壁畫墓發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，1985：15.

[6]? 吳礽驤，甘肅省博物館.酒泉嘉峪關(guān)晉墓的發(fā)掘[J].文物，1979（6）.

[7]? 甘肅省文物考古研究所.酒泉十六國墓壁畫[M].北京：文物出版社，1989（8）.

[8]? 尼沙，陳團(tuán)結(jié).對話“盜墓賊”[J].華夏地理，2007（9）.

[9]? 陳方.盜墓日記何以總寫不完[N].海南日報，2014 -02 - 10.

[責(zé)任編輯：劉興祿]

Ethical Reflections on the Behavior of Grave Robbers：

An Investigation of the Tomb Relics from Han and Tang Dynasty Brick-and-stoneTombs along the Hexi Corridor

LIN Hai?kun1， YUE Li?xia2

（1. School of Marxism， Hexi University， Zhangye， Gansu， 734000;

2. School of Philosophy， Northwest Normal University， Lanzhou， Gansu， 730070， China）

Abstract：? The Chinese tourism symbol of the “Galloping Horse Treading on a Flying Swallow”（ma ta fei yan） was unearthed at the Leitai Han tomb in the north of Wuwei City， Gansu Province. The excavation of this tomb provides important materials for the study of the evolution of the burial customs in the Hexi area during the Eastern Han Dynasty. However， rampant tomb - grabbing activities not only destroyed the traditional customs of the ancients but also prevented archeologists from comprehensively and accurately recording， drawing， analyzing， and periodizing such data， which ultimately resulted in the incompleteness of historical information obtained. In this paper， researchers identified a homo erectus skeleton found at the vent shaft at the tomb of Princess Yongtai of Tang Dynasty in Shaanxi Province as that from a grave robber.This finding leads to the authorsinvestigation of the behaviors and regulations of the grave robbers during their own times. We mainly use the Han and Tang Dynasty brick - structure tomb and the framework of ethics to conduct such an inquiry.

Key words： Hexi Corridor; grave robbing; brick - structure tomb; ethics