我國綠色信用評級體系構(gòu)建研究

杜偉偉

【摘要】本文選取綠色與財務(wù)兩個維度構(gòu)建綠色信用評級體系。其中，綠色維度從企業(yè)投入、產(chǎn)品服務(wù)、環(huán)境管理與環(huán)境影響評估四個層面進行考慮，財務(wù)維度從企業(yè)的盈利與成長能力層面進行考慮。利用內(nèi)容分析法與層次分析法來確定指標權(quán)重。通過對綠色企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)進行綠色信用評級，發(fā)現(xiàn)綠色企業(yè)的綠色信用評分高于傳統(tǒng)制造企業(yè)，進行環(huán)境信息披露的企業(yè)綠色信用高于不披露的企業(yè)。這為我國企業(yè)進行環(huán)境信息披露與綠色發(fā)展提供了現(xiàn)實證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】綠色企業(yè)，綠色信用評級，綠色維度

一、我國綠色信用評級的發(fā)展現(xiàn)狀

雖然我國在綠色信用評級的標準化工作上已經(jīng)實現(xiàn)了零的突破，但距離建立系統(tǒng)、全面、科學(xué)的綠色信用評級標準仍然任重道遠，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）綠色評級部門協(xié)調(diào)配合欠佳

當前我國綠色評級主管尚不統(tǒng)一，在綠色項目分類上存在一定的差異，導(dǎo)致綠色項目的認定工作進展緩慢。同時，環(huán)保、金融和工商管理系統(tǒng)中的不同部門對于為什么要評級、評價的最終目標和評價結(jié)果的運用等沒有達成統(tǒng)一的共識，這也影響到了綠色標準的嚴謹性和權(quán)威性。

（二）綠色評級機構(gòu)評級標準有待統(tǒng)一

在綠色認證和綠色評級的發(fā)展創(chuàng)新上，我國主要還是民間機構(gòu)和企業(yè)在勉強地自發(fā)探索。目前我國83%左右地綠色債券都得到了發(fā)行認證，但各個認證機構(gòu)的認證標準和程序方法都各成一派，評級標準的公信力和權(quán)威性難以保證。

（三）綠色評級指標量化程度有待提高

當前，受環(huán)境信息測量技術(shù)與環(huán)境數(shù)據(jù)披露水平的限制，定量化的綠色評級指標比例較小，可貨幣化計量的指標更少，大多數(shù)評級指標采用定性分析，造成綠色評級結(jié)果區(qū)別性不高，市場反映平淡，嚴重削弱了綠色信用評級的參考價值。

二、綠色信用評級指標的確立

（一）指標確立原則

信用評級指標質(zhì)量的好壞對評級結(jié)果有重要的影響。一個科學(xué)合理的評級指標能直接反映企業(yè)的真實情況，使評級結(jié)果更加符合現(xiàn)實?？紤]到綠色企業(yè)的特點，本文依據(jù)客觀性、全面性、獨立性、可量化性、可檢驗性的原則進行指標篩選。

（二）指標篩選范圍

通過整理國際標準化組織頒布《環(huán)境管理、環(huán)境績效評估指南》，《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（GRI4），《上市公司環(huán)境信息披露指南》，《企業(yè)社會責(zé)任報告》，《環(huán)境、社會及管治報告》等文件。本文將從企業(yè)物料、資金投入，環(huán)境污染物排放數(shù)據(jù)、環(huán)境管理措施、產(chǎn)品服務(wù)等方面進行綠色指標篩選。

（三）指標數(shù)據(jù)處理

1.內(nèi)容分析法

綠色信用評級在指標篩選時必然會涉及一部分定性指標，需要通過一定的方法將其轉(zhuǎn)化為可直接對比的指標，為此本文就涉及的定性指標采取內(nèi)容分析法進行處理。根據(jù)信息包含的信息量由表及里的挖掘，分析找出其準確的含義，采用內(nèi)容分析法對其進行打分。

2.數(shù)據(jù)無量綱法

四、企業(yè)綠色信用評級檢驗

為了檢驗綠色信用評級的合理性，本文選取宏達股份、東方電氣和康弘藥業(yè)三家上市公司作為評級對象。其中，宏達股份是國內(nèi)少數(shù)發(fā)布環(huán)境責(zé)任報告的企業(yè)，東方電氣被國外非營利組織納入全球200強綠色企業(yè)的發(fā)電企業(yè)，康弘股份屬于證監(jiān)會認定的16大重污染行業(yè)的制藥行業(yè)。

（一）數(shù)據(jù)來源

三家上市企業(yè)的綠色指標數(shù)據(jù)來源于公司2017年的《環(huán)境責(zé)任報告》、《社會責(zé)任報告》、公司年報以及公開網(wǎng)站發(fā)布的信息。財務(wù)指標數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫，每項指標進行均標準化處理。

（二）評級結(jié)果

見表3。

（三）評級結(jié)果分析

第一，通過對三家上市公司的綠色信用評級可以看到，東方電氣的綠色信用得分最高，得分為68.3267，宏達股份次之，得分為60.2186，康弘藥業(yè)最差，得分為41.5023。反映出綠色企業(yè)的綠色信用要高于非綠色企業(yè)，進行環(huán)境信息披露的企業(yè)，其綠色信用得分要高于不進行披露的企業(yè)。

第二，對指標數(shù)據(jù)進行進一步分析發(fā)現(xiàn)，作為綠色企業(yè)的東方電氣，其綠色表現(xiàn)最好，得分為64.0088，但是其財務(wù)表現(xiàn)最差，得分為4.3179，作為披露環(huán)境信息的宏達股份，其綠色表現(xiàn)較好，得分為53.9632，其財務(wù)表現(xiàn)居中，得分為6.2554，作為不進行環(huán)境信息披露的傳統(tǒng)污染企業(yè)，其綠色表現(xiàn)最差，得分為32.724，但是其財務(wù)表現(xiàn)最好，得分為8.7783。這也與國內(nèi)外學(xué)者對于綠色企業(yè)環(huán)境效益好，但其前期盈利能力較差的結(jié)論的結(jié)論相一致。

五、結(jié)論

綠色信用評級作為綠色金融體系中的重要一環(huán)，對綠色企業(yè)融資發(fā)揮重要的作用。本文在研究企業(yè)實際情況構(gòu)建綠色信用評級的基礎(chǔ)上，通過選取代表企業(yè)進行綠色信用評級得出了以下結(jié)論。

第一，對三家樣本企業(yè)進行綠色評級發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段企業(yè)綠色信用得分還較低，得分最高的綠色企業(yè)信用得分尚未達到70分，這反映出我國企業(yè)綠色發(fā)展理念有待普及，綠色發(fā)展水平有待提高。

第二，通過企業(yè)綠色評級可以看到，綠色企業(yè)與進行環(huán)境信息披露的企業(yè)前期財務(wù)表現(xiàn)往往較差。相反，不進行環(huán)境信息披露的企業(yè)有著較好的財務(wù)表現(xiàn)。這一現(xiàn)象在我國企業(yè)中普遍存在，也是阻礙綠色發(fā)展的重要因素。

參考文獻：

[1]Myles D.China's green bond guidelines buck global trend[J].International Financial Law Review，2015.

[2]喬永峰，馬京生.綠色企業(yè)的評價指標體系及評價方法研究[J].經(jīng)濟論壇，2011（2）：188-194.