全球共同危機中的信息傳播與族群溝通

張毓強 龐敏

討論人：

紀 莉 武漢大學新聞與傳播學院教授、武漢大學媒體發(fā)展研究中心研究員

周慶安 清華大學新聞與傳播學院副院長、副教授

姬德強 中國傳媒大學副教授、碩士生導(dǎo)師、人類命運共同體研究院副院長

劉 俊 中國傳媒大學首批“青年拔尖人才”、副研究員、《現(xiàn)代傳播》責任編輯

從鼠疫、黑死病到非典、埃博拉，人類每一個族群遇到的傳染性疾病都在一定范圍內(nèi)給生命、社會治理帶來了危機。在全球化深入發(fā)展的今天，不同族群的相互依賴空前緊密，任何一場疫情及其帶來的危機，都是全球必須面對的共同危機。當前的新冠肺炎疫情構(gòu)成了全球性的公共衛(wèi)生事件，而信息的暢通，是人類抵御共同危機的重要手段。在這次疫情暴發(fā)之后，中國政府同各個國家以及世界衛(wèi)生組織的良好溝通、全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出的對中國疫情的高度關(guān)注和支持，成為我們共同抵御危機的基礎(chǔ)。

那么，在這次危機中，全球性的信息傳播與族群溝通實踐有哪些案例與經(jīng)驗？又有哪些值得我們警惕與揚棄之處？相比2003年非典疫情的處置，中國與世界的溝通取得了哪些進步？還有哪些不足？就這些問題，中國傳媒大學“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合中國外文局當代中國與世界研究院組織專家進行了討論。

讓歷史照進現(xiàn)實

紀莉：人類的歷史充滿了共同性疫情的傳播。疫，即人傳人的疾病，英文傳染病（pandemic）的詞根即含有“all people”的意涵。只要人與人的相處與交流未被切斷，一旦病毒演化到具有人傳人的機能，就不可避免地成為全人類面對的問題。但由于人類群居生活的特點，族群往往成為某種疫情的集中發(fā)源地，從而導(dǎo)致某個族群以切斷與阻隔的方式對待其他族群，這是為了達到阻止病毒傳播的目的。因此，每一次疫情的傳播都不可避免地面臨一場生理性病毒與社會性病毒、文化性病毒的大作戰(zhàn)。

姬德強：隨著全球化進程的深入，尤其是人們借助現(xiàn)代交通工具進行跨境流動的規(guī)模和頻次的空前增加，各類傳染性疾病在全球的傳播也呈加速之勢。這給全球和地區(qū)的疫情防控帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。與此同時，伴隨著疫情的暴發(fā)，虛擬疫情或稱信息疫情也在全球社交媒體的催化下呈現(xiàn)病毒化傳播態(tài)勢。緊急的疫情裹挾著復(fù)雜的輿情，成為共同性疫情危機時刻人類社會面對的新挑戰(zhàn)。我所了解的案例，如2003年的非典、2014年的埃博拉，以及2019年底至今的新冠肺炎疫情，不僅給人類社會帶來了身體上的傷害，而且因為復(fù)雜多維的溝通問題，導(dǎo)致了全球健康傳播危機。世界衛(wèi)生組織曾于2005年發(fā)布過一份疫情暴發(fā)階段的傳播指南，提出了五條指導(dǎo)性方針，包括建立信任、盡早發(fā)布、保證透明、理解公眾和縝密計劃。這可以被視為處理疫情期間發(fā)布信息與進行勸服的經(jīng)驗之一，也是如今各個國家和國際組織在處理重大疫情時所擁有的行動共識。

危機中的傳播要素

周慶安：傳統(tǒng)意義上看，影響人類共同性疫情危機的傳播因素很多，落實到跨族群的傳播中，主要可以體現(xiàn)為三個層面：一是民族國家主體的信息傳播意愿和能力。由于當前民族國家仍然是主要的國際政治單位，國家主體的傳播意愿和傳播能力，決定了主要權(quán)威信息的出口。當前各國都建立了一套自身的政治傳播體系，在疫情產(chǎn)生過程中通過自身體系釋放信息，如中國采取了新聞發(fā)布與主流媒體輿論引導(dǎo)相結(jié)合的方式。隨著自身的傳播能力建設(shè)，疫情危機中不同國家主體的發(fā)布能力也存在較大差異。

二是基于全球化發(fā)展下的公共網(wǎng)絡(luò)。其主要體現(xiàn)為專業(yè)化信息的快速擴散和跨族群溝通。在現(xiàn)代社會中，基于專業(yè)化分工的脫域機制已經(jīng)成熟，專業(yè)化體系構(gòu)建了當代公共網(wǎng)絡(luò)的核心。在疫情危機中，由世界衛(wèi)生組織、各國的國家疾控中心、衛(wèi)生部門、醫(yī)院和病毒專家組成的這一公共網(wǎng)絡(luò)體系的傳播意愿是很高的，其自身的傳播能力雖然不如民族國家主體突出，但是信息的跨族群復(fù)制能力很強。尤其是在新媒體平臺上，當來自不同文化和政治環(huán)境的族群在公共議題層面分享信息時，由于理解門檻較低，容易形成較大共識。

三是不同族群的社會主體。全球多元化的社會構(gòu)建了當前跨族群傳播中的多種角色，但在疫情危機中，其信息獲取和傳播的意愿空前強烈，這種意愿超越意識形態(tài)，但傳播活動中必然又受到意識形態(tài)的影響。而另一方面，當前公眾獲取信息的渠道也更加暢通，尤其是在跨族群的信息獲取和發(fā)布方面，人們能夠更加便利地在全球網(wǎng)絡(luò)媒體上獲取到更多的深度信息，當然恐慌性信息也因此得以蔓延。

紀莉：根據(jù)世界衛(wèi)生組織對2009年H1N1流感病毒疫情的傳染病階段分類，傳染病的傳播分為四個階段：第一個階段是人類與自然相安無事，即便有人傳人的個案，也不足以造成社區(qū)范圍內(nèi)的暴發(fā)；第二個階段是出現(xiàn)了社區(qū)暴發(fā)，有可能帶來疫情的風險；第三個階段是疾病向至少一個國家或者地區(qū)擴散，這時我們才可以將其稱為傳染病；第四個階段是高峰與后傳染病階段。

我們可以看到，凡是傳染性疾病，其信息傳播即可簡單分為暴發(fā)地所在群體內(nèi)的傳播與暴發(fā)地所在群體外的傳播。在還沒有形成傳染病的第三個階段之前，“人與天地萬物為一體”的環(huán)境觀念傳播、以科學預(yù)防為目的的公共衛(wèi)生健康知識傳播是這個階段傳播的有效活動。影響傳播效果的因素包括人對自然環(huán)境的認知水平、公共衛(wèi)生健康方面的知識水平，以及傳播方式和方法的積累與創(chuàng)新。而一旦進入到第三個階段，“人類命運共同體”的協(xié)同合作將成為重要的傳播目標，在這個階段，不同群體間的傳播不僅需要有科學知識的交流，更需要有跨文化傳播的先進理念與方法為成功的信息交流保駕護航。在后傳染病階段，對于疾病的認識形成共識，并清除疾病的隱喻對族群關(guān)系的傷害將成為傳播活動的重點。

姬德強：有三點需要給予高度關(guān)注：第一，社交媒體的平臺化角色，即在大多數(shù)地區(qū)，在疫情發(fā)展的所有階段，社交媒體都成為最主要的真實和虛假信息的集散平臺，也是各種傳播關(guān)系的再現(xiàn)空間。第二，跨境傳播的隔離主義。歷史證明，超越國族界限的信息流動往往帶有內(nèi)在的民族中心主義框架，這也是國際傳播的常態(tài)，不足為奇。共同性疫情的全球傳播至少經(jīng)歷了兩個階段：關(guān)注和參與。關(guān)注是由于發(fā)現(xiàn)與己相關(guān)，參與是因為解決自身面對的抗疫問題，以及參與國際行動的必要性。這里的全球傳播往往會重啟某些根植于人們世界觀深處的偏見，比如種族主義、發(fā)展主義，以及宗教和性別偏見等。第三，國際協(xié)調(diào)與合作的復(fù)雜性。在這里，傳播的全球性和地方性存在著巨大的矛盾。全球傳播解決的是信息透明、知識散播與組織救援的問題，而地方傳播解決的是信息發(fā)布、傳播信任和心理安撫等問題。包括國際衛(wèi)生組織、各國政府、非政府組織、企業(yè)等在內(nèi)的多元傳播者如何進行國際傳播的多維合作，依然是一個重要挑戰(zhàn)。

劉俊：疫情所在國家和地區(qū)的隱瞞或疫情信息發(fā)布滯后，或許是造成人類共同性疫情危機的重要原因。對于造成這種信息隱瞞或者不暢的原因，大致涉及以下三個方面：

一是經(jīng)驗不足，這未必是主觀性特別強的隱瞞或者信息發(fā)布滯后，而是因為在疫情早期，該國對疫情的了解和認識不足，難以判斷疫情在未來能否大規(guī)模發(fā)展，疫情本身沒有引起該國政府機構(gòu)和社會各界的重視，對疫情信息的采集、上報、匯總、處理和發(fā)布也因此并不及時，造成了疫情初期的信息不暢。

二是發(fā)展性考慮，即疫情所在國家和地區(qū)雖然掌握了疫情信息，但由于擔心如實發(fā)布嚴重疫情信息之后，會造成本國政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域的發(fā)展危機，因此控制信息。特別是疫情之下，其他國家和地區(qū)往往會選擇對疫情國家和地區(qū)進行封閉，如切斷人員往來、經(jīng)貿(mào)往來，這常常會造成疫情國家和地區(qū)的經(jīng)濟震蕩。對于發(fā)展程度一般的國家和地區(qū)而言，自然難以像大國那樣能夠承擔經(jīng)濟損耗的后果。

三是文化性因素，也即不同文化對災(zāi)難有不同態(tài)度，這涉及到文化的集體性格問題。有的文化看重“家丑不可外揚”，有的文化對災(zāi)難的嚴重性看得比較散淡，有的文化在危機應(yīng)對上不夠高效，有的文化過度依賴過往經(jīng)驗來判斷當下和未來，等等。這些都會導(dǎo)致疫情信息的傳播障礙。

當然，之所以提出以上思考，更多的是考慮到疫情信息在國際傳播中的障礙，其實造成疫情信息不暢的原因，可能以國內(nèi)傳播因素為重。錯綜復(fù)雜、互相掣肘的國內(nèi)原因，會直接導(dǎo)致疫情信息傳播的漏洞和困難重重。諸如政府管理能力不足、行政體制機制不暢、政治訴求遮蔽社會危機等，都是可能的原因。

專業(yè)網(wǎng)絡(luò)、積極溝通、信息透明及其他

紀莉：本次疫情暴發(fā)較為突然，在各國出現(xiàn)傳染病例之前，世界衛(wèi)生組織等權(quán)威機構(gòu)對是否把此次新冠肺炎傳播界定為傳染病進行了一段時間的討論與斟酌。在科學研究尚未明確、疾病傳染路徑和防控手段尚在探索階段時，中國與世界衛(wèi)生組織這樣的國際權(quán)威組織建立了透明而有效的溝通機制，并以最快的速度公布病毒基因序列，以透明、科學的態(tài)度在全球科學界和公共衛(wèi)生健康領(lǐng)域獲得了贊譽和肯定。相對于2003年的非典事件，此次中國關(guān)于疫情的全球信息傳播在初期是成功而有效的。全球各國主流媒體的疫情報道顯示，各流行病與病毒防御等方面的專家都對此給予了肯定與尊重。

疾控專家提出，隨著氣候變化的逐步加劇，以及人類遷徙活動的日益頻繁，我們有可能進入到一個泛流行病時代。與此同時，社會化媒介泛濫造成了信息過載?？茖W信息的及時分享、社會關(guān)注的理性引導(dǎo)、決策過程透明公開的討論，對于打破族群間的敵意、消除族群由于疾病而被污名化現(xiàn)象、在全球范圍內(nèi)為對付共同的敵人團結(jié)協(xié)作就變得尤為重要。

姬德強：在本次新型冠狀病毒的疫情危機中，雖然也有虛假信息、謠言、歧視和偏見在散播，但全球信息傳播在整體上是比較穩(wěn)定的，這主要是由于兩個重要信源的及時啟動和負責任地工作：一個是中國政府，在經(jīng)歷了疫情初期由于地方政府信息管控的短暫失語后，在農(nóng)歷新年前夕開啟了大幅度的信息發(fā)布、打擊謠言和情感動員等工作，并積極與世界衛(wèi)生組織等機構(gòu)溝通最新進展，與此同時，積極回應(yīng)泛起的輿情和民意，在抗疫的同時高壓問責，從而得到國際社會的正面回應(yīng)和廣泛支持；另一個是以世界衛(wèi)生組織為代表的全球健康傳播機構(gòu)也在中國政府的開放傳播與積極合作中，迅速掌握了疫情及其防控的大量信息，有效提升了疫情全球傳播的透明度。在這個過程中，一些關(guān)鍵輿論領(lǐng)袖，比如各國政要、以鐘南山為代表的醫(yī)療專家、以海外華人為代表的移民群體都通過多種媒介平臺表達關(guān)切、澄清事實、解疑釋惑，有效緩解了圍繞疫情的解釋框架的沖突性問題。

周慶安：特別值得注意的是，在這次疫情危機中，專業(yè)化的公共網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用。公共衛(wèi)生專家群體發(fā)出的聲音，是跨族群中最活躍的聲音之一。從這次來看，公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)I(yè)網(wǎng)絡(luò)的信息搭建是很前沿的。如世界衛(wèi)生組織、各國的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＜?、疾病預(yù)防控制中心（CDC）、參與治療的醫(yī)生等，他們發(fā)揮了四種作用：一是構(gòu)建了信息框架，通過他們的溝通實踐，在全球范圍而非一城一地設(shè)置疫情的相關(guān)議題，每一個議題都直接和間接引發(fā)了輿論關(guān)注。二是構(gòu)建傳播的預(yù)期，疫情何時開始，如何過去，拐點在哪里，嚴重程度如何，這些公眾社會心理上的預(yù)期，都通過專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的回應(yīng)和溝通得以構(gòu)建、印證或者被打消。三是提供了專業(yè)的解釋，由于疫情的專業(yè)性，公共衛(wèi)生專家群體的活躍幫助公眾更好地認識了疫情本身。因此，在各國包括中國的新聞發(fā)布會上，醫(yī)生和專家群體都逐漸成為了發(fā)布主體。四是驗證了全球化環(huán)境下信任機制的變化。由于疫情危機的發(fā)生和發(fā)展很快，專業(yè)公共網(wǎng)絡(luò)的信息準確性也存在很多問題，甚至出現(xiàn)不同的觀點碰撞和否定的情況。盡管專業(yè)網(wǎng)絡(luò)具有這些特征，但也引起了公眾的大量質(zhì)疑甚至公開挑戰(zhàn)，這也說明現(xiàn)代社會中傳統(tǒng)的脫域機制發(fā)生了變化，信任帶來的風險在增加。

溝通中的中國與世界

周慶安：我認為最為核心的因素是對于疫情危機傳播的認識和傳播制度建設(shè)。從當前的傳播環(huán)境來看，國家主體、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會主體都擁有日漸增長的影響力，跨族群的信息傳播，本身就是一種多主體的競爭和博弈。一旦某個主體對于危機的傳播認識缺位，或者缺乏傳播制度建設(shè)，其他主體就會在跨族群中扮演更重要的作用，從而產(chǎn)生信息重心的偏差。如國家主體一旦沒有認識到傳播的重要性，那么必然讓位于專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會主體，而社會主體因為信息渠道的網(wǎng)格化和活躍度遠高于專業(yè)網(wǎng)絡(luò)，勢必會以非專業(yè)的公眾信息引領(lǐng)不同族群在疫情危機中的認識。因此，不同主體各司其職、公開透明有序，是疫情危機的傳播要務(wù)。

紀莉：理解疫情，首先要接受科學的特性——不確定性，而非確定性。對待未知的、需要時間去解鎖的科學問題，我們可以呼吁理性溝通，建立尊重專業(yè)技術(shù)的溝通渠道。但是對待受到病毒威脅與攻擊的人群，以民眾利益為決策依據(jù)，以透明的決策過程給民眾以信心，對于保護本國本族，并贏得其他群體的認同與合作尤為重要。

具體到媒體層面，中國在與世界溝通的實踐中有成功與進步的一面，也有面對社會化媒體時代手忙腳亂的一面。與疾病要分層診療的原理一致，與世界的溝通也要分層分級、合理實施。主流媒體應(yīng)著力培養(yǎng)優(yōu)秀的新聞人才，國家宣傳機構(gòu)要以政府公共關(guān)系的操作思路與世界頂級權(quán)威專家保持良好的溝通，請他們?yōu)槲覀儼l(fā)出科學理性的聲音。同時社會化媒體也要多講有人情味的中國老百姓的故事，并支持事實核實的社會力量予以補充，對網(wǎng)絡(luò)傳播中無事實依據(jù)的流言進行辨析，以便于民眾獲得有效信息?？傊?，要雙管齊下、多層協(xié)作，建立我們與世界的共同體，一起為解決人類面對的共同問題努力。

姬德強：本次疫情中，中國政府積極響應(yīng)，開放合作，在深入調(diào)查和全面動員（包括利用各種信息與傳播技術(shù)）的基礎(chǔ)上，努力打造出透明、負責的傳播與溝通環(huán)境，值得肯定。但需要反思的是，如何進一步與國際范圍內(nèi)健康傳播的規(guī)范、標準和話語對接，如何提升跨文化講述中國抗疫故事的能力，如何動員文化和情感因素，打造國際范圍內(nèi)的抗疫傳播共同體，以及如何借助關(guān)鍵輿論領(lǐng)袖豐富抗疫傳播的主體。

劉?。阂咔槌跗?，我們經(jīng)歷了疫情信息不暢的階段，無論是在對內(nèi)傳播還是對外傳播中，也無論這種信息不暢是由什么原因造成的，它都帶來了嚴重后果。中國在矯正疫情初期信息不暢的力度、決心和成效上，同樣值得肯定。盡管縱觀疫情全過程，國內(nèi)輿論在政府信息傳播問題上，負面情緒不斷，但自疫情進入到2020年1月下旬之后（特別是進入鼠年正月之后），中國政府迅疾開始堅持如實公布疫情信息，而地方政府和官員隱瞞疫情信息的行為也幾乎成為其行政上的災(zāi)難，這些是值得稱道的，也贏得了國際社會的好感。

包括信息應(yīng)對能力在內(nèi)的政府管理能力，既是國家硬實力的組成部分，也涉及國家文化軟實力問題。一個國家政府管理、服務(wù)能力的真正強大，并不是拒絕災(zāi)難，而是能夠在每次災(zāi)難過后有深刻的反思，有切實的完善?！岸嚯y興邦”不僅意味著心靈激蕩，而更讓人期待的是治理能力的提升與制度環(huán)境的優(yōu)化。

（本文系國家社科基金重點項目“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”的研究成果，項目編號：19AXW005）