吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔患者的臨床效果

梁衛(wèi)春，熊謨遠(yuǎn)

江西省南昌市新建區(qū)人民醫(yī)院 （江西南昌 330100）

痔瘡作為肛腸科中的常見疾病，在臨床上具有較高的發(fā)病率，尤其是環(huán)狀混合痔為高發(fā)性肛腸疾病，主要是由外痔和內(nèi)痔相結(jié)合所形成，多數(shù)Ⅲ度以上的內(nèi)痔患者若不及時(shí)采取治療，隨著病情的進(jìn)展可逐漸發(fā)展為混合痔[1]。部分病情嚴(yán)重的患者，會(huì)出現(xiàn)痔核脫出的現(xiàn)象，從而生成血栓，且伴有劇烈的疼痛感。以往，臨床上采取外剝內(nèi)扎術(shù)治療該病患者，能在一定程度上改善患者的臨床癥狀，但術(shù)后并發(fā)癥多，預(yù)后較差。吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）可通過切除直腸下段黏膜下組織，吻合黏膜斷端，有效牽拉脫垂或下移的肛墊，促使肛墊復(fù)位[2]。本研究探討PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2015年1月至2019年7月我院收治的60例混合痔患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和試驗(yàn)組，各30例。對照組男18例，女12例；年齡30～70歲，平均（48.7±7.6）歲；病程1～5年，平均（2.9±1.2）年。試驗(yàn)組男19例，女11例；年齡30～72歲，平均（49.2±7.8）歲；病程1～6年，平均（3.3±1.4）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均確診為混合痔；（2）均對研究內(nèi)容知情，且自愿簽署知情同意書；（3）未合并有嚴(yán)重的心、腎、肝、肺功能障礙。

1.2 方法

對照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)治療：局部麻醉起效后，向外牽拉外痔，在肛內(nèi)做菱形切口，對痔靜脈叢進(jìn)行鈍性分離，將其剝離至齒線處，用彎鉗夾住痔基底后進(jìn)行縫扎，并切除痔核。

試驗(yàn)組采用PHH治療：行硬膜外麻醉，麻醉起效后進(jìn)行擴(kuò)肛，將支撐套置入肛門，在齒線上方3～4 cm處的黏膜下進(jìn)行荷包縫扎，置入吻合器并收線固定，切除并縫合痔上黏膜；同時(shí)，根據(jù)患者的具體情況，可合理切除外痔。

兩組術(shù)后均采用抗感染、補(bǔ)液、止血處理等。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、治療、有效率、復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率。（1）VAS評(píng)分為0～10分，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛程度越強(qiáng)烈。（2）療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：無效，患者的臨床癥狀無任何改善，甚至病情加重；有效，患者治療后癥狀及體征有所改善，痔瘡創(chuàng)面基本愈合；顯效，患者治療后癥狀完全消失，痔瘡創(chuàng)面愈合；治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理 ，計(jì)量資料以x-±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、VAS評(píng)分比較

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，VAS評(píng)分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、VAS評(píng)分比較（x-±s）

2.2 兩組治療有效率比較

試驗(yàn)組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療有效率比較

2.3 兩組復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗(yàn)組復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

混合痔患者的治療主要包括手術(shù)治療和保守治療，保守治療效果有限，對于病情較重的患者，通常采取手術(shù)切除的方式進(jìn)行治療，以緩解患者的疼痛癥狀，改善患者的預(yù)后。外剝內(nèi)扎術(shù)作為傳統(tǒng)的手術(shù)治療方式，用于治療混合痔患者時(shí)，無法徹底切除痔核，且術(shù)后遠(yuǎn)期療效不理想[3]。因而，選擇安全高效的手術(shù)方法，對提高患者的臨床效果具有重要的意義。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，VAS評(píng)分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這一結(jié)果表明，對混合痔患者給予PHH治療效果顯著，可以提高手術(shù)效率，減少手術(shù)用時(shí)和出血量，保障患者手術(shù)順利實(shí)施，減輕患者的疼痛感，預(yù)防患者術(shù)后再次復(fù)發(fā)，降低患者并發(fā)癥發(fā)生率[4]。

外剝內(nèi)扎手術(shù)創(chuàng)傷大，可波及周邊器官，導(dǎo)致患者術(shù)后切口愈合時(shí)間延長，不利于患者術(shù)后恢復(fù)；而PPH屬于微創(chuàng)手術(shù)，創(chuàng)傷小，出血量少，愈合快，有助于患者早日康復(fù)[5]。對于發(fā)展至Ⅲ～Ⅳ期的混合痔，解剖結(jié)構(gòu)和生理功能受損，無法修復(fù)解剖異常的肛墊，吻合口黏膜瘢痕逐漸消失后，瘢痕固定作用也明顯降低，痔上黏膜會(huì)因松弛和牽拉而再次脫出，從而增加術(shù)后復(fù)發(fā)率。外剝內(nèi)扎術(shù)切除黏膜后，懸吊效果差，患者仍有殘余痔核，在對患者實(shí)施多次治療后，患者術(shù)后疼痛感更加明顯[6]。PPH相較于外剝內(nèi)扎術(shù)，能有效保護(hù)肛墊，降低肛門括約肌損傷程度，有助于患者恢復(fù)肛門生理功能；能減少局部肛墊供血量，有利于痔核萎縮，形成痔塊，能有效切除痔核；同時(shí)，PPH在切除痔瘡的同時(shí)，還能改善患者的排便功能，減輕手術(shù)對患者造成的損傷。

綜上所述， 采用PPH治療混合痔患者，能有效縮短手術(shù)時(shí)間和治療時(shí)間，避免術(shù)中出血過多，減輕患者的疼痛癥狀，提高治療效果。