京津冀協(xié)同發(fā)展與流通業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

徐小云

京津冀地區(qū)作為我國(guó)長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域之外的第三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，在推動(dòng)我國(guó)社會(huì)化進(jìn)程中扮演著重要的角色，但京津冀區(qū)域又與長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域有所不同，京津冀地區(qū)帶有更多的政治色彩，目的在于緩解北京非首都功能的同時(shí)促進(jìn)整個(gè)區(qū)域的協(xié)同發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于流通產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究不多。日本學(xué)者田村正紀(jì)從日本的流通產(chǎn)業(yè)具體數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)的數(shù)據(jù)入手，通過(guò)建立二者的關(guān)系分析了流通產(chǎn)業(yè)的功能和作用，最后得出流通產(chǎn)業(yè)是日本的主導(dǎo)和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的結(jié)論。我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者也大多延續(xù)此種思路，更多側(cè)重于論證流通產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而定位到京津冀地區(qū)的論文更是屈指可數(shù)。丁綺從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局現(xiàn)狀入手，運(yùn)用連續(xù)十年的面板數(shù)據(jù)建立復(fù)合模型系統(tǒng)從過(guò)程、組織、目標(biāo)路徑規(guī)劃出產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方向。趙嫻、楊靜以京津冀三地實(shí)際的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用投入產(chǎn)出法直接衡量地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)客觀評(píng)估京津冀流通產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平，提出相關(guān)的政策建議。溫天力以索洛模型為基礎(chǔ)，建立自變量為物質(zhì)資本存量和人力資本存量、因變量為流通產(chǎn)業(yè)增加值的多元線性回歸模型，分別求得北京天津河北三地的回歸方程，得到各自地區(qū)關(guān)于物質(zhì)資本存量和人力資本存量的貢獻(xiàn)率，進(jìn)而對(duì)京津冀流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出相應(yīng)建議。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，目前國(guó)內(nèi)外的研究相對(duì)較多，但是對(duì)于流通產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析研究很少。王永培采用因子分析的方法建立了地區(qū)流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，得出我國(guó)各地區(qū)流通產(chǎn)業(yè)綜合得分，并采用聚類(lèi)分析的方法將得分后的地區(qū)分類(lèi)，針對(duì)不同類(lèi)級(jí)提出了對(duì)策建議。劉根榮以“十一五”期間31個(gè)省份的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)采用全局主成分分析法建立了流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，并對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行測(cè)評(píng)和得分排序。

二、實(shí)證分析

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入spss23.0軟件中，進(jìn)行主成分分析，得到巴特利特球度檢驗(yàn)對(duì)統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為976.558，相應(yīng)的概率P值接近于0，在顯著性水平為5%的條件下拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣有顯著差異。同時(shí)，KMO值為0.615，適合做因子分析。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，可以歸納出四個(gè)主因子：

第一主因子在解釋x2、x3、x6、x7、x9、x10、x12、x14、x15、x19、x20、x21這12個(gè)指標(biāo)上有較高的載荷。第一主因子的原始指標(biāo)個(gè)數(shù)和貢獻(xiàn)率都是最多的，對(duì)原始指標(biāo)信息反映能力最強(qiáng)，故將第一主因子定為“綜合水平”。

第二主因子在解釋x1、x4、x16、x17、x18這5個(gè)指標(biāo)上有較高的載荷。這些指標(biāo)集中體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的規(guī)模及基礎(chǔ)設(shè)施能力，故將第二主因子命名為“規(guī)模和設(shè)施水平”。

第三主因子在解釋x5、x8。這些指標(biāo)集中體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力，故將其命名為“結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)能力”。

第四主因子在解釋x11有較高的載荷。由于只有一個(gè)變量，因此仍然按照二級(jí)指標(biāo)的名稱將第四主因子命名為“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”。

在確定了主因子后，根據(jù)各個(gè)因子得分系數(shù)以及原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，計(jì)算各省份的主因子分?jǐn)?shù)以及其得分排名情況，可以依次得到四大主因子的不同的競(jìng)爭(zhēng)力得分結(jié)果。

三、實(shí)證結(jié)論及提升京津冀流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的建議

（一）實(shí)證結(jié)論。根據(jù)spss23.0顯示的競(jìng)爭(zhēng)力得分結(jié)果，京津冀三地在不同的主因子指標(biāo)下的排名不盡相同。因此，通過(guò)對(duì)結(jié)論的整理和分析，能夠得到有利于京津冀流通產(chǎn)業(yè)區(qū)域化發(fā)展的方向。

第一主因子“綜合水平”得分顯示，北京位列26個(gè)城市中的第1名，天津位列第5名，河北省僅排名24名;然而對(duì)于第二主因子“規(guī)模和設(shè)施水平”，北京位列第23名，天津位列第24名，河北省則位列第6名。放眼實(shí)際，北京作為我國(guó)政治、文化、國(guó)際交往、科技創(chuàng)新中心，不僅集聚了大量的高精尖人才，也集聚了大量經(jīng)濟(jì)投資，交通網(wǎng)路的便捷以及協(xié)同發(fā)展定位中的北京優(yōu)先都使得其綜合水平在全國(guó)獨(dú)占鰲頭。天津同樣擁有得天獨(dú)厚的地理環(huán)境，發(fā)達(dá)的海運(yùn)帶來(lái)了進(jìn)出口貿(mào)易的迅速發(fā)展.同時(shí)天津便利的交通、良好的商業(yè)環(huán)境也推動(dòng)了流通產(chǎn)業(yè)綜合水平的上升。河北省的數(shù)據(jù)則充分的反映了三地之間內(nèi)部發(fā)展的不平衡性。綜合水平這一因子顯示河北省位于26個(gè)城市中的倒數(shù)，然而從規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施水平這一因子的角度，卻遙遙領(lǐng)先于北京和天津。河北省流通業(yè)規(guī)模更大、基礎(chǔ)設(shè)備更加完善，但是綜合實(shí)力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于京津兩地，這一巨大落差應(yīng)引起重視并逐步改善。

對(duì)于第三主因子“結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力”得分可以看出，北京排名第26名，天津位列第8名，河北省位列第9名。得分反映出來(lái)流通產(chǎn)業(yè)并非北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源，并且隨著流通產(chǎn)業(yè)逐漸遷至京外，流通產(chǎn)業(yè)在北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的分量將越來(lái)越小。同時(shí)數(shù)據(jù)也反映了將流通產(chǎn)業(yè)遷至天津和河北以后的良性效果。然而津冀不相上下的得分也從側(cè)面反映了流通產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)地區(qū)有較高的重合度，存在相當(dāng)程度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種津冀產(chǎn)業(yè)趨同的現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致在京津冀區(qū)域內(nèi)很難形成優(yōu)勢(shì)，不利于提高區(qū)域的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

第四主因子“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”反映了企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度。一般情況下，該指標(biāo)越高，說(shuō)明企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度越快，對(duì)資源的利用越好，企業(yè)的盈利能力更強(qiáng)。根據(jù)得分顯示：北京位列第11名，天津位列第2名，河北省位列第8名。說(shuō)明遷入到天津市的流通企業(yè)相較遷入河北省的企業(yè)更加強(qiáng)勁有活力，而隨著北京流通產(chǎn)業(yè)的遷出，北京市內(nèi)的流通企業(yè)發(fā)展有所下降。這一點(diǎn)也與京津的綜合實(shí)力與河北省之間的巨大斷層有關(guān)。

（二）政策建議。根據(jù)上述的分析結(jié)果，可以相應(yīng)得到提升京津冀流通產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的參考建議。

第一，北京作為京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的領(lǐng)頭羊，盡管結(jié)構(gòu)和規(guī)模相較津冀兩地都不具備競(jìng)爭(zhēng)力，然而從產(chǎn)業(yè)功能鏈角度來(lái)看，北京的作用不可或缺。應(yīng)全力打造企業(yè)總部所在地，以統(tǒng)籌指揮和研發(fā)創(chuàng)新為主要內(nèi)容，將具體的批發(fā)零售銷(xiāo)售運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)逐步外遷。近年來(lái)，北京創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力不足，導(dǎo)致依附產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力呈現(xiàn)逐步弱化的態(tài)勢(shì)，這在相當(dāng)程度上會(huì)對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的后續(xù)動(dòng)力產(chǎn)生較為突出的負(fù)面影響。因此，京津冀區(qū)域的流通產(chǎn)業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮北京綜合競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)，提供更多的創(chuàng)新、吸納更多的投資，為區(qū)域發(fā)展提供正向的推動(dòng)動(dòng)力。

第二，天津在流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上有相當(dāng)突出的表現(xiàn)，在綜合水平和結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度上也表現(xiàn)較為強(qiáng)勢(shì)。作為北方最大的綜合性港口，天津應(yīng)更加發(fā)揮其港口的地理優(yōu)勢(shì)，著力打造京津冀三地的進(jìn)出口貿(mào)易中心，不斷提升流通產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，河北省則承接北京和天津的流通產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，明確并非在京津的夾縫中求生存，而是應(yīng)努力挖掘其在規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)備以及結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)，真正走出一條帶動(dòng)河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)之路。在上世紀(jì)80年代，河北省曾作為華北最大的物流倉(cāng)儲(chǔ)中心、全國(guó)知名的服裝紡織品基地，流通產(chǎn)業(yè)與河北有著不可割舍的淵源。也正因有著深厚的傳統(tǒng)流通作為基礎(chǔ)，流通產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的再次騰飛未嘗不可。

第四，由于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的特殊性，政府決策方面的統(tǒng)一部署和規(guī)劃是非常關(guān)鍵的。目前省級(jí)之間的高層對(duì)話和工作對(duì)接機(jī)制已經(jīng)初步建立，但是更加精準(zhǔn)細(xì)致的銜接尚未建成，在地區(qū)招商引資、產(chǎn)業(yè)協(xié)同等方面還未存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的高效溝通機(jī)制。同時(shí)，京津冀三地在制定政策時(shí)都傾向以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，從而造成部分定位重合、產(chǎn)業(yè)重疊，乃至產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況的出現(xiàn)，造成了資源不必要的浪費(fèi)。只有充分協(xié)調(diào)好京津冀三地在流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面所發(fā)揮的才能，因地制宜讓三個(gè)省市發(fā)揮自身在流通產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，才能使得流通產(chǎn)業(yè)更好地促進(jìn)京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）