建設(shè)“力”“美”兼具的中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)

呂小康 汪新建

[編者按] 本刊一直倡導(dǎo)心理學(xué)要擔(dān)當(dāng)“理解和改善現(xiàn)實(shí)”的使命。心理學(xué)不僅要發(fā)揮“盡精微”的特長(zhǎng)，更要強(qiáng)化“致廣大”的能力。我們特邀發(fā)表的呂小康、汪新建兩位學(xué)者的力作，旗幟鮮明地提出要建設(shè)“力”“美”兼具的中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)，增加社會(huì)心理學(xué)的社會(huì)解釋力和政策影響力。這一主張是對(duì)社會(huì)心理學(xué)學(xué)科危機(jī)批判反省以及對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)需求深刻體察的結(jié)果，體現(xiàn)了作者的洞見(jiàn)，可為中國(guó)社會(huì)心理學(xué)界進(jìn)一步凝聚學(xué)科發(fā)展共識(shí)提供參考借鑒。

摘 要 現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的特色是“精小慎微”，力圖以精致的方法獲得小范圍內(nèi)的準(zhǔn)確結(jié)論，以提升學(xué)科內(nèi)在美感為基本旨趣，但由此也喪失了對(duì)重大社會(huì)問(wèn)題的理論想象力和實(shí)踐影響力，造成社會(huì)心理學(xué)界在公共政策和社會(huì)生活中的集體性失語(yǔ)。這是中國(guó)社會(huì)心理學(xué)取得更大發(fā)展的真正危機(jī)。以成為一門政策科學(xué)為導(dǎo)向，深度參與國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程，主動(dòng)服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需求、助推社會(huì)治理能力的提升，可為中國(guó)心理學(xué)的發(fā)展提供一種可行路徑，使得學(xué)科發(fā)展獲得現(xiàn)實(shí)的生命力和強(qiáng)勁的助推劑，成為一門兼具“力”與“美”的中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)，從而增加中國(guó)社會(huì)心理學(xué)的社會(huì)解釋力和政策影響力。

關(guān)鍵詞 中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)，政策科學(xué)，心理學(xué)危機(jī)，范式

分類號(hào) B84-0

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.04.001

心理學(xué)是一門兼具自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科多重屬性的綜合性基礎(chǔ)學(xué)科。其中，社會(huì)心理學(xué)是在“名”（學(xué)科名稱）與“實(shí)”（學(xué)科實(shí)踐）兩方面最貼近社會(huì)科學(xué)的心理學(xué)分支。而社會(huì)科學(xué)天然地與各民族與各社會(huì)的文化傳統(tǒng)、社會(huì)心理和社會(huì)實(shí)踐高度相關(guān)，具備成為“中國(guó)特色學(xué)科”的學(xué)科潛質(zhì)和歷史積淀。如何發(fā)展出能夠具有鮮明中國(guó)特色的社會(huì)心理學(xué)，是整個(gè)中國(guó)社會(huì)心理學(xué)界和中國(guó)心理學(xué)界面臨的重要議題。

1 “消失的社會(huì)”：“精小慎微”的現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)

在過(guò)去100多年間，社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展沿著“社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)”和“心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)”兩條路線分別演進(jìn)（劉春雪，2007， 沈杰，1996）。前者關(guān)注社會(huì)中真實(shí)存在的各種問(wèn)題并力圖提出某種解決方案，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)情懷和“入世”精神，后者強(qiáng)調(diào)方法的規(guī)范性和變量的可操作性，體現(xiàn)出明顯的科學(xué)意識(shí)和“出世”態(tài)度。但在后期的發(fā)展進(jìn)程中，心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)基本上占據(jù)了主導(dǎo)性的地位，成為社會(huì)心理學(xué)教材的主要知識(shí)提供者，也就成為了實(shí)際上的、名為Social Psychology的學(xué)科范式。其基本特征可概括為四個(gè)字：精、小、慎、微。

所謂“精”，是指研究方法的精致化，其典型代表就是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法，這是社會(huì)心理學(xué)家的看家本領(lǐng)，源自于他們對(duì)心理學(xué)、物理學(xué)和生理學(xué)研究范式的繼承與推崇，所謂“小”，是指其研究現(xiàn)象主要局限于一些個(gè)體性的、局部性的“小心思”“小效應(yīng)”，如各類“啟動(dòng)效應(yīng)”，包括金錢啟動(dòng)、具身認(rèn)知、主觀社會(huì)階層操縱等，其研究構(gòu)思精巧雅致，但無(wú)關(guān)現(xiàn)實(shí)宏旨，更多在于滿足和啟發(fā)研究者的特定認(rèn)知興趣，而非解決實(shí)際問(wèn)題，所謂“慎”，是指其對(duì)研究結(jié)論的解釋范圍持謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)內(nèi)在效度的驗(yàn)證甚于對(duì)外在效度的追求，秉持科學(xué)家的態(tài)度看待自身結(jié)果的局限性，也較少參與到與社會(huì)大眾的對(duì)話當(dāng)中，所謂“微”，是指其研究主要局限于人際、最多是群際之間的心理現(xiàn)象，對(duì)更為宏大的社會(huì)心態(tài)的把握和判斷顯得力不從心，即使加以研究也是將社會(huì)心態(tài)視為個(gè)體心態(tài)的加權(quán)集合體，而非一種具有特異性的整體性、動(dòng)態(tài)性現(xiàn)象，從而喪失了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中重大社會(huì)心理問(wèn)題的關(guān)注度與干預(yù)力。

這四個(gè)特征環(huán)環(huán)相扣，建設(shè)起一種“小而美”的社會(huì)心理學(xué)研究生態(tài)圈。在社會(huì)心理學(xué)這個(gè)名詞和學(xué)科中，“社會(huì)”兩字逐漸隱去，淪為一塊“背景板”，而突出的還是個(gè)體化的心理與行為，使得社會(huì)心理學(xué)實(shí)質(zhì)上是作為個(gè)體心理學(xué)、即廣義心理學(xué)之補(bǔ)充或附庸而存在，是邊緣性、分支性學(xué)科。在這種學(xué)科分工下，“（個(gè)體）心理學(xué)”是“體”，而“社會(huì)心理學(xué)”只是“用”，它們之間是母學(xué)科與子學(xué)科、“上位法”與“下位法”的關(guān)系。如此一來(lái)，要突出社會(huì)心理學(xué)自身的特色，就變得困難且不那么必要。既無(wú)學(xué)科內(nèi)容壁壘，又無(wú)方法壁壘，社會(huì)心理學(xué)自然也無(wú)法建立起自身的學(xué)科“護(hù)城河”，難以超越心理學(xué)的其他分支學(xué)科，而作為整體心理學(xué)的代言人和急先鋒。

當(dāng)然，很難從截然二分的立場(chǎng)來(lái)看待這種發(fā)展歷程的“對(duì)”與“錯(cuò)”，正如我們很難去判定，為了追求自身興趣而存在的基礎(chǔ)性學(xué)科，與追求經(jīng)世致用的實(shí)用性學(xué)科，哪一個(gè)更重要、哪一個(gè)更美好、哪一個(gè)更長(zhǎng)久一樣。或許只能說(shuō)，不同學(xué)科與不同的學(xué)者之間存在必然的專業(yè)分工，甚至同一學(xué)科和同一學(xué)者的不同發(fā)展階段，也會(huì)出現(xiàn)不同的發(fā)展傾向與實(shí)踐旨趣。但作為根植于中國(guó)大地而成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)心理學(xué)研究者，在反省社會(huì)心理學(xué)的百年發(fā)展歷程時(shí)，雖能深切感受美式社會(huì)心理學(xué)研究所帶來(lái)的優(yōu)雅“美感”，但在發(fā)現(xiàn)“社會(huì)的力量”被逐漸抽空或被操作化為“他人在場(chǎng)”這種細(xì)微變量時(shí)，仍可隱隱感到一種“力感”缺失的遺憾。當(dāng)一個(gè)學(xué)科屢屢需要以“學(xué)問(wèn)之美”來(lái)應(yīng)對(duì)他人對(duì)這一學(xué)科存在的合法性或重要性之“本體性”詰問(wèn)時(shí)，作為社會(huì)心理學(xué)的行內(nèi)之人，總會(huì)有一種“力不從心”而自覺(jué)“難堪大用”的內(nèi)心焦慮：美則美矣，用之何在？于是由此產(chǎn)生的關(guān)于社會(huì)心理學(xué)發(fā)展危機(jī)的種種憂慮，縈繞心間，揮之不去。

2 “失語(yǔ)的學(xué)科”：中國(guó)社會(huì)心理學(xué)發(fā)展的真正危機(jī)

一個(gè)學(xué)科為什么會(huì)存在？亞里士多德（2009，pp. 6-7）在《形而上學(xué)》中稱：“古往今來(lái)人們開(kāi)始哲理探索，都應(yīng)起于對(duì)自然萬(wàn)物的驚異……一個(gè)有所迷惑與驚異的人，每自愧愚蠢，他們探索哲理只是為想脫出愚蠢，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無(wú)任何實(shí)用的目的……我們不為任何其他利益而找尋智慧，只因人本自由，為自己的生存而生存，不為別人的生存而生存，所以我們認(rèn)取哲學(xué)為唯一的自由學(xué)術(shù)而深加探索，這正是為學(xué)術(shù)自身而成立的唯一學(xué)術(shù)?！庇址Q：“哲學(xué)被稱為真理的知識(shí)自屬確當(dāng)。因?yàn)槔碚撝R(shí)的目的在于真理，實(shí)用知識(shí)的目的則在其功用?！?000多年前的哲人哲語(yǔ)，已經(jīng)奠定自然科學(xué)取向的基本導(dǎo)向：為真理，不為實(shí)用。當(dāng)然，“求真”并不妨礙“務(wù)實(shí)”，只是“求真”未必一定要“務(wù)實(shí)”，“知識(shí)真理”可以獨(dú)立于“社會(huì)功用”之外，自有其存在價(jià)值。從這一點(diǎn)上看，心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)，似乎并沒(méi)有本質(zhì)性的危機(jī)。試問(wèn)：還有什么比認(rèn)識(shí)人自身的學(xué)科更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力呢？實(shí)際上，只要心理學(xué)仍致力于發(fā)現(xiàn)人類意識(shí)產(chǎn)生的基本機(jī)制之類“道阻且長(zhǎng)”的偉大命題，它的重要性就再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)，盡管很難期待它在短期之內(nèi)能夠提供具有足夠說(shuō)服力的成果。類似地，只要社會(huì)心理學(xué)持續(xù)不斷地去發(fā)現(xiàn)并佐證人類行為中與社會(huì)心理因素相關(guān)的各種“小確幸”“小確喪”，它就仍然能夠引發(fā)人類對(duì)于自身認(rèn)知的多元興趣，從而在亞里士多德式的“學(xué)術(shù)始于驚奇”的意義上維系學(xué)科命脈，使社會(huì)心理學(xué)能夠保證永無(wú)生存之虞。

但是，“生存之憂”雖不存在，不代表“發(fā)展之愁”就不存在。必須承認(rèn)，學(xué)科的發(fā)展同時(shí)需要內(nèi)在和外在資源。內(nèi)在資源即學(xué)科自身的傳統(tǒng)，包括研究對(duì)象、研究方法等核心要素，而外在資源則主要指它對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及由此換回的各種實(shí)際“利益”，如學(xué)科地位、研究經(jīng)費(fèi)、人才隊(duì)伍等人力物力財(cái)力資源。如果說(shuō)，心理學(xué)范式主導(dǎo)下的社會(huì)心理學(xué)，其內(nèi)在資源已經(jīng)足以維系這一學(xué)科的穩(wěn)定存續(xù)，那么，在外在資源的獲取和社會(huì)效益的創(chuàng)造上，當(dāng)代的社會(huì)心理學(xué)（不只是中國(guó)社會(huì)心理學(xué)）欠缺的還很多。當(dāng)“小而美”的社會(huì)心理學(xué)，遇到常被人們稱為“百年未有之大變局”的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，其在所謂的“思想市場(chǎng)”上所發(fā)出的聲音卻約等于零。這是其“精小慎微”學(xué)科氣質(zhì)必然導(dǎo)致的后果。如果把自身定位于一門理論驅(qū)動(dòng)、方法規(guī)范的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，解釋社會(huì)變化及相關(guān)的社會(huì)心態(tài)轉(zhuǎn)型這種結(jié)構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性、爭(zhēng)議性的主題，就很難激發(fā)出這一學(xué)科的學(xué)術(shù)想象力。換言之，這與其“范式”格格不入，社會(huì)心理學(xué)無(wú)需參與此類主題，而應(yīng)保持超然地位，以便以價(jià)值中立之姿，續(xù)精致研究之實(shí)。

然而，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻又直接呼喚著社會(huì)心理學(xué)家置身于正在發(fā)生的社會(huì)變化過(guò)程中，對(duì)在此過(guò)程中產(chǎn)生的社會(huì)心理現(xiàn)象加以研究。改革開(kāi)放以來(lái)，無(wú)論官方還是民間，都形成了一條強(qiáng)有力的共識(shí)：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。按這一“金標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)講，如果不能服務(wù)于直接的社會(huì)實(shí)踐，學(xué)科的合法性就很難得到有效證明。理論行不行，不是研究獲得的“數(shù)據(jù)”說(shuō)了算，而是生活中的“實(shí)踐”說(shuō)了算。也就是說(shuō)，方法論上的規(guī)范性，歸根結(jié)底還需要有切實(shí)的實(shí)踐價(jià)值，才能保證這門學(xué)科具有真正的話語(yǔ)力量。這其實(shí)是一種頗具中國(guó)智慧的論證之道，能夠在某一學(xué)說(shuō)的學(xué)術(shù)超前性和應(yīng)用的實(shí)際性之間保持某種彈性空間或試錯(cuò)空間，其所追求的效度，從開(kāi)始就是外部效度或“生態(tài)效度”，因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)室天然就是社會(huì)生活本身，而不是精細(xì)控制了各種外部條件的人為實(shí)驗(yàn)室。可以說(shuō)，這是一種體現(xiàn)濃厚中國(guó)傳統(tǒng)的“經(jīng)世致用”型社會(huì)哲學(xué)思想和實(shí)用主義策略，而非西方亞里士多德式追求絕對(duì)真理的自然哲學(xué)思想和理想主義策略。它要求社會(huì)科學(xué)能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的種種疑慮、困惑和挑戰(zhàn)，不太允許學(xué)科和研究者回避現(xiàn)實(shí)而追求純理論的精致。兩種文化傳統(tǒng)和學(xué)科發(fā)展導(dǎo)向并不完全相同，但也不完全隔離，實(shí)際上任何一個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展，都脫離不了對(duì)短期與長(zhǎng)期、當(dāng)下和未來(lái)、此岸與彼岸之類二元關(guān)系的協(xié)調(diào)。兩者共同塑造了學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在張力，它們相輔相成、缺一不可，而不是誰(shuí)能替代誰(shuí)、壓倒誰(shuí)的問(wèn)題。

可惜的是，由于社會(huì)心理學(xué)的“自廢武功”，使得它在提出針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決之道時(shí)，往往流于簡(jiǎn)單和表面，很難在與其他學(xué)科的思想競(jìng)爭(zhēng)中勝出。例如，關(guān)于負(fù)性社會(huì)心態(tài)的疏導(dǎo)與防范，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播規(guī)律與治理，關(guān)于獲得感幸福感安全感的研究，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)詐騙的防范，關(guān)于民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同的建設(shè)，社會(huì)心理學(xué)的專家聲音，在與公共管理、人工智能、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的較量中，能否真正勝出呢？有沒(méi)有能夠提出“高人一等”或者“平起平坐”的理論解釋與實(shí)踐干預(yù)策略呢？社會(huì)心理學(xué)在與經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、管理學(xué)家和人工智能專家等同行的學(xué)術(shù)思想競(jìng)爭(zhēng)中，是否有別具特色的思想洞見(jiàn)呢？目前來(lái)看，答案可能還是不樂(lè)觀的——盡管沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，這一系列現(xiàn)象都有復(fù)雜的社會(huì)心理成因或誘因，都需要社會(huì)心理學(xué)家的高度參與。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)雖然呼喚社會(huì)心理學(xué)的參與，社會(huì)已經(jīng)提供了旺盛的“市場(chǎng)需求”，但社會(huì)心理學(xué)界在“供給側(cè)”方面的輸出卻未能有效地滿足市場(chǎng)需求。

在我們看來(lái)，針對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)解釋力欠缺與現(xiàn)實(shí)影響力不足，即面對(duì)重大現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問(wèn)題時(shí)的集體性“失語(yǔ)”和“啞火”，才是中國(guó)社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展所面臨的真正危機(jī)。與之相比，學(xué)術(shù)界內(nèi)部爭(zhēng)論的所謂危機(jī)及其表現(xiàn)或根源，如理論范式的分裂、研究方法的不統(tǒng)一、研究結(jié)果的低可重復(fù)性、統(tǒng)計(jì)工具的誤用濫用等，都是局部的、小范圍的、無(wú)關(guān)發(fā)展大局的技術(shù)層面問(wèn)題，只是“茶杯里的波瀾”，而不是社會(huì)生活這一“汪洋大?！敝械捏@濤巨浪，難以引起超出學(xué)科范圍的普遍性重視，也不會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展造成致命創(chuàng)傷。相反，如果持續(xù)地“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，像辛自強(qiáng)（2018a）所批評(píng)的那種“盡精微”而不能“致廣大”地探索學(xué)術(shù)視野內(nèi)部的小效應(yīng)、小問(wèn)題，就會(huì)失去“社會(huì)”，失去“市場(chǎng)”，失去強(qiáng)有力的學(xué)科發(fā)展助推力。學(xué)科的發(fā)展，不僅僅要“反求諸己”，還需要“借力而行”，不僅僅要基于小學(xué)科內(nèi)部的自身學(xué)術(shù)脈絡(luò)去推進(jìn)理論和實(shí)證工作，還需要在社會(huì)實(shí)踐以及與外部學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)中彰顯自身的理論想象力和實(shí)際存在感。為此，中國(guó)的社會(huì)心理學(xué)界，需要一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的從“靈魂”（發(fā)展導(dǎo)向、研究范式等學(xué)科精神的反思）到“肉體”（學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、績(jī)效評(píng)價(jià)體系的改革）的改革，從而真正體現(xiàn)心理學(xué)研究的中國(guó)聲音、中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)力量。

3 助推社會(huì)治理：中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)的重要學(xué)科使命

那么，如何突破社會(huì)心理學(xué)既有的傳統(tǒng)，而建設(shè)一門具有時(shí)代特征和中國(guó)特色的社會(huì)心理學(xué)呢？首先應(yīng)當(dāng)明確，學(xué)科發(fā)展和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，通常都不存在單一最佳解決方案，而是有多種可行的競(jìng)爭(zhēng)方案?；蛘哒f(shuō)，每一種方案都考慮到現(xiàn)存的某些方面的問(wèn)題，但同時(shí)也可能忽略了其他方面的問(wèn)題。因此，這里講的發(fā)展策略，只是多種可行策略之一，絕非“包治百病”的“萬(wàn)靈丹”。但這并不妨礙我們將自身思考全盤(pán)托出，以期拋磚引玉，讓自身觀點(diǎn)成為學(xué)界同行，尤其是跨學(xué)界的廣義同行（包括其他學(xué)科的研究者、實(shí)務(wù)界的工作者和相關(guān)管理部門的決策者）所共享的思想市場(chǎng)中的一種聲音，并使其在與其他聲音的競(jìng)爭(zhēng)和碰撞中汲取力量而不斷完善。

我們的觀點(diǎn)是：以“精小慎微”為基調(diào)的傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)，它源自美國(guó)、但又追求跨文化的一致性，是以自然科學(xué)為導(dǎo)向、追求普適性規(guī)律的、“去社會(huì)化”的社會(huì)心理學(xué)。因此，它本質(zhì)上不需要具備文化特色，而只需追求人類個(gè)體在普遍性的社會(huì)場(chǎng)景下的心理與行為規(guī)律。這種學(xué)科應(yīng)當(dāng)為全人類所共享，不能因?yàn)樗Q生于西方、興盛于美國(guó)就稱之為西方社會(huì)心理學(xué)或美國(guó)社會(huì)心理學(xué)，它就是一般意義上的、為人類共同體所共享的社會(huì)心理學(xué)。它主要服務(wù)于人類自身的認(rèn)知興趣，而非實(shí)際功用，是一門基礎(chǔ)學(xué)科，而非應(yīng)用學(xué)科，更傾向于研究具有主觀能動(dòng)性的個(gè)體在微觀社會(huì)線索下的個(gè)體行為差異及其心理機(jī)制，而不著重于分析特定時(shí)代背景下的大規(guī)模集體行為及對(duì)應(yīng)的宏觀社會(huì)心態(tài)的動(dòng)力機(jī)制，更像是研究人類行為之基礎(chǔ)規(guī)律的自然科學(xué)，而不是探索其現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值的社會(huì)科學(xué)。

但是，這種社會(huì)心理學(xué)并不能代表社會(huì)心理學(xué)的一切學(xué)術(shù)想象和一切學(xué)科圖譜。為了追求普適性，就必定要喪失特殊性，這是學(xué)科發(fā)展過(guò)程必然存在的取舍之道。但結(jié)合中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中“重功用、輕實(shí)體”的方法論淵源（呂小康，2016），以及國(guó)家和社會(huì)層面均高度強(qiáng)調(diào)所有學(xué)科之社會(huì)服務(wù)功能的時(shí)代背景，還需要另行建設(shè)一門具有高度的社會(huì)科學(xué)自覺(jué)性、回應(yīng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求、積極訴求政策影響力和社會(huì)效益的社會(huì)心理學(xué)，這可以稱之為中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)。這一取向的基本目標(biāo)是：全面參與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程，深度展示社會(huì)心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)功用，全面靈活地參與政策制訂、執(zhí)行和評(píng)估的全過(guò)程，以提升公共政策設(shè)計(jì)的科學(xué)性、執(zhí)行效率和結(jié)果滿意度，降低政策推行的社會(huì)心理成本，從而達(dá)到“善治”的社會(huì)心理學(xué)。它不是一種實(shí)體性的分支學(xué)科，如法律心理學(xué)、臨床心理學(xué)、軍事心理學(xué)等，而是一種整體性的學(xué)科取向，可以滲透于其他所有心理學(xué)分支學(xué)科和非心理學(xué)的學(xué)科。同時(shí)，從學(xué)科屬性上講，它也不是一門興趣導(dǎo)向、學(xué)科導(dǎo)向的基礎(chǔ)學(xué)科，而是一門問(wèn)題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向的政策科學(xué)，或者說(shuō)，它要努力扮演的是政策科學(xué)的角色，而不是基礎(chǔ)學(xué)科的角色。

這里還需進(jìn)一步闡明“政策科學(xué)”（policy sciences）的基本概念與核心理念。對(duì)于心理學(xué)家而言，政策科學(xué)的概念多少顯得有些陌生。從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，幾乎只有在心理健康這一主題鮮明的領(lǐng)域，心理學(xué)家會(huì)參與部分公共政策的制訂與執(zhí)行。但對(duì)其他公共政策，心理學(xué)界還較少參與。實(shí)際上，政策科學(xué)并非一個(gè)新名詞。早在1951年，現(xiàn)代公共政策學(xué)科的創(chuàng)始人拉斯韋爾（Harold Lasswell）就已經(jīng)明確提出政策科學(xué)的概念，認(rèn)為這是一門對(duì)政府政策進(jìn)行科學(xué)研究的學(xué)科，其基本任務(wù)有二：一是使用社會(huì)科學(xué)和心理學(xué)研究方法來(lái)發(fā)展一個(gè)政策形成和執(zhí)行的科學(xué)，二是跨越社會(huì)科學(xué)和心理學(xué)的邊界，提供對(duì)政策制定者有用的信息和解釋（Lasswell， 1951）。1970年，《政策科學(xué)》（Policy Sciences）雜志創(chuàng)刊，標(biāo)志著這一學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)高度成熟。拉斯韋爾（Lasswell，1970）在該雜志創(chuàng)刊號(hào)上刊登的文章，將政策科學(xué)的任務(wù)明確為提供兩類知識(shí)：關(guān)于“政策過(guò)程的知識(shí)”（knowledge of the policy process）和“政策過(guò)程中的知識(shí)”（the relevance of knowledge in the process）。前者關(guān)注一般性政策過(guò)程，討論政策過(guò)程本身的科學(xué)性，即能否按照科學(xué)邏輯來(lái)建構(gòu)政策過(guò)程，后者關(guān)注政策本身的內(nèi)容，討論政策本身的科學(xué)性，即能否用科學(xué)方法來(lái)解決問(wèn)題，兩者之間相互促進(jìn)，共同推進(jìn)政策本身的科學(xué)性（李文釗，2017）。

可見(jiàn)，政策科學(xué)這一概念從提出伊始，就強(qiáng)調(diào)與當(dāng)時(shí)的心理學(xué)家所提倡的“行為科學(xué)”（behavioral sciences）概念相區(qū)別，即行為科學(xué)著重基礎(chǔ)規(guī)律的研究，而政策科學(xué)則注重利用這些研究進(jìn)行政策實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，也即基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的區(qū)別。它不排斥心理學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)利用包括心理學(xué)在內(nèi)的所有行為科學(xué)，以及其他自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)服務(wù)于政策的制訂與執(zhí)行。這一學(xué)科跟其他所有致力于改善社會(huì)狀況的應(yīng)用學(xué)科一樣，天然地具有問(wèn)題導(dǎo)向性和綜合交叉性的特征。

需要說(shuō)明的是，將中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)建設(shè)成一門服務(wù)于國(guó)家治理或社會(huì)治理的政策科學(xué)，并非是要在社會(huì)心理學(xué)界另立山頭，也不是要將社會(huì)心理學(xué)推倒重來(lái)，而是要挖掘社會(huì)心理學(xué)的問(wèn)題意識(shí)，促進(jìn)它的政策導(dǎo)向，提升它的現(xiàn)實(shí)影響力。這也不是說(shuō)，要全面推動(dòng)社會(huì)心理學(xué)家“從政”。實(shí)際上，參政議政的空間和渠道很多，對(duì)政策進(jìn)行分析和評(píng)估，也不一定要在政府部門“身居要職”才可進(jìn)行。但可以肯定的是，這一定要求社會(huì)心理學(xué)家“走出實(shí)驗(yàn)室”“走出象牙塔”，尋求從知識(shí)到現(xiàn)實(shí)解釋力和政策影響力的豐富途徑。

這里還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，將中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)建設(shè)成一門具有政策科學(xué)屬性的學(xué)科，也不是無(wú)源之水、無(wú)根之木。首先，在知識(shí)論傳統(tǒng)上，“傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)更強(qiáng)調(diào)知行合一，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的實(shí)踐性而不是理論性，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的目的性而不是方法性。方法嚴(yán)密、邏輯清晰且系統(tǒng)性強(qiáng)但不服務(wù)于社會(huì)生活實(shí)踐的知識(shí)，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中并不受到重視與鼓勵(lì)。能否吸引人心、能否應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，是傳統(tǒng)中國(guó)式的理論能否得到認(rèn)同的關(guān)鍵”（呂小康，2016）。也就是說(shuō)，在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，這種心理學(xué)反而是真正的中國(guó)心理學(xué)。那種聚焦于實(shí)驗(yàn)室效應(yīng)的社會(huì)心理學(xué)，反而不是“正統(tǒng)”的中國(guó)心理學(xué)。現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)社會(huì)心理學(xué)的政策科學(xué)屬性，只是對(duì)中國(guó)已有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的承續(xù)，是一種“撥亂反正”和“回本溯源”，是“不忘初心”的體現(xiàn)，而不是天方夜譚式的空洞號(hào)召。

其次，從政策實(shí)踐上，目前中央提出的“社會(huì)心理服務(wù)體系”這一國(guó)家戰(zhàn)略，為社會(huì)心理學(xué)家參與公共事務(wù)和公共政策，提供了絕佳的實(shí)踐契機(jī)。當(dāng)然，作為社會(huì)心理學(xué)家，內(nèi)心應(yīng)當(dāng)充分地意識(shí)到，所謂的社會(huì)心理服務(wù)體系，并不是社會(huì)心理學(xué)的服務(wù)體系，也不是只需要社會(huì)心理學(xué)的服務(wù)體系，而是一種旨在推進(jìn)社會(huì)治理進(jìn)程的公共心理服務(wù)體系（呂小康，汪新建，2018）。幸運(yùn)的是，這一名詞使用了“社會(huì)心理服務(wù)”的名詞，至少在表面上使得這一國(guó)家戰(zhàn)略為社會(huì)心理學(xué)家參與公共事務(wù)提供了官方背書(shū)。通俗地講，這是從國(guó)家層面給出了一道“命題作文”，而社會(huì)心理學(xué)家應(yīng)與其他同行一道，共同做好答卷?？陀^而言，即使沒(méi)有社會(huì)心理服務(wù)體系這一戰(zhàn)略，心理學(xué)家參與國(guó)家治理相關(guān)政策的制訂與評(píng)估，本身就是一種潮流。國(guó)內(nèi)外的相關(guān)實(shí)踐，都已充分說(shuō)明了“公共政策的行為科學(xué)轉(zhuǎn)向”已然成為事實(shí)（呂小康，武迪，隋曉陽(yáng)，汪新建，程婕婷，2018，張書(shū)維，李紓，2018，Cairney & Weible， 2017，Shafir，2013），心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)與技術(shù)，已經(jīng)為公共政策制訂者和研究者所重視并采納。但是，這種名詞上的“強(qiáng)關(guān)聯(lián)”仍可視為是一種國(guó)家層面的強(qiáng)有力“助推”，給人以名正言順之感，是中國(guó)社會(huì)心理學(xué)邁向政策科學(xué)實(shí)踐的良好契機(jī)。社會(huì)心理學(xué)界應(yīng)當(dāng)善于把握這樣的良機(jī)并加速自身的政策轉(zhuǎn)化力度。

Lasswell， H. D. （1970）. The emerging conception of the policy sciences. Policy Sciences， 1（1）， 3-14.

Shafir， E. （2013）. The behavioral foundations of public policy. Princeton NJ： Princeton University Press.

Abstract

Modern social psychology has been focusing on employing elegant research designs to draw minor conclusions limited to finite scopes. It is beautiful but feeble， losing its theoretical explanation and practical influence on major social issues. Thus， all social psychologists as an academic community utter little sound in public policymaking and everyday life of social members. This is the real crisis that hinders the further development of social psychology in China. We suggest that Chinese social psychologists should endeavor to develop a policy-oriented discipline that fully participating in the modernization process of national governance. This discipline should devote itself to satisfy the strategic demands of the whole nation and nudge the improvement of social governance capability so that social psychology in China could gain substantial boosts. This branch of social psychology aims to provide better psychological insights into the social phenomenon and actively seeks its influence on the public policy process to construct beautiful and practical social psychology with Chinese features.

Key words： ?social psychology with Chinese features， police sciences， crisis of psychology， paradigm