6種芽后除草劑對黃麻田雜草的防除效果及安全性

史鵬飛 楊光 張麗霞 喬利 呂玉虎 郭曉彥 陳雪青 聶良鵬 潘茲亮

摘要?[目的]比較不同除草劑對黃麻田雜草的防效，篩選出適宜黃麻生產的除草劑。[方法]通過小區(qū)試驗研究不同除草劑對黃麻田間主要雜草的防除效果及其安全性。[結果]在噴藥后7 、14、24 d，108 g/L高效氟吡甲禾靈乳油、12.5%烯禾啶乳油2個處理對禾本科雜草的防效均達100%，對闊葉草防效分別為86.74%、84.75%、87.59%和87.55%、85.75%、86.96%，鮮重防效分別為85.79%、90.02%、88.46%和87.45%、90.24%、88.83%。在對黃麻的安全性方面，上述2個處理為6種藥劑處理中安全水平最高，畸形率為0，對黃麻生長較安全。[結論]從除草效果和安全性兩方面綜合考慮，黃麻田芽后防除雜草推薦除草劑108 g/L高效氟吡甲禾靈乳油和12.5%烯禾啶乳油。

關鍵詞?黃麻;芽后除草劑;防除效果;安全性

中圖分類號?S482.4文獻標識碼 A文章編號?0517-6611（2018）33-0136-03

雜草是農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的一個組成部分，是自然環(huán)境中適應性最強、最繁茂的植物[1]。田間作物常受到雜草侵害，嚴重威脅作物產量，造成巨大的經濟損失。2005和2006年我國受雜草危害面積均在7 000萬hm2左右，每年由雜草危害直接造成的糧食損失達238萬t，直接經濟損失接近1 000億元[2]。

黃麻（Corchorus capsularis L）又稱絡麻、綠麻，是椴樹科（Tiliaceae）黃麻屬（Corchorus）一年生韌皮纖維作物[3]，是我國重要的特色經濟作物，黃麻纖維質地柔軟，商業(yè)上稱為“軟質纖維”，具有吸濕性強、透氣性好、抗張強度大、價格低廉等優(yōu)良特性，在植物纖維中，其重要性僅次于棉花和苧麻[4-5]。雜草在黃麻生長中常產生嚴重危害，不僅對其生長發(fā)育有影響，造成減產和纖維品質降低，還導致收割、加工難度增加，

致使經濟效益降低，影響麻農種植的積極性，進而制約我國麻類產業(yè)高效和可持續(xù)發(fā)展[6]。在生產過程中黃麻田間雜草危害是黃麻產量和品質的重要限制因子，且黃麻對除草劑特別敏感，施用不當，易發(fā)生藥害[7]。筆者研究了不同除草劑對黃麻田間主要雜草的防除效果，并評價了各藥劑對作物的安全性，以期篩選出適宜在黃麻田施用的除草劑，為黃麻田防除雜草提供理論依據。

1?材料與方法

1.1?試驗材料?黃麻品種為福黃麻1號，種子由福建農林大學提供。

1.2?試驗藥劑?選擇6種防治黃麻田芽后雜草的藥劑，其用量及生產廠家見表1。

1.3?試驗地概況?試驗在河南省信陽市平橋區(qū)洋河鎮(zhèn)的信陽市現代農業(yè)科學試驗示范基地進行。供試地塊土壤為黃褐土，肥力中等，墑情足。試驗地前茬為荒地，田間雜草除禾本科雜草外，闊葉雜草分布均勻，種類較為豐富。

試驗地雜草主要有馬齒莧水花生[Alternanthera philoxeroides（Mart.）Griseb]、狗尾草[Setaria viridis（L.）Beauv]、千金子[Leptochloa chinensis（L.）Nees]、莎草[Cyperus rotundus L.]、鬼針草[Bidens pilosa L.]、田菁[Sesbania cannabina（Retz.）Poir. ]、蒼耳[Xanthium sibiricum Patrin ex Widder]等。

1.4?試驗設計?采用隨機區(qū)組排列，共設6種除草劑外加噴施清水（CK）共7種處理。根據試驗藥劑登記用量，選擇中等推薦用量進行田間藥效試驗。3次重復，小區(qū)面積4.80 m2。黃麻于6月15日采用露地播種，7月5日施藥。

采用藥劑對水450 kg/hm2，用手動噴霧器均勻噴霧，對照用等量清水噴霧。

1.5?田間調查

1.5.1?除草效果。分別于施藥后7、14、24 d進行除草效果調查，將雜草分為禾本科雜草和闊葉雜草2類，記錄雜草種類及株數，并計算株防效。調查時每小區(qū)隨機取3點，每點0.09 m2（0.3 m×0.3 m），按種類分別計算各樣方內雜草株數，計算鮮重防效。計算公式：

出苗率= 處理區(qū)實際出苗數/理論出苗數×100%

畸形苗率=處理區(qū)畸形苗數/處理區(qū)總苗數×100%

防除效果=（對照區(qū)活雜草株數-處理區(qū)殘存雜草株數）/ 對照區(qū)活雜草株數×100%

鮮重防效=（對照區(qū)活雜草鮮重-處理區(qū)殘存雜草鮮重）/ 對照區(qū)活雜草鮮重×100%

1.5.2?安全性。

分別于施藥后7、14、24 d對各藥劑處理及CK進行黃麻株高、莖粗及鮮重的調查。每小區(qū)距離一端0.5 m處調查1點，每點調查10株。不定期觀察供試除草劑對黃麻出苗和生長的影響，記載藥害癥狀。分別計算黃麻株高、莖粗、鮮重、出苗率和畸形苗率。

1.6?數據處理?試驗數據應用Excel和SPSS 19軟件進行數據統(tǒng)計，采用Duncan氏新復極差法進行差異顯著性檢驗。

2?結果與分析

2.1?黃麻出苗率和畸形苗率

從表2可以看出，選用的6種藥劑以滅草松對黃麻苗生長影響最大，畸形率達90%，與其他藥劑處理間差異顯著，其他5種藥劑處理的畸形率為0，對黃麻安全。

2.2?除草劑對黃麻生長發(fā)育的影響

2.2.1?對株高的影響。

從表3可以看出，選用的6種除草劑在7～24 d均以高效氟吡甲禾靈、烯禾啶和精吡氟禾草靈處理黃麻的株高較高，各處理與對照差異不顯著;7～14 d精喹禾靈和烯草酮處理差異不顯著，24 d烯草酮處理與精喹禾靈處理差異顯著。

2.2.2?對莖粗的影響。

從表3可以看出，選用的6種除草劑在7～24 d均表現為精吡氟禾草靈、高效氟吡甲禾靈和烯禾啶處理黃麻的莖粗較粗，且7～14 d與對照差異顯著，24 d與對照差異不顯著;精喹禾靈與烯草酮處理在7～24 d的莖粗差異不顯著，與前述3個處理黃麻的莖粗相比稍細。

2.2.3?對鮮重的影響。

從表3可以看出，選用的6種除草劑在7～24 d均表現為高效氟吡甲禾靈、烯禾啶和精吡氟禾草靈處理黃麻的鮮重較重，與對照處理差異顯著，精喹禾靈和烯草酮處理的鮮重輕于其他處理。

2.3?雜草防治效果

2.3.1?對雜草鮮重的防效。

從表4可以看出，對雜草鮮重的防治效果在施藥后7～24 d均表現為滅草松、高效氟吡甲禾靈、烯禾啶和精吡氟禾草靈的防治效果較好，防效均在85%以上，差異不顯著，其次是烯草酮（76%以上），以精喹禾靈（72%以上）的防效最低。

2.3.2?對禾本科雜草的防效。

6種藥劑對黃麻田禾本科雜草的防治效果對比見表5。從表5可以看出，7 d時高效氟吡甲禾靈、烯禾啶的防效最高（均為100%），滅草松、精喹禾靈和烯草酮（均為98.04%）次之，精吡氟禾草靈（97.62%）最低;14～24 d時各藥劑處理的防效均為100%。7～24 d所有藥劑對黃麻田禾本科雜草的防效均較高（97%以上），差異不顯著。

2.3.3?對闊葉雜草的防效。6種藥劑對黃麻田闊葉雜草的防治效果對比見表6。從表6可以看出，藥后7～14 d時，防效均表現為滅草松最高（90%以上），其次是烯禾啶、高效氟吡甲禾靈和精吡氟禾草靈（83%以上），烯草酮和精喹禾靈防效最低;24 d時，滅草松防效仍最高（89.46%），但與防效次之的高效氟吡甲禾靈、烯禾啶和精吡氟禾草靈（85%以上）差異不顯著，烯草酮（76.95%）防效次之，精喹禾靈（71.45%）最低。

3?結論與討論

簡約化栽培是黃麻現代化生產的必經之路，合理解決黃麻田雜草問題是其中重要環(huán)節(jié)。利用除草劑進行化學防除既省時、省力，又節(jié)約成本，提高收益[8]。

該試驗結果表明，108 g/L高效氟吡甲禾靈乳油和12.5%烯禾啶乳油處理在雜草防效（禾本科100%，闊葉草84%以上）、鮮重防效（85%以上）和對黃麻的安全性方面，均效果最佳，畸形率為0，對黃麻生長較安全。從除草效果和安全性兩方面綜合考慮，黃麻田應用芽后處理除草劑防除雜草推薦108 g/L高效氟吡甲禾靈乳油和12.5%烯禾啶乳油。

該藥效試驗的藥劑施用量是選擇中等推薦用量進行的，沒有進行濃度梯度試驗，存在一定的局限性。

參考文獻

[1] 洪志剛，賀德全.農田雜草的發(fā)生特點、危害及防控措施探究[J].福建農業(yè)，2015（5）：124.

[2] 張朝賢，李香菊.雜草學學科發(fā)展[M]//中國科學技術協會，中國植物保護學會.2007-2008植物保護學學科發(fā)展報告.北京：中國科學技術出版社，2008：75-86.

[3] 盧瑞克，楊澤茂，戴志剛，等.黃麻、紅麻優(yōu)異種質資源鑒定、創(chuàng)新與利用[J].中國麻業(yè)科學，2016，38（5）：222-228.

[4] 祁建民，李維明，吳為人.黃麻的起源與進化研究[J].作物學報，1997，23（6）：677-682.

[5] 熊和平.麻類作物育種學[M].北京：中國農業(yè)科學技術出版社，2008.

[6] 孟桂元，鄔臘梅，周靜，等.麻類作物田雜草種類與防除技術[J].雜草科學，2011，29（4）：5-9.

[7] 陳常理，金關榮，駱霞虹，等.氟樂靈等除草劑防除黃麻田雜草試驗[J].浙江農業(yè)科學，2011（5）：1099-1101.

[8] 曹曉寧，王君杰，王海崗，等.不同除草劑對糜子田間雜草的防除效果[J].安徽農業(yè)科學，2016，44（10）：130-132.