以Hartwick準則破解“資源的詛咒”

閻鉞天 王新軍

摘要：一些資源稟賦較高的國家或地區(qū)，一直以來經濟社會發(fā)展未充分享受自然資源帶來的紅利，甚至陷入貧困和動蕩，這一現(xiàn)象被稱作“資源的詛咒”;在我國，也有不少資源型城市在發(fā)展過程中由于資源的耗竭而陷入困境。經濟學家Hartwick對資源枯竭區(qū)域發(fā)展進行了深入研究，并提出“Hartwick準則”對這一類區(qū)域的發(fā)展進行了理論指導。本文對Hartwick準則進行簡要介紹，以這一準則在非洲國家博茨瓦納的鉆石開發(fā)中的應用進行分析，并依據(jù)理論和經驗，對我國一些資源型區(qū)域的發(fā)展提出建議。

關鍵詞：資源的詛咒;Hartwick準則;博茨瓦納;資源枯竭城市

中圖分類號：X24 文獻標識碼：A 文章編號：2095-672X（2020）01-0-03

Abstract：Some countries or regions with high resource endowments have not fully enjoyed the dividends brought by natural resources， even into poverty and turmoil. This phenomenon is called “the curse of resources”.In China， there are also In the process of development， less resource-based cities are in trouble due to the exhaustion of resources.Economist Hartwick has conducted in-depth research on the development of resource-exhausted regions and proposed the “Hartwick Rule” to provide theoretical guidance for the development of this type of region.This paper gives a brief introduction to the Hartwick Rule，analyzes the application of this criterion in diamond development in Botswana， Africa， and makes some suggestions for the development of some resource-based regions in China based on theory and experience.

Key words：Curse of resources;Hartwick Rule;Botswana;Resource-exhausted cities

1 可耗竭資源經濟與Hartwick準則

資源導向型經濟的可持續(xù)發(fā)展是一個困擾經濟界多年的問題。與加工型經濟、服務型經濟和知識型經濟等不同，資源導向型經濟，尤其是礦產和石油等非可再生資源豐富的經濟體通常面臨著許多相似的病態(tài)特征，對于這些區(qū)域發(fā)展出路的討論也經久不衰。無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，資源導向型經濟轉型不利、發(fā)展停頓的現(xiàn)象均屢見不鮮，但是在發(fā)展中國家更為常見，尤其是一些發(fā)展水平較低，技術與管理水平落后，但非可再生資源稟賦較高的亞非拉國家。發(fā)達國家一些鋼鐵、煤炭資源稟賦較高的區(qū)域，如德國西部工業(yè)區(qū)、美國“銹帶”等，隨著早期工業(yè)繁榮而發(fā)達，而在礦產資源帶來的紅利漸漸消逝后，出現(xiàn)經濟下滑、人口流失、產業(yè)升級失敗與傳統(tǒng)產業(yè)破產等情況;而不少發(fā)展中國家在礦產等可耗竭資源的開發(fā)過程中，資源不僅沒能大幅提高人民的生活水準，反而出現(xiàn)經濟增長乏力，乃至收入不平等、體制不健全、腐敗、物質資本積累愈發(fā)下降，甚至陷入內戰(zhàn)。這一現(xiàn)象也被稱作是“資源的詛咒”。

不過學界對資源的詛咒是否真的存在也有著一定的爭議。Sachs與Warner[1]在控制了其他影響因素后，以出口總值中的初級產品份額與經濟增長進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)更高的資源稟賦對經濟增長確實存在負效應，此后的多數(shù)研究對如何界定資源稟賦和經濟增長以及兩者間的關系上做出一定改進，但整體上的原理類似，這些學者普遍認為經控制變量后資源詛咒現(xiàn)象真實存在。另一方面，認為資源詛咒不存在的學者則注意到了對資源依賴度量過程中的內生性問題，通過對資源依賴指標的內生化處理并重新進行回歸的結果，認為資源對經濟和制度發(fā)展的影響不顯著，如Brunschweiler與Bulte[2]和Lederman與Maloney[3]等。也有學者認為兩種現(xiàn)象的存在受其他條件影響存在相互發(fā)展與轉換。

然而無論自然資源稟賦與經濟社會發(fā)展間是否存在廣泛的負相關性，不少自然資源豐富地區(qū)陷入發(fā)展的困境仍是不爭的事實，不少經濟學家對這一科學問題展開研究，從而為此類區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。國際上對于可耗竭資源問題的研究始于美國著名的經濟學家Harold Hotelling。1931年Hotelling[4]在《可耗竭資源經濟學》中提出了Hotelling準則，認為在有效開采不可再生資源的情況下，某一時點上單位凈價格的變化率應該等于折現(xiàn)率，這樣才能使開采期不可再生資源的現(xiàn)值達到最大，該值是在充分開采不可再生資源的租金最大化下得出的，可以稱作資源租金。

在此基礎上，以Hartwick為代表的學者繼續(xù)探討了資源的有效利用與經濟的可持續(xù)發(fā)展。Hartwick[5]于1977年在《美國經濟評論》上發(fā)表了《代際公平與可耗竭能源租金投資》一文。首先文章提出了代際公平（Intergenerational Equity）這一概念，實現(xiàn)這一目標，需要人均消費在時間上保持不變，即可理解為沒有某一代人的境況比其他代更為富裕。為了實現(xiàn)這一目標，Hartwick提出，在可耗竭能源開發(fā)過程中，所獲得收益超過邊際開采成本的部分即資源租金，在人口處于零增長的條件下，要保持人均消費水平不下降，必須將資源租金轉化為生產性資本，從而實現(xiàn)產出和消費水平在時間序列上保持不變。

Hartwick準則回答了這樣一個問題：假定人口保持不變，若全部的租金被用于且只用于可再生資本商品投資，消費和產出將會如何變動。Hartwick利用Cobb-Douglas函數(shù)和Hotelling準則進行推導，證明在這種條件下，人均消費將會保持恒定，在給定有限的可耗竭能源儲量下，保持現(xiàn)有可耗竭能源的消費，當時間趨向于無限時儲量將逐漸趨近于零。根據(jù)Solow對代際公平的量化定義，可以得出一個投資儲蓄的原則將開采可耗竭能源獲得的凈收益儲蓄起來并投資于再生產所需的資本，就能達成代際公平的目標。

Hartwick準則簡單的來說，就是人們在開發(fā)能源、礦產等可耗竭資源時需要做到兩點，一是將資源租金全部用于資本積累儲存起來，投資于再生產的資本投入;二是生產技術的提高，通過教育等實現(xiàn)人力資本的提高，能夠與可耗竭能源形成替代關系，從而實現(xiàn)資本存量保持穩(wěn)定，人均產出和消費的非貼現(xiàn)效用在無限時間上是常數(shù)。例如假定對某個鎢礦進行開發(fā)，隨著鎢儲量下降，節(jié)能技術或替代材料等（即人工資本的體現(xiàn)）相應上升，當鎢礦開采接近極限時，人工資本會通過技術途徑生成與鎢礦同樣的資源潛力，從而實現(xiàn)了可持續(xù)的發(fā)展，避免了資源的枯竭，同時人力資本提升也意味著規(guī)避了“資源的詛咒”。

2 Hartwick準則的實例——博茨瓦納鉆石開采的成功實踐

非洲國家博茨瓦納在獨立后鉆石礦產開發(fā)過程中，合理使用資源租金，實現(xiàn)了國民經濟的可持續(xù)發(fā)展，被不少學者視作Hartwick準則成功推行的經典案例。

相比許多自然資源稟賦相當甚至更好的非洲國家面臨由于資源開發(fā)形成的各種資源經濟病態(tài)乃至內戰(zhàn)（如塞拉利昂）之際，博茨瓦納多年保持著平穩(wěn)的經濟增長與內部政治環(huán)境。獲得這一成果取決于許多因素，但首先一個很重要的前提是政治體制的穩(wěn)健與高效，民主議事制度奠定了博茨瓦納良好的政壇環(huán)境，和平而有效溝通的環(huán)境培養(yǎng)了相對其他年輕非洲國家更完善的制度和經濟決策。

對于鉆石這樣的資源，在國外大型企業(yè)介入在所難免的情況下，由于政權的穩(wěn)定與制度的合理，政府方能保證對資源的部分自主權利，使Hartwick的一些思想和措施得以實踐。博茨瓦納的資源租金通過特種稅（Special Taxes）和權利金（Royalties）兩種形式獲取，按照固定資本10%的收益率計算資源租金的總量，租金回收率在1980年至1998年之間維持在75%以上[6]。數(shù)目巨大且強有力的征收資源租金，保證礦業(yè)收入占據(jù)了政府收入的一半以上。

長期面對殘酷自然條件頑強生存，使博茨瓦納形成審慎的文化傳統(tǒng)。各項財政政策基于嚴格的中期規(guī)劃，力爭對有限資源的價值實現(xiàn)充分利用;在盈余的時候則保有足夠的儲蓄，這樣的舉措在博茨瓦納深入人心。政府認識到鉆石開采的收入更多的是一種資產出售，而不是生產過程中的附加值，因而這些收入需要再投資以維持發(fā)展，契合了Hartwick準則。

在沒有規(guī)范的投資規(guī)則時，博茨瓦納政府強調了所有的礦產開發(fā)收入均應被儲存并用作投資支出，而這正是Hartwick準則的意圖。為此政府引入了可持續(xù)預算指標（SBI）[7]，即非投資支出占經常收入的比例作為投資規(guī)范，用以評估政府主導的各項經濟活動，SBI既包括資本與發(fā)展預算，也包括了投資于人力資本提升的經常預算。當該值低于1.0，政府公共消費的資金完全來自于收入而非礦產，同時所有來自礦產開發(fā)的收入均被用于公共投資，從而意味公共消費可持續(xù);反之則意味著公共消費不可持續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，1976年至2001年之間，博茨瓦納SBI值在絕大多數(shù)年份保持在1.0以下。

為了避免資源經濟發(fā)展造成的負面經濟效應以及對政府收支的影響，博茨瓦納將礦產資源租金用作投資資金，用于積累實物資本、人力資本及金融資本等;確保礦產資源租金投資用于農村基礎設施建設、提供農村就業(yè)崗位、以補貼形式協(xié)助畜牧業(yè)等的經營、保障旱情緩解工程，以及教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務各領域，而非流向經常性政府支出。經常性政府支出只能通過非礦產收益來融資，從而避免租金被用于除了教育、醫(yī)療等之外的政府機構的不合理膨脹。

此外，非洲不少國家的特色農業(yè)產品與礦產等由于國際話語權的缺失，長期受制于發(fā)達國家對定價權的壟斷。博茨瓦納政府意識到這一點，在掌握鉆石開采權以來，鉆石資源租金的征收與存儲形成大量經常性盈余，政府將其一部分轉化成外匯儲備，使得鉆石出口受到沖擊時仍有行情較好年份積累的資金維持正常的公共開支，以及用于積累國際儲備和緩解通脹壓力。礦產資源租金構成的外匯儲備的合理利用規(guī)避了資源類國家與地區(qū)面臨的價格波動的難題，維持經濟的正常運行，可以視作一種“穩(wěn)定基金”。此外，有限的國內投資機會也要求博茨瓦納將一部分礦產收益用于海外投資，進一步實現(xiàn)收益的多元化。

博茨瓦納的資源經濟在Hartwick準則的指導下獲得了在撒哈拉以南非洲罕見的成功。該國各種形式的資本積累實現(xiàn)了穩(wěn)步增長，同時國民財富的組成份額發(fā)生了巨大的改變，至20世紀末，礦產資源財富占比從57%下降到44%，而凈海外財政資產由2%增至19%，公共生產資本份額也由13%增至16%，其比例的此消彼長證實了博茨瓦納政府在經濟多樣化上努力的成果，礦產資產的開發(fā)損耗成功地被其他投資形式的資產所抵消。此外，公共部門及私營部門資產增速均超過了人口增長。不同于一些國家資源開發(fā)未能惠及大多數(shù)國民而由統(tǒng)治階層壟斷的現(xiàn)象，博茨瓦納國民人均資本存量在1980年至1997年間從16000普拉增長到46000普拉[7]。因而，博茨瓦納的鉆石等礦業(yè)的開發(fā)實現(xiàn)了真實儲蓄原則，驗證了Hartwick理論的成功。

遺憾的是進入新世紀以來，博茨瓦納也逐漸開始面臨挑戰(zhàn)。以礦產為支柱產業(yè)的現(xiàn)象，在一系列經濟多元化發(fā)展的努力后仍沒有發(fā)生改變，工業(yè)發(fā)展羸弱;盡管國民資本存儲情況優(yōu)于不少非洲國家，但是收入分配不均仍困擾著博茨瓦納，礦產收益對礦業(yè)部門以外的勞動者，尤其是農村地區(qū)的惠及力度微乎其微，加之本身惡劣的氣候以及礦產開發(fā)造成的農業(yè)生產與自然環(huán)境破壞，使博茨瓦納的“三農”問題嚴峻起來。

當然筆者認為這些并未對Hartwick的理論構成挑戰(zhàn)，博茨瓦納目前的困境有其特殊因素的存在。以鉆石為主的礦產資源與化石燃料和鐵、鋁等大宗金屬礦產不同，盡管對鉆石這樣的稀缺礦產，博茨瓦納作為重要原產地，相比大宗礦產更容易獲得定價權，但鉆石對工業(yè)、制造業(yè)的發(fā)展助益不大，工業(yè)發(fā)展條件的缺失使經濟產業(yè)多元化本身就面臨極大困難，而工業(yè)缺位也就使得礦業(yè)外的新就業(yè)崗位創(chuàng)造面臨困難;當然另一方面，盡管意識到了人力資本培養(yǎng)和多元化的投資對礦產資源替代的重要性，但是在貧富差距由于產業(yè)發(fā)展不均衡而被拉大時，博茨瓦納政府缺乏相應措施予以應對，實現(xiàn)國家真正的可持續(xù)發(fā)展，僅僅做到政府財政收支平穩(wěn)和整體國民財富增加還是遠遠不夠的，博茨瓦納仍需要探索新的道路。

3 從Hartwick準則看我國資源開發(fā)中的資源租金使用

博茨瓦納等資源導向型國家或區(qū)域的發(fā)展經驗與教訓，可以為中國資源型地區(qū)發(fā)展提供一定參考。中國自改革開放以來，以東部為首的外向型經濟獲得成功，實現(xiàn)了真實儲蓄較快的增長[8]。出口加工業(yè)的快速發(fā)展離不開原材料的供應。中國不僅由于人口眾多導致人均自然資源稟賦較低，各種礦產資源的分布也相對集中，典型的如山西豐富的煤炭資源;以某些單一資源作為支柱產業(yè)的城市或地區(qū)也屬于資源經濟的范疇。遺憾的是“資源詛咒”也在這些地區(qū)顯現(xiàn)。以國務院確定的資源枯竭城市為代表，這些區(qū)域礦產資源開發(fā)進入后期，累計采出儲蓄量已達可采儲量70%以上;資源枯竭的同時，產業(yè)結構單一與效益下降、經濟體量小、地方財力不足、職工收入低，以及礦業(yè)開發(fā)中常見的環(huán)境污染、生態(tài)退化等現(xiàn)象。

我國部分區(qū)域的資源詛咒現(xiàn)象存在其特殊性。與單一支柱產業(yè)的博茨瓦納等國，以及發(fā)達國家的一些資源枯竭后轉型困難的老舊工業(yè)區(qū)（我國東北整體上屬于類似情況）有一定的區(qū)別。以山西省為例，山西工業(yè)不甚發(fā)達，本地豐富的煤炭資源主要供給了其他地區(qū)能源需求，因而我國資源枯竭地區(qū)面對的類似單一支柱產業(yè)國家在礦業(yè)發(fā)展接近尾聲時的困境，而非工業(yè)轉型困難;另一方面，這些資源枯竭城市或區(qū)域也并沒有跳出區(qū)域、省份乃至國家的范圍，再以山西為例，低廉的煤炭資源價格使沿海能源需求旺盛地區(qū)獲得經濟發(fā)展的成功，人力資本遙遙領先，整體真實儲蓄增加的同時，資源供應地則逐漸落后。

嘗試以Hartwick準則對于中國資源城市面臨的困難提出一定的建議，首先需明確兩個問題，一是這些可耗竭資源的租金是否存在且可收取獲得;二是如果有，資源租金流向何處，理論上應該用在哪些領域，而現(xiàn)實中有沒有合理利用。

由于中國一直以來以煤炭作為最重要的能源來源，煤礦城市也占據(jù)資源城市中相當大的比例，因而本文簡要探討煤礦資源開采中的租金問題。

首先是煤炭資源租金是否存在及是否被壓縮。資源租金的計算比較復雜，在這里姑且以煤炭市場價格與生產成本之差進行計算，可以簡單認為租金的多少與煤炭價格相關。煤炭收益越高，超過邊際成本的額度越高，資源租金也越高。在我國，電煤領域價格雙軌制持續(xù)到2013年，電煤供需雙方一是通過年初煤炭企業(yè)和電力企業(yè)簽訂的合同，以低于市場價格鎖定一年供應量;二是根據(jù)市場行情確定煤價。在這種制度下，國有煤礦煤炭產品價格長期低于煤炭生產價格導致許多煤炭企業(yè)虧損嚴重。與此同時，電煤價格和國際煤差價巨大，甚至產煤區(qū)內外差價也相當大。長期價格扭曲使煤礦收益嚴重不足，資源產地根本談不上資源租金的獲取。

第二個問題是租金有沒有用在該用的地方，也就是Hartwick主張的用以保持真實儲蓄的再投資。資源租金被資源所有者全部占有的前提條件是完全競爭的市場以及行為主體對未來的完全預測[9]。而我國煤炭產權結構制度較為混亂，煤炭資源租金則隱性流入了消費領域。不少煤炭資源受制于混亂的管理與不明晰的產權，被企業(yè)以極低成本占有。因而即使在資源價格不面臨沖擊時，政府通過資源稅和資源補償費繳納獲得的租金，仍會低于資源開采企業(yè)應提供的租金。即使以市場競價形式獲得礦產開發(fā)權的企業(yè)，由于礦產資源管理不完善影響資源租金收取，加之采礦權與勘探權之間的信息不對稱，完全競爭無從實現(xiàn)，政府仍不能獲得足夠租金。

因此，政府占有資源租金由于資源價格和產權等因素導致比例很低，資源開采企業(yè)實際上掌握了實際存在的資源租金的使用。而真正能夠實現(xiàn)非再生資源消費不隨時間遞減的資源租金再投資，比如在醫(yī)療、教育、技術領域旨在提高人力資本的投資，不可能由企業(yè)來完成。非國有資源開采企業(yè)獲得的租金基本上都以利潤的形式歸企業(yè)所有者，這些企業(yè)所有者絕少在資源產地進行上述項目投資或者是產業(yè)轉型等項目的投資，即使進行這方面的投資，成功率也很低。

對于已枯竭城市，目前國家政策的重頭是利用財政轉移支付的方法，對列入清單的資源枯竭城市進行財力缺口彌補，用于社會保障、民生支出、城市公共基礎設施改造等方面。這些領域實際上都屬于Hartwick準則認為的資源型城市開發(fā)中人力資本培養(yǎng)與積累的領域，財政補助本質是填補流失資源租金本應發(fā)揮的作用。由于這些城市資源開發(fā)比例都已經很高，以往的“糊涂賬”已經難以算清，即使現(xiàn)在立刻進行資本累積也于事無補。租金流失導致的不可持續(xù)發(fā)展只能以這種形式進行彌補，人為保持賬面上的資本存量穩(wěn)定。當然對于這種救濟性政策，其漏洞不容忽視。一方面應謹防各地方政府為獲得財政補貼而競爭;另一方面，對因地方政府的不當開發(fā)、混亂管理等導致資源租金流失和不合理的利用的情況造成的資源枯竭進行補貼，從公平性角度也不利于管理良好，租金充裕的資源城市。

而對于可耗竭資源未枯竭城市，根據(jù)Hartwick準則，一些成功案例的做法值得效仿，首先仍應盡可能建立以資源租金為主的稅費體系，既是對所有權人與后代利益的保障，也避免高額稅賦對這些區(qū)域人力資本累積實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展造成打擊;另外，目前電煤價格雙軌制業(yè)已轉為協(xié)商定價形式，利于煤炭租金的獲得，在生產的其他環(huán)節(jié)，以及其他礦業(yè)生產領域同樣可以效仿，以解決資源價格扭曲造成的租金收取困難。第二是對于資源租金的管理，對其向其他資本形式的轉化應有更完備的方案與監(jiān)控，類似博茨瓦納在鉆石定價權益的爭取上同樣值得借鑒;另外對于資源區(qū)域的基礎設施建設，以及教育、醫(yī)療、科技創(chuàng)新、環(huán)境保護等公共事業(yè)方面，應在區(qū)域發(fā)展大框架下，更合理地以財政轉移支付方式彌補以往資源租金流失造成的不公平現(xiàn)象，從而更好實現(xiàn)區(qū)域整體的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1]Sachs J D， Warner A， Aslund A， et al. Economic reform and the process of global integration[J]. Brookings papers on economic activity，1995，1995（1）：1-118.

[2]Brunnschweiler C N， Bulte E H. The resource curse revisited and revised： A tale of paradoxes and red herrings[J]. Journal of environmental economics and management， 2008，55（3）：248-264.

[3]Lederman D， Maloney W F. In search of the missing resource curse[M]. The World Bank，2008.

[4]Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources [J]. Journal of Political Economy，1931，39（2）：137-175.

[5]Hartwick J M. Intergenerational Equity and The Investing of Rents from Exhaustible Resources [J].American Economic Review，1977，67（5）：972-974.

[6]Jefferis， K. Botswanas experience with monetary and exchange rate policy lessons for Angola [Z].SAGCH Papers 3，2008.

[7]Lange G M. M Wright. Sustainable development in mineral economics： The example of Botswana [Z].CEEPA Discussion Paper Series 3，2002.

[8]Would Bank， 2006. Where is the Wealth of Nations？ Measuring Capital for the 21st century. International Bank for Reconstruction and Development/World Bank， Washington，D.C.

[9]Watkins G C. Competitive Bidding and Alberta Petroleum Rents [J].The Journal of Industrial Economics， Vol.23（4）：301-312.

收稿日期：2019-12-11

作者簡介：閻鉞天（1989-），男，漢族，博士在讀，研究方向為環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃。