惡搞是對歷史的褻瀆

田禾

端午節(jié)當天，一段一男子模仿屈原投江的視頻在網(wǎng)上流傳。這名身著傳統(tǒng)服飾的男子站在河邊的石墩上，念念有詞，然后張開雙臂，身體前傾，直接跳入河中，濺起一串串水花，漣漪蕩漾開去。男子沒有掙扎，黑色的衣服在泛黃的河面上漂動，六七秒后，男子起身，用手抹去臉上的水，望向岸上。

用模仿屈原投江的方式來紀念屈原，還有這種事？別懷疑，也不要驚訝，它的的確確發(fā)生在中國大地上。該男子姓賈名治勇，是西昌一家漢服體驗館的老板。賈先生標榜自己的舉動是行為藝術(shù)。要我說，這算什么行為藝術(shù)！不過是惡搞歷史罷了！

屈原是中華民族的驕傲，已經(jīng)成為中華民族的文化符號之一，他是愛國、為民、求真、向善的代表，屈原投江就是這種民族精神的集中體現(xiàn)。賈先生取屈原投江的外在形式，舍棄屈原精神的內(nèi)核，將屈原所代表的民族精神歸結(jié)為一個“死”字，這實在是對屈原的低俗化理解，是對屈原的侮辱！傳統(tǒng)文化是一個民族的身份證明，是民族內(nèi)在的靈魂和血脈，是維系國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的精神紐帶。對于傳統(tǒng)文化，我們必須永懷虔誠、敬畏之心，任何肢解、扭曲傳統(tǒng)文化的行為都必然遭到抵制！

遺憾的是，近年來惡搞文化十分盛行?！渡臣忆骸繁谎萘x為“一個女人和三個男人的故事”，抗日英雄阿慶嫂被塑造成“潘金蓮”；小英雄潘冬子搖身一變，成了一個整日做明星夢的“富家子弟”，潘冬子與胡漢三之間的階級斗爭被惡搞成“參賽歌手”與“評委”之間的腦筋急轉(zhuǎn)彎游戲……這種顛倒歷史、惡搞深受人們喜愛的經(jīng)典歷史人物和深受人們崇拜的英雄人物的行為，讓原本嚴肅的事情、一身正氣的人物都成了人們嬉笑怒罵的談資，真是可氣！可悲！可恨！

我國的歷史豐富多彩，它當然可以脫下沉重的外衣，鮮活生動地展現(xiàn)在人們面前，更為人們所熟知，這也是社會進步、思想解放的表現(xiàn)。但是，調(diào)侃歷史，惡搞歷史，以消費歷史代替認識歷史，以娛樂歷史代替思考歷史，這樣，就讓一段段歷史故事、一個個歷史人物成了一個個笑料。一切都可以被惡搞，一切都可以被消費，那就無所謂真相，無所謂真理，是非成敗、高尚卑劣都不過爾爾。既如此，還有什么精神信仰和價值追求可言呢？當歷史盡歸于娛樂之時，也就是社會的價值底座和人們的精神信仰瓦解之日。

歷史是昨天的現(xiàn)實，敬畏歷史，就是捍衛(wèi)良知。適當?shù)貖蕵窔v史無妨，但要當心被無聊的娛樂影響了認知。

（指導老師 劉步春）

簡 評

文章先簡述某男子模仿屈原投江的新聞事件，一句“還有這種事？”表示質(zhì)疑，巧妙地貼合文題要求；接著明確指出這種行為的實質(zhì)，也就是本文的中心論點——這種惡搞行為是對歷史的褻瀆；繼續(xù)說明屈原已經(jīng)成為一種文化符號，并闡釋其精神內(nèi)涵，與之對比，進一步指出惡搞行為是對文化的低俗化理解；然后聯(lián)系社會現(xiàn)實，列舉種種惡搞現(xiàn)象及其危害，將模仿屈原投江行為置于特定的社會背景之下，使本文論題具有了更廣泛的意義，更典型的代表性，使本文的立意得以深化與升華；再用辯證的觀點闡釋對待歷史的正確態(tài)度，最后總括作結(jié)。文章高屋建瓴，立意深刻，頗有時代感和現(xiàn)實針對性；論述層次清晰，層層深入，頗有邏輯力量。

（劉步春老師）