考慮公平偏好和政府獎懲機制的港口成本分攤決策

王義玲 楊斌 陳煜婧

摘要：為探討港口在綠色發(fā)展過程中的成本分攤問題，以單個港口企業(yè)和單個物流服務商構(gòu)成的二級港口服務供應鏈為研究對象，基于綠色服務水平建立以港口企業(yè)為主導的成本分攤模型，得到最優(yōu)的綠色服務單價和成本分攤比例。利用模型分析物流服務商具有公平偏好和政府采取獎懲措施對決策和利潤的影響。結(jié)果表明：成本分攤比例和公平偏好程度的增加均使綠色服務水平、綠色服務單價、港口企業(yè)的利潤由一開始的下降到趨于穩(wěn)定狀態(tài)，而對物流服務商利潤的影響則相反。綠色服務水平、綠色服務單價、港口服務供應鏈的利潤都隨著獎懲力度的加大而增加。在港口綠色發(fā)展過程中可通過政府獎懲對成本分攤和公平偏好問題進行有效協(xié)調(diào)，以保障港口的綠色可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 港口服務供應鏈; 公平偏好; 政府獎懲機制; 綠色服務; 成本分攤

中圖分類號： F552.6 ? ?文獻標志碼： A

Abstract： In order to explore the cost allocation issue during the process of port green development， a two-stage port service supply chain consisting of a port enterprise and a logistics service provider is studied. Based on the green service level， the cost allocation model led by the port enterprise is established， and the optimal unit price of green service and the cost allocation ratio are acquired. The effects of the logistics service providers fairness preference and the governments reward-penalty mechanism on decision-making and profit are analyzed by the model. The result shows that： as the cost allocation ratio and the fairness preference degree increase， the green service level， the green service unit price and the profit of the port enterprise first decrease and then keep stable， while the impact on the logistics service providers profit is opposite. The green service level， the green service unit price and the profit of the port service supply chain all increase with the increase of reward-penalty intensity. During the process of port green development， the cost allocation and the fairness preference can be effectively coordinated through government reward-penalty mechanism to ensure the green and sustainable development of ports.

Key words： port service supply chain; fairness preference; government reward-penalty mechanism; green service; cost allocation

0 引 言

近年來，隨著經(jīng)濟全球化程度的不斷加深，港口作為連接水運與陸運節(jié)點的作用越來越突出。為減輕港口作業(yè)對環(huán)境的污染，我國港口企業(yè)響應交通運輸部發(fā)布的《深入推進綠色港口建設(shè)行動方案（2018—2022年）》等工作要求，積極開展綠色港口建設(shè)。最近，世界經(jīng)濟論壇與ACCENTURE聯(lián)合研究顯示，一個企業(yè)同時關(guān)注環(huán)境和經(jīng)濟可以使該企業(yè)的廢氣排放量減少13% ～22%，收入增加5% ～20%[1]。同時關(guān)注環(huán)境和經(jīng)濟因素，重視綠色發(fā)展，是港口企業(yè)的責任，也是國家的戰(zhàn)略要求。港口進行綠色建設(shè)需要投入大量的成本，而港口服務供應鏈成員在享受綠色港口帶來利益的同時卻不愿意承擔成本或想盡可能少承擔成本[2]，這就給供應鏈各成員的成本分攤和利潤分配帶來新問題。在開展利潤分配時供應鏈各成員的社會行為偏好等因素也成為研究熱點。

物流服務供應鏈方面的研究成果為本文研究奠定了基礎(chǔ)，比如：ELLRAM等[3]提出了物流服務供應鏈的定義，認為對服務供應鏈的協(xié)調(diào)尤為重要;LIU等[4]通過博弈論建立了成本分攤合同模型，并根據(jù)成本分擔對物流服務供應鏈決策的影響提出契約協(xié)調(diào)。然而，在實際生活中人的理性都是有限的，尤其具有關(guān)注公平的行為偏好（公平偏好），即行為主體不僅關(guān)注自己的收益，還會考慮別人的收益，根據(jù)收益分配的結(jié)果和動機來判斷自己是否受到公平對待[5]。比如：LIU等[6]基于利潤分配公平的原則，通過公平熵建立了利潤共享模型，為物流服務供應鏈成員收益分配提供了依據(jù);譚春橋等[7]等分析物流服務商公平關(guān)切偏好對物流服務供應鏈的最優(yōu)決策、各成員利潤和供應鏈協(xié)調(diào)性的影響。

近年來，國內(nèi)僅有少數(shù)學者研究了港口服務供應鏈的協(xié)調(diào)問題，比如：林貴華等[8]研究了港口的服務水平協(xié)調(diào)問題，并通過收益共享和成本共攤對其進行協(xié)調(diào);邵萬清[9]基于協(xié)調(diào)機制理論，從利潤分配的原則、模式、博弈和方法角度出發(fā)，為港口服務供應鏈的利潤分配提出合理的協(xié)調(diào)機制;胡曉青等[10]從公平角度研究了港口服務供應鏈的協(xié)調(diào)與利潤分配問題。

為鼓勵港口服務供應鏈成員積極參與綠色港口的建設(shè)，政府扮演著重要的角色——制定合理的獎懲機制。池萬隆[11]探討我國綠色港口發(fā)展的理念，并對政府推進港口綠色發(fā)展的責任進行定位。CUI等[12]運用博弈論方法，研究了合作場景中政府對環(huán)境保護、社會福利最大化和滿足個人動機的權(quán)衡問題。BERGQVIST等[13]研究表明政府可對利益相關(guān)者采取征稅手段，以保障港口維持綠色運作模式。楊波峰[14]從公平角度對港口供應鏈各成員的最優(yōu)利潤進行了探討，并通過政府補貼的手段來協(xié)調(diào)鏈中的不公平問題。

綜上可知，考慮成員的公平偏好行為和政府的獎懲措施對港口服務供應鏈成員的成本分攤和利潤分配具有重要的現(xiàn)實意義。目前基于公平偏好對港口成本分攤和利潤分配方面的研究并不多，且綜合考慮公平偏好和政府獎懲來研究港口服務供應鏈的綠色成本分攤模型更少?；诖耍疚氖紫忍接懗杀痉謹偙壤龑G色服務水平、各服務單價和成員利潤產(chǎn)生的影響;接著通過對比有無公平偏好的成本分攤模型，分析物流服務商的公平偏好給各決策和成員利潤帶來的變化;然后結(jié)合公平偏好下的成本分攤模型考慮政府對港口企業(yè)采取獎懲措施時各方面所產(chǎn)生的變化;最后根據(jù)數(shù)值分析，為港口服務供應鏈成員開展港口綠色建設(shè)和政府獎懲提供決策依據(jù)和建議，保障港口的綠色可持續(xù)性發(fā)展。

1 問題描述與假設(shè)

1.1 問題描述

建立一個港口企業(yè)和一個物流服務商構(gòu)成的二級港口服務供應鏈，各成員都以自身利潤最大為目的獨立運作。政府根據(jù)港口綠色服務水平的高低對港口企業(yè)進行獎懲，以推動港口的綠色發(fā)展。假設(shè)：在整個供應鏈中，港口企業(yè)是領(lǐng)導者，物流服務商是追隨者;政府決定對港口企業(yè)的獎懲力度θ;港口企業(yè)決定整條鏈的綠色服務水平g和物流服務商支付給綠色港口的單位服務費ω;物流服務商決定客戶應向其支付的每單位貨物的服務價格p。港口服務供應鏈服務流程見圖1。

1.2 假設(shè)前提

命題3（i）表明：在港口服務供應鏈成員對發(fā)展綠色服務的成本進行分攤的過程中，政府對港口企業(yè)采取獎懲措施時，綠色服務水平、港口企業(yè)和物流服務商的服務單價均比無政府獎懲情況下的高。命題3（ii）表明：隨著政府獎懲力度的增加，綠色服務水平、港口企業(yè)和物流服務商的服務單價越來越高。對于港口企業(yè)來說，政府根據(jù)其綠色服務水平采取獎懲措施，港口企業(yè)努力提高其綠色服務水平以期獲得政府的獎勵，但同時其成本也上升，港口企業(yè)為維持利潤便會提高服務單價，從而物流服務商的服務單價也提高。

3 數(shù)值分析

為了更直觀地闡述在港口服務供應鏈發(fā)展綠色服務的過程中，成本分攤比例、物流服務商的公平偏好行為及政府的獎懲力度對港口服務供應鏈各成員產(chǎn)生的影響，下面通過具體的算例進行分析。參考文獻[20]，并結(jié)合上文的假設(shè)條件，對本文所涉及的參數(shù)賦值如下：α=400，β=10，a=6，η=6，z=4。

3.1 成本分攤比例對決策量和利潤的影響

在港口服務供應鏈發(fā)展綠色服務的過程中，參與者對投資成本進行有效的分攤能夠提高綠色服務水平，促進港口的綠色發(fā)展。為保障綠色服務水平大于0，制圖時成本分攤比例在（0.1，1]范圍內(nèi)變化?；诒疚牡娜≈登闆r，港口企業(yè)與物流服務商分攤成本時，成本分攤比例的大小對綠色服務水平、港口企業(yè)和物流服務商各自的服務單價、利潤的影響見圖2和3。顯然，綠色服務水平、港口企業(yè)和物流服務商的服務單價以及港口企業(yè)的利潤均隨著港口企業(yè)承擔成本比例的增加而降低，變化幅度都由一開始時的急劇下降逐漸趨于某一穩(wěn)定的數(shù)值;而成本分攤比例大小對物流服務商利潤的影響恰恰與上述變化相反?？梢姼劭诜展湹某蓡T對綠色成本進行分攤可以增加港口企業(yè)的利潤，從而使得港口更加致力于提高綠色服務水平，保障了港口的綠色可持續(xù)發(fā)展。

3.2 公平偏好系數(shù)對決策量和利潤的影響

3.2.1 物流服務商公平偏好系數(shù)對決策量和利潤影響

本小節(jié)中成本分攤比例為常數(shù)，取λ=0.5。在港口服務供應鏈中，當港口企業(yè)為公平中性，物流服務商具有公平偏好的行為時，其公平偏好系數(shù)對整條鏈綠色服務水平、服務單價和利潤的影響見圖4和5。根據(jù)圖4，隨著物流服務商公平偏好系數(shù)的增大，綠色服務水平、港口服務供應鏈的服務單價均降低，在物流服務商對公平的關(guān)注達到一定程度時，綠色服務水平和服務單價都趨于穩(wěn)定;隨著物流服務商公平偏好系數(shù)的增大，其利潤增加，但港口企業(yè)的利潤降低?？梢娢锪鞣丈痰墓狡眯袨榭梢栽黾幼陨淼睦麧?，謀得談判議價的機會，但該行為不利于港口的綠色發(fā)展，會抑制港口企業(yè)對綠色服務水平的提高。

3.2.2 物流服務商公平偏好系數(shù)對成本分攤比例的影響

分攤比例的影響 ?由圖6可得結(jié)論：隨著物流服務商公平偏好系數(shù)的增大，港口企業(yè)對發(fā)展綠色港口的投資成本分攤比例減小。這是因為物流服務商越關(guān)注公平問題，港口企業(yè)所獲得的利潤越少，港口企業(yè)為維持自身的利潤所愿意承擔的港口綠色發(fā)展投入成本比例就會越小，會采取手段把大部分的成本轉(zhuǎn)嫁給物流服務商。

3.3 政府獎懲對決策量和利潤的影響

本節(jié)中標準綠色服務水平、成本分攤比例和物流服務商的公平偏好系數(shù)均為常數(shù)，取g0=5，λ=0.5，κ=1。政府參與港口的綠色建設(shè)時，會給港口企業(yè)帶來一定的壓力，因此為降低政府的罰款或獲得政府的獎勵，港口企業(yè)會努力提高整條鏈的綠色服務水平。從圖7和8可以發(fā)現(xiàn)政府獎懲力度的大小對各決策量和成員利潤產(chǎn)生的影響。綠色服務水平、港口企業(yè)和物流服務商的服務單價和利潤都隨著政府獎懲力度的增加而提高。政府獎懲力度增加，一方面能促使港口企業(yè)提升綠色服務水平，從而導致整條鏈的服務單價均上漲;另一方面會使港口企業(yè)支付的罰金或獲得的獎金增加。在本文取值條件下，有g(shù)>g0，即港口企業(yè)獲得政府獎金，此時港口企業(yè)和物流服務商的利潤緩慢提高。這表明港口企業(yè)獲得政府獎勵可以緩解綠色成本投入的壓力，從而使港口企業(yè)利潤提高;同時物流服務商由于分攤的成本降低，所以其利潤也提高。

3.4 成本分攤比例和公平偏好系數(shù)對政府獎懲力度的影響

對政府獎懲力度的影響 ?政府采取獎懲措施的成本投入系數(shù)μ=1。當政府對港口企業(yè)采取獎懲措施時，成本分攤比例和公平偏好系數(shù)對政府的獎懲力度的影響見圖9。（1）當港口企業(yè)承擔的成本比例是小于0.5的某一特定值時，政府的獎懲力度先隨著公平偏好系數(shù)的增加而增加，然后趨于穩(wěn)定。當港口企業(yè)承擔的成本比例λ取較大值時，隨著公平偏好系數(shù)的增加，政府的獎懲力度幾乎不變?？梢姰斒袌錾洗嬖诠絾栴}后，政府可通過改變獎懲力度保障市場的正常營運;（2）當物流服務商的公平偏好系數(shù)取某一定值時，政府的獎懲力度隨著成本分攤比例的增加由一開始的急劇加大到逐漸趨于某一穩(wěn)定值;當λ增大到一定值時，又呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢。在分攤成本的過程中，政府起到了協(xié)調(diào)的作用——政府通過改變獎懲力度來保證成本分攤的合理性，避免出現(xiàn)某一主體承擔絕大部分綠色成本的現(xiàn)象。

4 結(jié) 論

本文以一個港口企業(yè)和一個物流服務商組成的港口服務供應鏈為對象，在推動港口綠色發(fā)展的過程中，探討了鏈中成員的最優(yōu)決策，并分析了成本分攤比例、公平偏好和政府獎懲對港口企業(yè)和物流服務商的決策、利潤產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果如下：（1）成本分攤比例產(chǎn)生的影響。港口企業(yè)承擔的成本比例越大，綠色服務水平、港口企業(yè)和物流服務商的服務單價、港口企業(yè)利潤就越低，物流服務商的利潤卻呈現(xiàn)上升的趨勢;（2）公平偏好產(chǎn)生的影響。物流服務商的公平偏好對各決策量和利潤的影響與成本分攤比例所產(chǎn)生的影響一樣，但成本分攤比例隨著物流服務商公平偏好的增強而減少;（3）政府獎懲產(chǎn)生的影響。政府獎懲的力度越大，綠色服務水平、港口企業(yè)和物流服務商的服務單價和利潤都越高，變化的幅度卻較小。政府的獎懲措施可以有效協(xié)調(diào)成本分攤的不合理和公平偏好帶來的負面影響，為港口的持續(xù)綠色發(fā)展提供保障?，F(xiàn)實生活中成員可能同時受到多種行為傾向的影響，如滿意度、風險規(guī)避等，因此可引入更多的行為傾向，彌補現(xiàn)有研究的不足，使之適用于更多的現(xiàn)實情況。

參考文獻：

[1] RAJ A， BISWAS I， SRIVASTAVA S K. Designing supply contracts for the sustainable supply chain using game theory[J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 185： 275-284.

[2] 石善沖， 康凱立， 皮晞正， 等. 基于組合權(quán)重法的供應鏈環(huán)境成本分攤模型研究[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2018（9）： 68-74. DOI： 10.3969 /j.issn.1004-910X.2018.09.009.

[3] ELLRAM L M， TATE W L， BILLINGTON C. Understanding and managing the services supply chain[J]. Journal of Supply Chain Management， 2004， 40（4）： 17-32.

[4] LIU Xiaotong， ZHANG Kai， CHEN Bokui. Analysis of logistics service supply chain for the One Belt and One Road initiative of China[J]. Transportation Research Part E， 2018， 117： 23-39.

[5] 黃輝， 楊冬輝， 嚴永， 等. 公平偏好下考慮產(chǎn)品綠色度的閉環(huán)供應鏈定價決策[J]. 工業(yè)工程與管理， 2018， 23（6）： 162-172. DOI： 10.19495 /j.cnki.1007-5429.2018.06.022.

[6] LIU Weihua， XU Xuecai， KOUHPAENEJAD A. Deterministic approach to the fairest revenue-sharing coefficient in logistics service supply chain under the stochastic demand condition[J]. Computers and Industrial Engineering， 2013， 66（1）： 41-52.

[7] 譚春橋， 李波， 崔春生. 公平關(guān)切下考慮企業(yè)社會責任的物流服務供應鏈協(xié)調(diào)研究[J/OL]. 控制與決策[2019-03-12]. DOI： 10.13195/j.kzyjc.2018.1706.

[8] 林貴華， 程榮， 單仁邦. 考慮服務水平與協(xié)調(diào)契約的港口服務供應鏈[J]. 物流技術(shù)， 2019， 38（1）： 98-103， 124. DOI： 10.3969/j.issn.1005-152X.2019.01.018.

[9] 邵萬清. 港口服務供應鏈的協(xié)調(diào)機制研究[D]. 上海： 東華大學， 2013.

[10] 胡曉青， 王瑞， 王雪姣. 港口物流服務供應鏈的協(xié)調(diào)與利潤分配研究[J]. 物流技術(shù)， 2016， 35（4）： 148-153. DOI： 10.3969/j.issn.1005-152X.2016.04.034.

[11] 池萬隆. 我國綠色港口發(fā)展中的政府責任研究[D]. 南昌： 江西農(nóng)業(yè)大學， 2016.

[12] CUI Han， NOTTEBOOM T. Modelling emission control taxes in port areas and port privatization levels in port competition and co-operation sub-games[J]. Transportation Research Part D， 2017， 56： 110-128.