鼻腔擴(kuò)容術(shù)及內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)治療鼻中隔偏曲臨床對比研究

王啟祥 余朝陽 鮑柏林 潘甫軍 敖強(qiáng)勇

深圳市寶安區(qū)松崗人民醫(yī)院耳鼻喉科，廣東深圳 518105

鼻中隔偏曲即鼻中隔向單側(cè)或雙側(cè)突起或彎曲，導(dǎo)致患者鼻竇及鼻腔等功能出現(xiàn)異常情況，使患者出現(xiàn)鼻塞、鼻出血及頭痛等癥狀，進(jìn)而嚴(yán)重影響其日常生活[1]，有調(diào)查表明[2]，患者出現(xiàn)該類癥狀主要與兒童時(shí)期伴有鼻息肉等癥狀及鼻部外傷史有關(guān)。臨床上對該類患者采用手術(shù)矯正治療，常規(guī)治療方法為內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)，但臨床經(jīng)驗(yàn)表明[3]，該治療方法僅能夠?qū)Ρ侵懈暨M(jìn)行矯正，但對其他鼻腔異常結(jié)構(gòu)的矯正效果不明顯，導(dǎo)致常無法達(dá)到預(yù)期效果。因此有學(xué)者指出[4]，對該類患者進(jìn)行鼻腔擴(kuò)容術(shù)治療，能夠通過對鼻腔結(jié)構(gòu)及功能進(jìn)行調(diào)整，糾正其病理性結(jié)構(gòu)，使兩側(cè)呼吸氣流逐漸對稱，使患者鼻中隔及鼻腔側(cè)壁等結(jié)構(gòu)恢復(fù)正常，其效果更為顯著，為比較兩種治療方法的治療效果，選取2017 年7 月～2018 年10 月在我院進(jìn)行鼻中隔偏曲矯正治療的94 例患者進(jìn)行對比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年7 月～2018 年10 月在我院進(jìn)行鼻中隔偏曲矯正治療的94 例患者，其中男55 例，女39 例，年齡33 ～59 歲，平均（46.6±4.4）歲，病程1 ～ 6 年，平均（3.51±1.56）年，偏曲部位：前部29 例，中部40 例，下部25 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者入院時(shí)伴有鼻塞、頭暈及鼻出血等癥狀，經(jīng)冠狀位CT 檢測，確診為鼻中隔偏曲；（2）患者對本研究知情，并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者伴有其他呼吸系統(tǒng)疾??；（2）患者合并鼻炎、鼻息肉及鼻竇炎等癥狀；（3）患者心、肝、腎等內(nèi)臟功能出現(xiàn)嚴(yán)重異常；（4）患者對本次手術(shù)治療不耐受或無法配合治療。經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施本研究。將其隨機(jī)分為擴(kuò)容組及內(nèi)鏡組，每組患者47 例，其中擴(kuò)容組男28 例，女19 例，平均年齡（46.2±4.8）歲，平均病程（3.64±1.35）年，偏曲部位：前部15 例，中部19 例，下部13 例；內(nèi)鏡組男27 例，女20 例，平均年齡（46.9±4.1）歲，平均病程（3.37±1.71）年，偏曲部位：前部14 例，中部21 例，下部12 例。兩組患者一般資料及鼻中隔偏曲情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 治療方法

對內(nèi)鏡組患者進(jìn)行內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)，即使患者保持平臥位，對其進(jìn)行全身麻醉，并將其頭部墊高，在鼻內(nèi)鏡（CAEMS；U-550）引導(dǎo)下，弧形切入患者鼻中隔左側(cè)黏膜交界處，分離黏骨膜，并切開其切口后方鼻中隔軟骨，之后分離其對側(cè)黏骨膜，該時(shí)期注意對患者黏膜進(jìn)行保護(hù)[5]，之后，對發(fā)生偏曲的軟骨進(jìn)行切除，對偏曲部位為骨及后方軟骨限界處的患者，對其偏曲軟骨進(jìn)行完全游離斌進(jìn)行分段剪除；對偏曲位置在鼻中隔骨嵴處的患者，在其棘突前部作切口，對黏骨膜進(jìn)行分離后，將偏曲骨性支架進(jìn)行切除，另外，在治療過程中，應(yīng)盡可能保護(hù)患者鼻腔黏膜，避免相應(yīng)并發(fā)癥的發(fā)生[6]，同時(shí)，在切除其偏曲結(jié)構(gòu)后，應(yīng)對患者鼻腔進(jìn)行清洗，并將鼻腔黏膜進(jìn)行復(fù)位處理，并對中隔軟骨進(jìn)行修正，最后，對切口進(jìn)行間斷縫合，并對其鼻腔進(jìn)行填塞處理3d。

對擴(kuò)容組患者在內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)基礎(chǔ)上行鼻腔擴(kuò)容術(shù)治療，即根據(jù)患者具體情況，對其采取相應(yīng)措施，即對下鼻甲的處理可采用下鼻甲骨折外移術(shù)、下鼻甲部分切除術(shù)或下鼻甲黏膜下部分切除術(shù)等；對中鼻甲息肉樣變的患者進(jìn)行中鼻甲部分切除術(shù)治療，對泡狀中鼻甲患者，采用泡狀中鼻甲泡切除術(shù)治療，而對于中鼻甲反向彎曲的患者，則采用中鼻甲骨折內(nèi)移術(shù)進(jìn)行治療，對合并鉤突、篩泡肥大的患者，對其鉤突進(jìn)行切除，并開放其篩泡，以達(dá)到擴(kuò)寬鼻腔的效果。

1.3 療效評價(jià)

根據(jù)患者臨床癥狀改善情況及影像學(xué)檢測結(jié)果，將其療效分為：（1）顯效：患者鼻塞、頭痛等癥狀完全消失，其雙側(cè)鼻腔結(jié)構(gòu)均無偏曲，且黏膜光滑；（2）有效：患者鼻塞及頭痛等癥狀顯著改善，雙臂側(cè)結(jié)構(gòu)基本對稱，但其黏膜表面呈暗紅色，且光滑度稍差；（3）無效：患者仍存在鼻腔結(jié)構(gòu)異常，通氣仍伴有一定障礙。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者治療效果，并在患者術(shù)后對其進(jìn)行3 個(gè)月的隨訪，采用視覺評分法（VAS）[7]對患者鼻塞、鼻出血及頭痛等癥狀進(jìn)行評價(jià)，評分越高表明患者相應(yīng)癥狀越嚴(yán)重，另外，對其治療期間出現(xiàn)的并發(fā)癥進(jìn)行比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）] 表示，采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

擴(kuò)容組患者顯效率及總有效率分別為53.19%及95.74%，均顯著優(yōu)于內(nèi)鏡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后相應(yīng)癥狀評分比較

兩組患者治療前，其鼻塞、鼻出血及頭痛等癥狀均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），治療3 個(gè)月后，兩組患者相應(yīng)癥狀均有顯著改善，且擴(kuò)容組患者鼻塞、鼻出血及頭痛癥狀評分分別為（1.51±0.71）分、（1.76±0.67）分及（1.08±0.64）分，均顯著優(yōu)于內(nèi)鏡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后相應(yīng)癥狀評分比較

表2 兩組患者治療前后相應(yīng)癥狀評分比較

組別 鼻塞 鼻出血 頭痛治療前 治療3個(gè)月后 治療前 治療3個(gè)月后 治療前 治療3個(gè)月后內(nèi)鏡組 6.54±1.68 3.38±0.75 4.32±2.05 3.51±0.74 6.27±1.23 4.11±0.82擴(kuò)容組 6.37±1.72 1.51±0.71 4.41±1.97 1.76±0.67 6.34±1.15 1.08±0.64 t 0.982 10.983 2.092 8.874 1.873 8.642 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者治療期間并發(fā)癥情況比較

兩組患者治療期間發(fā)生的并發(fā)癥主要為鼻腔粘連，內(nèi)鏡組發(fā)生率為3 例（6.38%），顯著高于擴(kuò)容組0，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.906，P=0.018 ＜0.05）。

3 討論

由于鼻中隔偏曲對患者生活質(zhì)量存在嚴(yán)重影響，因此對其采取及時(shí)有效的治療意義重大，以往臨床上主要采用內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)對該類患者進(jìn)行治療，但臨床經(jīng)驗(yàn)表明[8]，由于多數(shù)該類患者在患有鼻中隔偏曲癥狀的同時(shí)，還伴有鼻腔側(cè)壁結(jié)構(gòu)異常等情況，而單獨(dú)采用以上方法對其進(jìn)行治療，由于對鼻腔結(jié)構(gòu)代償性變化認(rèn)知的缺乏[9]，常導(dǎo)致療效無法達(dá)到預(yù)期效果，加之該類患者常伴有鼻腔炎及鼻竇炎等癥狀，進(jìn)一步影響其治療效果[10]，近些年，雖然該方法治療效果有所提高，但其療效仍不理想，且術(shù)后可導(dǎo)致患者出現(xiàn)鼻漏、鼻塌及鼻腔粘連等并發(fā)癥。鼻腔擴(kuò)容術(shù)作為鼻中隔偏曲個(gè)體化治療方式應(yīng)運(yùn)而生。目前，鼻腔擴(kuò)容術(shù)已成為處理上呼吸道阻塞的主要手段，尤其是在治療因鼻腔或鼻中隔結(jié)構(gòu)障礙而造成的鼻腔阻塞方面具有顯著價(jià)值[11]。

針對以上情況，目前逐步采用鼻腔擴(kuò)容術(shù)對該類患者進(jìn)行治療，該治療方法能夠?qū)Ρ乔患氨侵懈艚Y(jié)構(gòu)異常等情況進(jìn)行有效改善，其主要原因?yàn)?，對患者進(jìn)行鼻腔擴(kuò)容術(shù)治療，能夠根據(jù)患者鼻腔內(nèi)結(jié)構(gòu)、功能及臨床表現(xiàn)等情況的變化對治療方法進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)不同患者的需求[12]，通過對患者鼻腔內(nèi)病理結(jié)構(gòu)進(jìn)行糾正，對鼻腔兩側(cè)氣流的分布進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，僅為保證其通氣正常，達(dá)到改善鼻中隔偏曲及通氣困難等癥狀的目的[13]，同時(shí)，采用該方法對患者進(jìn)行治療，能夠顯著降低對患者鼻腔黏膜的損傷程度，進(jìn)而能夠有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率。

本研究結(jié)果顯示，擴(kuò)容組患者顯效率及總有效率分別為53.19%及95.74%，均顯著優(yōu)于內(nèi)鏡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），同時(shí)，兩組患者治療前，其鼻塞、鼻出血及頭痛等癥狀均無顯著差異（P ＞0.05），治療3 個(gè)月后，兩組患者相應(yīng)癥狀均有顯著改善，且擴(kuò)容組患者鼻塞、鼻出血及頭痛癥狀評分分別為（1.51±0.71）分、（1.76±0.67）分及（1.08±0.64）分，均顯著優(yōu)于內(nèi)鏡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），考慮其原因?yàn)楸乔粩U(kuò)容術(shù)將鼻腔結(jié)構(gòu)、功能及臨床癥狀之間的關(guān)聯(lián)充分考慮在手術(shù)方案中，通過對鼻腔內(nèi)病理性變化進(jìn)行糾正，調(diào)節(jié)兩側(cè)氣流分布，保持通氣正常功能，從而起到減輕因鼻中隔結(jié)構(gòu)異常而造成的通氣困難以及臨床癥狀的作用[14]。另外，該術(shù)式經(jīng)矯正術(shù)優(yōu)化后，能夠明顯減少損傷鼻腔黏膜，預(yù)防并發(fā)癥[15]。而傳統(tǒng)手術(shù)局限于矯正偏曲的鼻中隔，未同步處理其他異常結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致雙側(cè)通氣對稱性欠佳，易形成鼻中隔結(jié)節(jié)、肥大的下鼻甲等并發(fā)癥。同時(shí)，采用鼻腔擴(kuò)容術(shù)對患者進(jìn)行治療，能夠有效改善單獨(dú)使用內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)治療時(shí)，因糾正部位存在局限性而導(dǎo)致的雙側(cè)通氣對稱性較差等情況，且能夠避免患者因繼發(fā)鼻中隔結(jié)節(jié)及下鼻甲肥大等情況導(dǎo)致的通氣障礙。另外，兩組患者治療期間發(fā)生的并發(fā)癥主要為鼻腔粘連，內(nèi)鏡組發(fā)生率為3 例（6.38%），顯著高于擴(kuò)容組0，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。證實(shí)了該治療方法能夠?qū)颊弑乔火つぎa(chǎn)生一定保護(hù)作用。

綜上所述，與內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)相比，采用鼻腔擴(kuò)容術(shù)能夠進(jìn)一步提高鼻中隔偏曲患者治療效果，能夠有效促進(jìn)該類患者鼻通氣功能，改善其相應(yīng)癥狀，且安全性較高，值得推廣。