自我角色認(rèn)同護(hù)理對(duì)精神分裂癥合并糖尿病患者激越行為及社會(huì)交往的影響研究

馮劍倩 馮捷敏 傅春戀 周志聰 陳美鷹

1.廣州市民政局精神病院，廣東廣州 510430；2.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，廣東廣州 510260；3.廣州市老人院，廣東廣州 510550

精神分裂癥是臨床上較為常見(jiàn)的一種疾病，該病病因較復(fù)雜，患者主要以出現(xiàn)不同程度的思維障礙、認(rèn)知功能障礙及社會(huì)功能缺失等癥狀為臨床特征，對(duì)其身體健康及生活質(zhì)量均造成了嚴(yán)重影響[1-2]。據(jù)相關(guān)報(bào)道，精神分裂癥者因長(zhǎng)期服用抗精神類藥物治療和長(zhǎng)期住院的緣故，導(dǎo)致其發(fā)生糖尿病的風(fēng)險(xiǎn)相比普通人高約2 ～4 倍[3]。精神分裂癥合并糖尿病患者由于存在精神障礙，導(dǎo)致其自我管理能力較差，從而造成服藥依從性較低的現(xiàn)象，這對(duì)于疾病的康復(fù)和血糖的控制十分不利。因此，臨床應(yīng)及時(shí)給予精神分裂癥合并糖尿病患者有效的護(hù)理措施，以促進(jìn)患者病情早期康復(fù)。鑒于此，本研究通過(guò)對(duì)我院2017 年8 月～2018 年8 月收診的88 例精神分裂癥合并糖尿病患者進(jìn)行研究，旨在探究自我角色認(rèn)同護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于該病患者中的有效性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2017 年8 月～2018 年8 月收診的精神分裂癥合并糖尿病患者88 例，按照隨機(jī)原則將其分為對(duì)照組（n=44）與觀察組（n=44）。對(duì)照組男28 例，女16 例，年齡42 ～76 歲，平均（55.5±5.3）歲；糖 尿 病 病 程2 ～9 年，平 均（5.45±1.34）年。觀察組男26 例，女18 例，年齡44 ～78 歲，平均（56.5±5.4）歲；糖尿病病程1 ～7 年，平均（5.27±1.39）年。兩組患者的性別、年齡及糖尿病病程等各項(xiàng)數(shù)據(jù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合ICD-10 相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，且符合WHO 糖尿病的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；所有患者均具有自主表達(dá)意愿能力，且對(duì)本研究均知情同意；本研究已通過(guò)我院倫理委員會(huì)審批同意。排除標(biāo)準(zhǔn)[5]：合并腦梗死、心力衰竭等心血管疾病者；合并其他重要臟器損傷者；不具備自主表達(dá)意愿者。

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，主要包括健康知識(shí)宣教、向患者介紹疾病的相關(guān)知識(shí)、飲食指導(dǎo)、運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)及出院指導(dǎo)等措施。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上實(shí)施自我角色認(rèn)同護(hù)理干預(yù)，方法如下：（1）自我角色認(rèn)同的確定。自我角色認(rèn)同主要分為家庭角色、業(yè)余愛(ài)好、職業(yè)角色、個(gè)人成就性角色等4 個(gè)方面。首先由專科護(hù)理人員評(píng)估及確定患者的特征性自我認(rèn)同角色。44 例患者經(jīng)確定后，有12 例為家庭角色患者，16 例為職業(yè)角色患者，9 例為業(yè)余愛(ài)好患者，7 例為個(gè)人成就性角色患者。（2）不同自我角色的干預(yù)方法。①家庭角色干預(yù)法：首先由患者家屬提供家庭成員的照片及日常生活用品，使患者重新感受家庭的溫暖，建立起良好的親情紐帶。同時(shí)鼓勵(lì)患者多觀看家庭照片或者視頻，嘗試辨認(rèn)照片上的成員，并根據(jù)照片或視頻中的場(chǎng)景來(lái)回憶當(dāng)時(shí)的故事，進(jìn)一步激發(fā)患者的記憶。此外，護(hù)理人員在干預(yù)過(guò)程中，盡量爭(zhēng)取家庭成員的配合，鼓勵(lì)其多主動(dòng)與患者交流溝通；而對(duì)于患者也要多鼓勵(lì)其做些力所能及的事情，如掃地、擦桌椅等日常活動(dòng)。②職業(yè)角色干預(yù)法：針對(duì)此類患者可采用模擬職業(yè)場(chǎng)景法來(lái)干預(yù)，如針對(duì)教師職業(yè)患者，護(hù)理人員可提供白板以及寫字筆，讓患者進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題模擬講解和進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)字排列，并鼓勵(lì)患者獨(dú)立完成填寫排列的數(shù)字及字母；針對(duì)售貨員職業(yè)患者，可為其提供一些簡(jiǎn)單的日用商品，并鼓勵(lì)患者之間互相模擬簡(jiǎn)單的商場(chǎng)交易過(guò)程。③業(yè)余愛(ài)好角色患者干預(yù)法：根據(jù)患者的自身喜好對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，如喜愛(ài)旅游的患者可為其提供一些圖片較鮮明的旅游雜志，讓其盡情翻閱、欣賞；如喜愛(ài)畫畫的患者可給予相應(yīng)的紙及彩色筆等用品，待患者畫畫或者描色結(jié)束后，將其完成的作品張貼在病房?jī)?nèi)，以提高其自信心。④個(gè)人成就性角色患者干預(yù)法：針對(duì)在不同領(lǐng)域?yàn)閲?guó)家做出重大貢獻(xiàn)患者給予不同的干預(yù)方法，如國(guó)家某研究所的高級(jí)技術(shù)人員曾為國(guó)家科研技術(shù)做出過(guò)杰出貢獻(xiàn)，并獲得相關(guān)獎(jiǎng)狀、榮譽(yù)證書等，可由患者家屬提供相應(yīng)的獎(jiǎng)杯、獎(jiǎng)狀或者證書，給予患者反復(fù)閱讀、觀看，此外護(hù)理人員可為患者大聲朗讀證書的相關(guān)內(nèi)容，使患者重溫當(dāng)時(shí)的榮譽(yù)感。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患者干預(yù)前后的CMAI、SSC、SAFE、PANSS 以及陰性癥狀、陽(yáng)性癥狀、一般精神病理評(píng)分。CMAI 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)用激越行為量表（CMAI）對(duì)患者的激越行為進(jìn)行評(píng)價(jià)[6]，主要包括語(yǔ)言性激越行為、軀體性攻擊行為、軀體性非攻擊行為3 個(gè)方面，每項(xiàng)行為總分為7 分，其分?jǐn)?shù)越高表示激越行為越嚴(yán)重。SSC、SAFE 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[7]：參照社交技能量表（SSC）、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)價(jià)量表（SAFE）評(píng)估患者的社會(huì)交往能力，SSC 評(píng)分共有12 項(xiàng)，每項(xiàng)總分為2 分，共24 分；SAFE 評(píng)分共有19 項(xiàng)，每項(xiàng)總分4 分，共76 分；兩項(xiàng)分?jǐn)?shù)越高表明患者的社交技能及社會(huì)適應(yīng)能力越差。PANSS 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[8]：采用陰性和陽(yáng)性量表（PANSS）對(duì)患者的精神狀況進(jìn)行評(píng)估，量表中包含7 項(xiàng)陰性癥狀、7 項(xiàng)陽(yáng)性癥狀、16 項(xiàng)一般精神病理癥狀，總分為30 分，其分?jǐn)?shù)越高表明精神狀況越差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究中所有數(shù)據(jù)的處理均采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行，計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后CMAI評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組的語(yǔ)言性激越行為、軀體性攻擊行為、軀體性非攻擊行為評(píng)分以及CMAI 總分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），干預(yù)后，兩組的語(yǔ)言性激越行為、軀體性攻擊行為、軀體性非攻擊行為評(píng)分以及CMAI 總分均比干預(yù)前降低，但觀察組更低于對(duì)照組（P ＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組干預(yù)前后CMAI評(píng)分比較（n=44，，分）

表1 兩組干預(yù)前后CMAI評(píng)分比較（n=44，，分）

組別 語(yǔ)言性激越行為 軀體性攻擊行為 軀體性非攻擊行為 CMAI總分對(duì)照組 干預(yù)前 5.24±0.42 6.04±0.15 5.87±0.44 17.25±1.12干預(yù)后 3.27±0.25 2.45±0.27 3.01±0.29 7.47±1.21 t 9.177 42.809 12.682 16.630 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05觀察組 干預(yù)前 5.18±0.39 6.11±0.12 5.94±0.38 17.42±1.18干預(yù)后 1.58±0.14 1.67±0.53 1.47±0.46 4.31±1.05 t 18.200 47.691 22.191 21.420 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t組間干預(yù)前比較 0.275 0.904 0.307 0.290 P組間干預(yù)前比較 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t組間干預(yù)后比較 13.244 5.079 9.700 5.042 P組間干預(yù)后比較 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組干預(yù)前后PANSS評(píng)分比較（n=44，，分）

表3 兩組干預(yù)前后PANSS評(píng)分比較（n=44，，分）

組別 陰性癥狀 陽(yáng)性癥狀 一般精神病理 PANSS總分對(duì)照組 干預(yù)前 6.12±0.26 5.68±0.35 14.21±1.18 25.67±3.57干預(yù)后 4.12±0.24 3.13±0.15 10.21±1.26 17.38±2.15 t 14.801 14.338 6.462 4.542 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05觀察組 干預(yù)前 6.04±0.21 5.84±0.39 13.95±1.19 24.89±3.47干預(yù)后 2.68±0.17 1.62±0.16 5.45±1.38 9.46±2.03 t 30.988 21.306 13.526 8.704 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t組間干預(yù)前比較 0.596 0.869 0.422 0.419 P組間干預(yù)前比較 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t組間干預(yù)后比較 11.681 19.190 7.187 7.079 P組間干預(yù)后比較 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組干預(yù)前后SSC、SAFE評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組的SSC、SAFE 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；干預(yù)后，兩組的SSC、SAFE 評(píng)分均比干預(yù)前降低，但觀察組更低于對(duì)照組（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組干預(yù)前后PANSS評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組的陰性癥狀、陽(yáng)性癥狀、一般精神病理評(píng)分及PANSS 總分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；干預(yù)后，兩組的陰性癥狀、陽(yáng)性癥狀、一般精神病理評(píng)分及PANSS 總分均比干預(yù)前有所降低，但觀察組更低于對(duì)照組（P ＜0.05），見(jiàn)表3。

表2 兩組干預(yù)前后SSC、SAFE評(píng)分比較（n=44，，分）

表2 兩組干預(yù)前后SSC、SAFE評(píng)分比較（n=44，，分）

組別 SSC評(píng)分 SAFE評(píng)分對(duì)照組 干預(yù)前 22.25±1.14 68.79±4.35干預(yù)后 10.49±2.11 40.52±2.51 t 18.355 12.724 P＜0.05 ＜0.05觀察組 干預(yù)前 21.68±1.26 69.14±4.17干預(yù)后 5.32±1.27 27.62±2.61 t 24.850 19.456 P＜0.05 ＜0.05 t組間干預(yù)前比較 0.951 0.155 P組間干預(yù)前比較 ＞0.05 ＞0.05 t組間干預(yù)后比較 4.793 9.815 P組間干預(yù)后比較 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

精神分裂癥患者由于長(zhǎng)期使用抗精神類藥物治療，導(dǎo)致其糖尿病的發(fā)生率較高于普通人。激越行為是精神分裂癥合并糖尿病患者常見(jiàn)的一種癥狀，患者在發(fā)病時(shí)可會(huì)對(duì)其自身和他人造成傷害，該病對(duì)社會(huì)行為危害較嚴(yán)重[8-9]。因此，及時(shí)對(duì)精神分裂癥合并糖尿病患者采取有效的干預(yù)措施尤為重要。本研究通過(guò)對(duì)精神分裂癥患者采取自我角色認(rèn)同護(hù)理干預(yù)后，有效改善了患者的激越行為，并提高了患者生活質(zhì)量。據(jù)研究結(jié)果顯示，干預(yù)前兩組的語(yǔ)言性激越行為、軀體性攻擊行為、軀體性非攻擊行為評(píng)分以及CMAI 總分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），干預(yù)后，兩組的語(yǔ)言性激越行為、軀體性攻擊行為、軀體性非攻擊行為評(píng)分以及CMAI 總分均比干預(yù)前降低，但觀察組更低于對(duì)照組（P ＜0.05）。產(chǎn)生該結(jié)果的原因分析如下：自我角色認(rèn)同干預(yù)主要是針對(duì)某一特定角色采取針對(duì)性的干預(yù)措施，通過(guò)了解患者職業(yè)來(lái)設(shè)計(jì)場(chǎng)景模擬，從而提高患者的工作記憶力，使患者更深入認(rèn)知角色的概念并促進(jìn)概念形成[10-11]。雖然精神分裂癥合并糖尿病患者的記憶力減退導(dǎo)致其對(duì)自我認(rèn)同降低且處于病情發(fā)展晚期的狀態(tài)，但并不是完全地喪失自我意識(shí)，通過(guò)自我角色認(rèn)同的干預(yù)，使患者的社會(huì)角色再次得到認(rèn)同，從而有效地改善激越行為[12-13]。除此之外，研究結(jié)果中還顯示，干預(yù)前兩組的SSC、SAFE、陰性癥狀、陽(yáng)性癥狀、一般精神病理及PANSS 總分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；干預(yù)后，兩組的SSC、SAFE、陰性癥狀、陽(yáng)性癥狀、一般精神病理及PANSS 總分均比干預(yù)前降低，但觀察組更低于對(duì)照組（P ＜0.05）；該結(jié)果提示自我角色認(rèn)同護(hù)理能提高患者的社會(huì)交往能力及技巧，有利于改善患者精神狀態(tài)，促進(jìn)疾病盡早康復(fù)。主要原因可能為自我角色認(rèn)同護(hù)理干預(yù)的過(guò)程中能幫助患者再次提高自身的社會(huì)交際能力，使患者逐漸得到社會(huì)的認(rèn)同及尊重，并能與人進(jìn)行正常的溝通，從而提高其自身的社會(huì)交往能力與適應(yīng)能力[14]?；颊呱鐣?huì)交往能力得到提高后，可有效幫助自身重建良好的家庭關(guān)系，并使得內(nèi)心歸屬感更強(qiáng)，進(jìn)而提高自身內(nèi)心的舒適感與滿足感，使病情得到進(jìn)一步穩(wěn)定，從而改善精神狀態(tài)[15-16]。

綜上所述，自我角色認(rèn)同護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于精神分裂癥合并糖尿病患者中效果更為理想，不僅能有效改善患者的激越行為和精神狀態(tài)，還能提高患者的社會(huì)交往能力，具有一定的推廣價(jià)值。