烯效唑?qū)μ鹑~菊形態(tài)、酶活性、葉片產(chǎn)量及品質(zhì)的影響

馮勝杰，賈鵬禹，王詩(shī)雅，馮乃杰，3，鄭殿峰，3，杜東陽(yáng)

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院，黑龍江大慶 163319；2.國(guó)家雜糧工程技術(shù)研究中心，黑龍江大慶 163319；3.廣東海洋大學(xué)農(nóng)學(xué)院，廣東湛江 524000）

0 引言

甜葉菊(Stevia rebaudiana)屬多年生菊科草本植物，其營(yíng)養(yǎng)成分豐富，含有大量的的多糖、有機(jī)酸類(lèi)、氨基酸、蛋白質(zhì)等物質(zhì)[1-3]，甜度極高而熱量卻極低，甜葉菊整株含有甜菊糖苷（Steviol glycodies），其中葉片中的甜度最高[4]。甜葉菊苷是甜葉菊干葉中主要的甜味成分[5-6]，是一種高甜度、低熱值的非發(fā)酵性天然甜味劑，其甜度為蔗糖的200～300倍，而熱量只有蔗糖的1/300[7]；還有抗炎、抗菌、抗癌、抗氧化，增強(qiáng)免疫力等功效[2,8]。

烯效唑（Uniconazole，簡(jiǎn)稱(chēng)S3307）是一種抗赤霉素類(lèi)的植物生長(zhǎng)延緩劑，化學(xué)名為(E)-(RS)-1-(4-氯苯基)-2-(l,2,4-三唑-1-基)-4,4-二甲基-1-戊烯-3-醇，其使用安全，生物活性較高，具有提高作物產(chǎn)量和品質(zhì)等作用，常應(yīng)用在調(diào)控作物生長(zhǎng)和發(fā)育，增強(qiáng)抗逆性，提高產(chǎn)量等方面[9-10]。隨著生產(chǎn)技術(shù)的初步完善，高品質(zhì)甜葉菊成為我國(guó)甜葉菊生產(chǎn)的必由之路。而衡量甜葉菊質(zhì)量高低的重要指標(biāo)是萊胞迪苷A/蛇菊苷（ReA/STV）的比值，ReA/STV 的比值越高證明甜葉菊品質(zhì)越好[11-12]。有研究表明[13-14]，植物生長(zhǎng)調(diào)控技術(shù)是作物增產(chǎn)和改善品質(zhì)的有效技術(shù)手段，對(duì)于改善作物品質(zhì)，提高植株產(chǎn)量起到重要作用。S3307濃度≤100 mg/L處理油菜1次，可改善其種子質(zhì)量和產(chǎn)量[15]；適宜濃度S3307浸種可顯著增強(qiáng)正常水分與干旱脅迫環(huán)境下紅小豆幼苗的光合性能、抗氧化能力，提高其抗旱性及產(chǎn)量[16]。但有關(guān)植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑S3307在甜葉菊上的研究目前尚未見(jiàn)報(bào)道。因此，本研究引入植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑S3307并開(kāi)展了其在甜葉菊上的作用效應(yīng)和機(jī)理研究。目的是研究植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑S3307調(diào)控甜葉菊形態(tài)、酶活性、葉片產(chǎn)量及品質(zhì)的作用機(jī)理，為調(diào)節(jié)劑S3307在甜葉菊上的應(yīng)用提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)品種

供試品種為‘惠農(nóng)3號(hào)’（扦插繁殖苗），黑龍江省海林市海林農(nóng)場(chǎng)主栽品種。

1.1.2 供試植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑

烯效唑（S3307）屬于安全、低毒、高效的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，由黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)化控實(shí)驗(yàn)室提供。

1.1.3 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)地位于黑龍江省海林市海林農(nóng)場(chǎng)，試驗(yàn)地土質(zhì)以崗地白漿土為主，有機(jī)質(zhì)含量27 g/kg，含氮為98 mg/kg，全磷為94 mg/kg，含水解氮為58.8 mg/kg,有效磷為15 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用大田隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)4次重復(fù)，小區(qū)為6行區(qū)，壟寬0.65 m，行長(zhǎng)8 m，小區(qū)面積為31.2 m2，區(qū)間過(guò)道1 m，共32 個(gè)小區(qū)。使用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑烯效唑（S3307）進(jìn)行處理，S3307的施用方式為浸根和葉噴兩種方法，浸根濃度分別為0.04 mg/L（J-0.04）、0.2 mg/L（J-0.2）、1 mg/L（J-1），以清水浸根為對(duì)照（J-CK）。葉噴濃度分別為10 mg/L（S-10）、50 mg/L（S-50）、250 mg/L（S-250），以葉面噴施清水為對(duì)照（S-CK）。浸根處理于移栽前浸根時(shí)間8 h，浸根藥液浸過(guò)甜葉菊苗的根部；葉噴時(shí)間為移栽后30 d，葉噴量為225 L/hm2。于5月29日移栽大田，每公頃保苗株數(shù)在18萬(wàn)株。田間作業(yè)均同當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)生產(chǎn)。

1.3 取樣方法

形態(tài)指標(biāo)取樣：于移栽后34、49、63、83、101、116 d測(cè)量，每個(gè)處理4次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)選取大小一致的植株4株，測(cè)量株高、莖粗、分枝數(shù)；按根、莖、葉分樣，105 ℃殺青半小時(shí)，80℃烘干至恒重后分別稱(chēng)其干物質(zhì)量。

生理指標(biāo)取樣：在移栽后34、49、63、83、101、116 d進(jìn)行取樣，每次取每個(gè)處理的4次重復(fù)，采集植株功能葉，采集后在液氮中速凍30 min，置于-40 ℃低溫冰柜中貯存。待樣品全部收集完畢，統(tǒng)一測(cè)定。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.4.1 形態(tài)、質(zhì)量指標(biāo)測(cè)定

株高、莖粗和分枝數(shù)均采用常規(guī)方法測(cè)量；葉重、莖重等指標(biāo)采用烘干稱(chēng)重法。

1.4.2 酶活性測(cè)定

過(guò)氧化物酶（POD）的提取和活性測(cè)定采用Sigma法[17]測(cè)定。

多酚氧化酶（PPO）的提取和活性測(cè)定方法是根據(jù)曹建康等[18]的《果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)》測(cè)定。

1.4.3 萊苞迪苷A和蛇菊苷的比值（ReA/STV）的測(cè)定

稱(chēng)取1.0 g 干樣葉片粉末，加入8 mL 溫度為70 ℃的熱水，混勻后進(jìn)行恒溫超聲處理30 min，離心4000 r/min，15 min，4 ℃進(jìn)行離心，取上清液，重復(fù)3次，3次上清液混合均勻待用，進(jìn)行色譜分析。通過(guò)使用安捷倫1200 型液相色譜儀進(jìn)行液相色譜分析，采用XDB-NH3（4.6 mm×250 mm，5 μm）色譜柱，柱溫40 ℃，流速1 mL/min，流動(dòng)相采用等度洗脫模式，流動(dòng)相乙腈/水組成比為80∶20（v/v），檢測(cè)波長(zhǎng)210 nm。

1.4.4 產(chǎn)量測(cè)定

收獲時(shí)在每試驗(yàn)小區(qū)取1 m2進(jìn)行測(cè)產(chǎn)，放在室內(nèi)陰干脫葉后干葉稱(chēng)重。

1.5 數(shù)據(jù)分析與處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理與分析采用SPSS 22.0，顯著性和極顯著性的檢驗(yàn)采用Duncan’s新復(fù)極差法，數(shù)據(jù)整理與圖表的繪制是通過(guò)Microsoft Office Excel 2010完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 烯效唑?qū)μ鹑~菊生長(zhǎng)發(fā)育的影響

2.1.1 烯效唑?qū)μ鹑~菊株高的影響

如表1 所示，不同浸根濃度處理?xiàng)l件下，甜葉菊株高的生長(zhǎng)趨勢(shì)基本一致，均隨著取樣時(shí)期的推移呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)浸根處理的株高與CK 相比均增加，表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK 或J-0.04 ＞J-1 ＞J-0.2 ＞J-CK。由此說(shuō)明，各個(gè)浸根處理均在不同程度上增加了甜葉菊植株的高度，其中J-0.04處理對(duì)甜葉菊株高的影響效果更好。

不同葉噴濃度處理?xiàng)l件下，甜葉菊株高的生長(zhǎng)趨勢(shì)基本一致（見(jiàn)表1），均隨著取樣時(shí)期的推移呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)葉噴處理的株高與CK 相比均增加，表現(xiàn)為S-50 ＞S-10 ＞S-250 ＞SCK 或S-50 ＞S-250 ＞S-10 ＞S-CK。其中，各時(shí)期S-50 處理與S-CK 相比均差異顯著。由此說(shuō)明，各個(gè)葉噴濃度均在不同程度上增加了甜葉菊植株的高度，其中S-50處理對(duì)甜葉菊株高的作用效果最好。

表1 移栽后不同時(shí)期S3307對(duì)甜葉菊株高的影響Table 1 Effect of S3307on plant height of Stevia rebaudiana at different stages after transplanting

2.1.2 烯效唑?qū)μ鹑~菊莖粗的影響

如表2 所示，不同浸根濃度處理?xiàng)l件下，甜葉菊莖粗的生長(zhǎng)趨勢(shì)基本一致，均隨著取樣時(shí)期的推移呈現(xiàn)增粗的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)浸根處理的莖粗與CK 相比均增加，表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-1 ＞J-0.2 ＞J-CK或J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK。同其它處理相比，J-0.04處理對(duì)甜葉菊莖粗的作用效果最佳。

不同葉噴濃度處理?xiàng)l件下，甜葉菊莖粗的生長(zhǎng)趨勢(shì)基本一致（見(jiàn)表2），均隨著取樣時(shí)期的推移呈現(xiàn)增粗的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)葉噴處理的莖粗與CK 相比均增加，表現(xiàn)為S-50 ＞S-10 ＞S-250 ＞SCK 或S-50 ＞S-250 ＞S-10 ＞S-CK。同其它處理相比，S-50處理對(duì)甜葉菊莖粗的影響效果最佳，顯著差異。

表2 移栽后不同時(shí)期S3307對(duì)甜葉菊莖粗的影響Table 2 Effect of S3307on stem diameter of Stevia rebaudiana at different stages after transplanting

表3 移栽后不同時(shí)期S3307對(duì)甜葉菊分枝數(shù)的影響Table 3 Effects of S3307on the number branches of Stevia rebaudiana in different periods after transplanting

2.1.3 烯效唑?qū)μ鹑~菊分枝數(shù)的影響

不同浸根濃度處理?xiàng)l件下甜葉菊的分枝數(shù)變化趨勢(shì)基本一致（見(jiàn)表3），均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈逐漸增多的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)浸根處理的分枝數(shù)與CK 相比均增加，表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK。其中，J-0.04處理與J-CK相比49天后差異顯著。因此可以看出，S3307浸根處理均在不同程度上增加了甜葉菊分枝數(shù)，其中J-0.04處理對(duì)甜葉菊分枝數(shù)的影響效果最佳。

不同葉噴濃度處理?xiàng)l件下甜葉菊的分枝數(shù)變化趨勢(shì)基本一致（見(jiàn)表3），均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈逐漸增多的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)葉噴處理的分枝數(shù)與CK 相比均增加，表現(xiàn)為S-50 ＞S-250 ＞S-10 ＞S-CK 或S-50 ＞S-10 ＞S-250 ＞S-CK。其中，各時(shí)期S-50 處理與S-CK 相比均差異顯著。可以看出，S3307葉噴處理均能在不同程度上增加甜葉菊分枝數(shù)，其中S-50處理對(duì)甜葉菊分枝數(shù)的影響效果最佳。

2.1.4 烯效唑?qū)μ鹑~菊根干重的影響

如圖1-A 所示，不同浸根濃度處理下，甜葉菊的根干重變化趨勢(shì)基本一致，均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈逐漸增加的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)浸根處理的根干重與CK 相比均增加，除最后一次取樣表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-1 ＞J-0.2 ＞J-CK，其余各取樣時(shí)期均表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK。其中，各時(shí)期僅J-0.04處理與J-CK相比均差異顯著。由上可看出，J-0.04處理對(duì)甜葉菊根干重的影響效果最佳。

如圖1-B所示，不同葉噴濃度處理?xiàng)l件下，甜葉菊的根干重變化趨勢(shì)基本一致，均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈逐漸增加的趨勢(shì)。并且在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)葉噴處理的根干重與CK 相比均增加，移栽后49 d、63 d、83 d時(shí)，表現(xiàn)為S-50 ＞S-10 ＞S-250 ＞S-CK，其余各取樣時(shí)期均表現(xiàn)為S-50 ＞S-250 ＞S-10 ＞S-CK。其中，S-50處理與S-CK相比均差異顯著。因此，可以說(shuō)明S-50處理對(duì)甜葉菊根干重的影響效果最好。

圖1 S3307浸根（A）和葉噴（B）對(duì)甜葉菊根干重的影響Fig.1 Effect of S3307root soak(A)and leaf spray(B)on the root dry weight of Stevia rebaudiana

2.1.5 烯效唑?qū)μ鹑~菊葉干重的影響

如圖2-A 所示，不同浸根濃度處理下，甜葉菊葉干重的變化趨勢(shì)基本相同，均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期，各個(gè)浸根濃度處理的葉干重與CK 相比均增加，其中在前4 次取樣時(shí)表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK，后兩次取樣表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-1 ＞J-0.2 ＞J-CK。其中，各時(shí)期J-0.04 處理與J-CK 相比均差異顯著。由此可看出，S3307不同浸根濃度條件下均能在不同程度上增加甜葉菊的葉干重，其中J-0.04處理表現(xiàn)最佳。

如圖2-B所示，不同葉噴濃度處理下，甜葉菊葉干重的變化趨勢(shì)基本相同，均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期，各個(gè)葉噴濃度處理的葉干重與CK 相比均增加，除在移栽后63 d 時(shí)，表現(xiàn)為S-50 ＞S-10 ＞S-250 ＞S-CK，其余各取樣時(shí)期均表現(xiàn)為S-50 ＞S-250 ＞S-10 ＞S-CK。其中，僅S-50處理與S-CK 相比均差異顯著。由此可看出，S3307不同葉噴濃度條件下均能增加甜葉菊的葉干重，其中S-50處理表現(xiàn)為最佳。

圖2 S3307浸根（A）和葉噴（B）對(duì)甜葉菊葉干重的影響Fig.2 Effect of S3307root soak(A)and leaf spray(B)on the leaf dry weight of Stevia rebaudiana

2.1.6 烯效唑?qū)μ鹑~菊莖干重的影響

如圖3-A 所示，S3307不同浸根濃度處理對(duì)甜葉菊莖干重的變化規(guī)律基本相同，均隨著取樣時(shí)期的遞進(jìn)呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期中，各個(gè)浸根處理的莖干重與CK 相比均增加，表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK。其中，各時(shí)期J-0.04 處理與J-CK 相比均差異顯著。因此可以說(shuō)明，S3307浸根處理均在不同程度上增加了甜葉菊莖干重，其中J-0.04處理對(duì)甜葉菊莖干重的影響效果最佳。

如圖3-B所示，S3307不同葉噴濃度處理對(duì)甜葉菊莖干重的變化規(guī)律基本相同，均隨著取樣時(shí)期的遞進(jìn)呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期，各個(gè)葉噴濃度處理的莖干重與CK 相比均增加，除在移栽后101 d時(shí)，表現(xiàn)為S-50 ＞S-10 ＞S-250 ＞S-CK，其余各取樣時(shí)期均表現(xiàn)為S-50 ＞S-250 ＞S-10 ＞S-CK。其中，各時(shí)期S-50處理與S-CK 相比均差異顯著。由此可以看出，S3307不同葉噴濃度均能增加甜葉菊的莖干重，其中S-50 處理表現(xiàn)為最佳。

圖3 S3307浸根（A）和葉噴（B）對(duì)甜葉菊莖干重的影響Fig.3 Effect of S3307root soak(A)and leaf spray(B)on the stem dry weight of Stevia rebaudiana

2.2 烯效唑?qū)μ鹑~菊葉片酶活性的影響

2.2.1 烯效唑?qū)μ鹑~菊葉片POD活性的影響

如圖4-A 所示，不同浸根濃度處理下，甜葉菊葉片中POD 活性的變化趨勢(shì)基本相同，均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈現(xiàn)逐漸增加趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期，各個(gè)浸根濃度處理的葉干重與CK 相比均增加。由此可以看出，S3307不同浸根濃度條件下均能在不同程度上增加葉片中POD活性，其中J-0.04處理表現(xiàn)效果最佳，達(dá)到顯著差異。

如圖4-B所示，S3307不同葉噴濃度處理對(duì)甜葉菊葉片中POD 活性的變化規(guī)律基本相同，均隨著取樣時(shí)期的遞進(jìn)呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期，均表現(xiàn)為S-50 ＞S-10 ＞S-CK ＞S-250。由此可以看出，S3307不同葉噴濃度均能改變?nèi)~片中POD活性，其中S-50處理表現(xiàn)為最佳，達(dá)到顯著差異。

圖4 S3307浸根（A）和葉噴（B）對(duì)甜葉菊葉片中過(guò)氧化物酶的影響Fig.4 Effect of S3307root soak(A)and leaf spray(B)on peroxidase activity in leaves of Stevia rebaudiana

2.2.2 烯效唑?qū)μ鹑~菊葉片PPO活性的影響

如圖5-A 所示，不同浸根濃度處理下，甜葉菊葉片中PPO 活性的變化趨勢(shì)基本相同，均隨著取樣時(shí)期的推進(jìn)呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期，僅J-0.04 處理與CK 相比降低，其余各處理的表現(xiàn)均不一致。因此，可以說(shuō)明S3307不同浸根濃度條件下均能在不同程度上影響甜葉菊葉片中PPO 活性，其中J-0.04處理的表現(xiàn)最好，達(dá)到顯著差異。

如圖5-B所示，S3307不同葉噴濃度處理對(duì)甜葉菊葉片中PPO 活性的變化規(guī)律基本相同，均隨著取樣時(shí)期的遞進(jìn)呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)。在整個(gè)取樣時(shí)期，其表現(xiàn)為S-10和S-250處理與CK 相比增加，S-50處理與CK相比降低。由此可以看出，S3307不同葉噴濃度均能改變?nèi)~片中PPO活性。

圖5 S3307浸根（A）和葉噴（B）對(duì)甜葉菊葉片中多酚氧化酶活性的影響Fig.5 Effect of S3307root soak(A)and leaf spray(B)on polyphenol oxidase activity in leaves of Stevia rebaudiana

2.3 烯效唑?qū)μ鹑~菊產(chǎn)量的影響

如表4 所示，S3307不同浸根濃度處理均能增加甜葉菊的產(chǎn)量，與對(duì)照相比除J-1與對(duì)照持平外，均達(dá)到了顯著增加的效果，總體表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK 趨勢(shì)。其中J-0.04 處理與J-CK 相比增加了22.84%，J-0.2 處理與J-CK 相比增加了9.93%，J-1 處理與J-CK 相比增加了4.68%。由此可以看出，J-0.04處理對(duì)甜葉菊的增產(chǎn)效果最好。

如表4 所示，S3307不同葉噴濃度處理均能增加甜葉菊的產(chǎn)量，除S-250 處理外，其余各處理與S-CK 相比均達(dá)到了顯著增加的效果，總體表現(xiàn)為S-50 ＞S-10 ＞S-250 ＞S-CK。其中S-50 處理與S-CK 相比增加了11.20%，S-10 處理與S-CK 相比增加了6.89%，S-250 處理與S-CK 相比增加了2.65%。由此可以看出，S-50處理對(duì)甜葉菊的增產(chǎn)效果最佳。

表4 S3307浸根和葉噴對(duì)甜葉菊產(chǎn)量和品質(zhì)的影響Table 4 Effect of S3307root soak and leaf spray on the yield and quality of stevia

2.4 烯效唑?qū)μ鹑~菊品質(zhì)的影響

如表4所示，不同浸根濃度處理與J-CK相比ReA和STV 均顯著減少，但S3307不同浸根濃度下均能提升甜葉菊的品質(zhì)，與J-CK相比ReA/STV 均達(dá)到了顯著提升的效果，總體表現(xiàn)為J-0.04 ＞J-0.2 ＞J-1 ＞J-CK。其中J-0.04 處理與J-CK 相比增加了8.42%，J-0.2 處理與J-CK 相比增加了4.21%，J-1 處理與J-CK 相比增加了1.05%。由此可以看出，J-0.04處理對(duì)甜葉菊品質(zhì)的提升效果最佳。

如表4 所示，除S-50 處理外，其它處理與S-CK 相比STV 均顯著減少；除S-10 處理外，其它處理與S-CK相比ReA 均增加，其中S-50處理達(dá)到顯著差異。但S3307不同葉噴濃度下均能提升甜葉菊的品質(zhì)，與S-CK相比均達(dá)到了顯著提升的效果，總體表現(xiàn)為S-50 ＞S-250 ＞S-10 ＞S-CK。其中S-50 處理與S-CK 相比ReA/STV 增加了24.73%，S-10處理與S-CK 相比ReA/STV 增加了3.22%，S-250處理與S-CK 相比ReA/STV 增加了8.60%。由此可以看出，S-50處理對(duì)甜葉菊品質(zhì)的提升具有最佳的效果。

3 討論

3.1 植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑烯效唑?qū)μ鹑~菊形態(tài)建成及產(chǎn)量品質(zhì)的影響

植物生長(zhǎng)調(diào)控技術(shù)是作物增產(chǎn)和改善品質(zhì)的有效技術(shù)手段，對(duì)于改善作物品質(zhì)，提高植株高產(chǎn)起到重要作用[13，16]。如矮壯素（CCC）能夠促進(jìn)甜葉菊植株的生長(zhǎng)，使甜葉菊葉片顏色變濃綠[19]。ReA/STV 的比值越高證明甜葉菊品質(zhì)越好。有研究發(fā)現(xiàn)植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑S-Y 提高葉片和莖中的甜菊糖苷的含量；并能降低在現(xiàn)蕾期過(guò)后糖苷含量的減少，可以有效防止因?yàn)樽匀换蛉藶樵蛲硎斋@所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，有利于農(nóng)業(yè)的大生產(chǎn)，提高經(jīng)濟(jì)價(jià)值[20]。有研究表明：500 mg/L 的CCC處理更有利于提升ReA 含量，并且提高ReA/STV 比值[19]。本研究表明，植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑S3307浸根和葉噴處理下，均能顯著提高甜葉菊葉片中ReA/STV比值和甜葉菊植株的葉重，達(dá)到改善品質(zhì)、提高產(chǎn)量的效果。這一結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致。

3.2 植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑烯效唑?qū)μ鹑~菊酶活性的影響

本研究葉面噴施植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑S3307可使甜葉菊葉片中的POD 和PPO 活性呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，并且S-0.04和S-50 處理的差異與其他處理相比最明顯，這一結(jié)果與前人研究[21-23]表現(xiàn)相同。但是關(guān)于調(diào)節(jié)劑S3307具體對(duì)PPO 與POD活性的調(diào)控過(guò)程可能存在許多其他因素在起作用，如基因調(diào)控、信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)以及植物內(nèi)源激素系統(tǒng)的調(diào)控等，有關(guān)機(jī)理尚待深入研究。Saibi等[24]使小麥中DHN-5在擬南芥中超表達(dá)，結(jié)果表明，DHN-5通過(guò)調(diào)控?cái)M南芥中抗氧化酶的活性，增加了POD 活性，這與本試驗(yàn)的結(jié)果表現(xiàn)有差異，推斷調(diào)節(jié)劑對(duì)甜葉菊的作用可能是多基因共同調(diào)控的結(jié)果，今后還需進(jìn)一步挖掘相關(guān)基因，從而更好地從分子水平揭示化學(xué)調(diào)節(jié)劑促進(jìn)甜葉菊品質(zhì)及產(chǎn)量建成的調(diào)控機(jī)理。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)通過(guò)不同濃度S3307浸種和葉噴處理，證明了植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑S3307對(duì)甜葉菊產(chǎn)量提高和品質(zhì)的改善有較好效果，其中J-0.04 浸根處理和S-50 葉噴處理的作用效果最為顯著，兩處理均提高了甜葉菊株高、莖粗、分枝數(shù)、根莖葉干重、過(guò)氧化物酶（POD）活性、多酚氧化酶（PPO）活性，有利于產(chǎn)量的提高和品質(zhì)的改善，證明了化學(xué)調(diào)控技術(shù)在提高甜葉菊形態(tài)建成、酶活性及其產(chǎn)量品質(zhì)方面具有極大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>