我國東部地區(qū)縣城（區(qū)）宜居性的層次分化研究

桑秋 朱家鈺 薛磊

摘要：新型城鎮(zhèn)化背景下，宜居縣城建設已成為發(fā)展的新風向標。本文以我國東部地區(qū)9個省的29個縣城（區(qū)）為主要研究對象，從居住舒適性、公共服務方便性、市政設施支撐性、交通便捷性、環(huán)境健康性、保障安全性、城市特色性七個方面對縣城宜居性進行評價，從能力屬性、保障屬性、階層屬性三個方面對居民屬性進行歸納，分析三個屬性與宜居性評價結果的關系，以及不同居民組群對宜居性評價的差異，得出結論：我國東部地區(qū)縣城宜居性已呈現(xiàn)分化與升級的特征，既有以保障為導向的初級縣城宜居性，也有以舒適為導向的高級縣城宜居性。進而，本文提出東部地區(qū)29個縣城（區(qū)）的宜居性差異化發(fā)展建議。

關鍵詞：縣城宜居性；層次分化；滿意度；居民屬性；東部地區(qū)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.01.012 中圖分類號：TU982/TU984

文章編號：1009-1483（2020）01-0068-08 文獻標識碼：A

Study on the Hierarchical Differentiation of County Habitability in Eastern China

SANG Qiu， ZHU Jiayu， XUE Lei

[Abstract] Under the background of new urbanization， the construction of livable county has become a new trend of development. This article takes 29 counties in 9 provinces in the eastern part of the country as the main research object， the evaluation of the livability of the county seats is carried out from seven aspects： residential comfort， convenience of public services， supportiveness of municipal facilities， accessibility to transportation， environmental health， security， and urban characteristics， the attributes were summed up on three aspects： capability attribute， guarantee attribute， and class attribute， and the relationship between the three attributes and livability evaluation results was analyzed， as well as the difference in evaluation of livability among different types of people， then it is concluded that the livability of counties in the eastern region has been characterized by differentiation and upgrading， there are both protection-oriented primary county livability and comfort-oriented high-class county livability. Furthermore， the paper proposes differentiation development suggestions for the livability development of 29 county seats.

[Keywords] county livability； hierarchical differentiation； satisfaction degree； resident attribute； East Area

引言

近年來，快速的城市化進程帶來了一系列問題，如生態(tài)破壞、交通擁堵、房價急劇上漲和環(huán)境污染等。因此，如何優(yōu)化居民的生活環(huán)境，提升生活品質，已成為建設宜居城市的關鍵。居民宜居滿意度評價能夠揭示城市宜居程度，同時深入研究其現(xiàn)狀問題，對建設宜居城市，營造健康、舒適、文明的城市環(huán)境具有重要意義[1-3]。

目前，關于宜居性的研究，在研究對象上，對縣城的宜居性研究較少[4-6]，且已有研究多集中在大連、杭州、西安、南京、北京等大中城市[7-13]；在研究尺度上，大多數(shù)宜居性評價都集中在城市層面，缺乏區(qū)域層面的相關研究[14-15]；在研究層次上，缺乏對宜居性層次變化的相關研究。

本文運用我國東部地區(qū)問卷調查基礎數(shù)據(jù)，借助多種統(tǒng)計分析方法，通過縣城居民對居住舒適性、公共服務便利性、市政設施支撐性、交通便捷性、環(huán)境健康性、保障安全性和城市特色性的宜居性評價來反映縣城宜居程度。從縣城的宜居性評價結果與縣城居民多元屬性的相關性，以及不同組群居民對縣城宜居滿意度評價的差別，揭示了縣城宜居性的層次分化現(xiàn)象。同時，研究了我國東部地區(qū)29個縣城（區(qū)）的宜居性層次分化，有利于東部地區(qū)縣城宜居性的差異化發(fā)展。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源

本文以我國東部地區(qū)縣城為主要研究對象，綜合考慮區(qū)位、生態(tài)、經(jīng)濟等因素，最終確定選取9個省的29個縣（區(qū)）為調研對象，其中包括河北省的灤平縣、廣宗縣、平山縣、雄縣、香河縣、固安縣；遼寧省的建昌縣、寬甸滿族自治縣、遼中區(qū)；江蘇省的漣水縣、如東縣、豐縣；浙江省的磐安縣、浦江縣、安吉縣、青田縣；福建省的閩侯縣、浦城縣、安溪縣；山東省的平陰縣、沂南縣、汶上縣；廣東省的遂溪縣；廣西省的陽朔縣、合浦縣、扶綏縣；海南的陵水黎族自治縣、臨高縣、定安縣。在2016年7月至10月間，對這些地區(qū)進行了走訪及問卷調查，共收回問卷8131份，其中有效問卷7188份，問卷有效率為88.4%。受訪者的屬性如表所示（見表1）。

1.2研究方法

綜合考慮縣城居民的生活、交通、住房等因素，建立縣城宜居性評價指標體系，其中包含一級指標7類，二級指標40項（見表2）。在問卷中居民被要求對各類指標做出類似于非常滿意、比較滿意、一般滿意、比較不滿意、非常不滿意的判斷，分別賦予5、4、3、2、1的分值，最后運用主成分分析法，得到居民對各類指標及總體評價的得分值。

對居民屬性特征進行數(shù)量化分析。首先，對反映居民屬性特征的因子進行數(shù)值化處理（見表3）；其次，運用主成分分析方法（Principal Components）提取出三個影響居民評價的主成分因子；然后，運用相關分析方法檢驗這些因子與居民評價得分的相關關系；再進一步，根據(jù)K-means聚類分析法，按最優(yōu)劃分方式，將被訪者劃分為四個組群；最后，根據(jù)分組結果探討不同組群對我國東部地區(qū)縣城宜居性層次分化的影響。

2 居民屬性對縣城宜居性層次分化的影響

2.1縣城宜居性總體評價

根據(jù)分析結果，我國東部地區(qū)的29個縣城（區(qū)）的總體滿意度評價均值得分為58.20分，這表明居民對縣城宜居性比較滿意。其中，居民對城市特色性、市政設施支撐性滿意度最高，平均得分分別為63.12分和61.76分，這表明東部地區(qū)縣城宜居性建設側重于塑造城市特色和完善市政設施。另外，居民對保障安全性滿意度評價最低，平均得分僅為53.45分，這表明保障安全性是影響縣城宜居的非常重要的因素（見表4）。

2.2居民屬性因子分析

運用因子分析法，把性別、年齡、文化程度、月收入、職業(yè)、人口流動性、居住類型和住房社會性8個因素綜合為特征值大于1的三個主成分，它們解釋了原有8個因素的77.721%，三個主成分所占的比例分別為43.064%、21.400%和13.257%。從表中可知，第一主成分與月收入、年齡有很強的正相關性，相關系數(shù)在0.7以上，這說明第一主成分與年齡和月收入密切相關，可用年齡和月收入來解釋，由于年齡和月收入反映了居民能力的大小，因此可以認為，第一主成分代表了居民的能力屬性。類似的，第二主成分與住房社會性有很強的正相關性，而住房社會性反映了社會保障情況，因此可以認為，該主成分反映的是居民的保障屬性；第三主成分與職業(yè)有很強的正相關性，而居民職業(yè)反映了居民的階層特點，因此可以認為，該主成分反映的是居民的階層屬性（見表5）。

2.3居民屬性與宜居性層次分化的關系

我國東部地區(qū)縣城居民在能力、保障、階層屬性等方面存在較大差異，將七大類指標得分分別與居民屬性進行相關分析，從而得出居民屬性與宜居性評價的關系（見表6）。

具體分析縣城居民在能力、保障、階層屬性與七類指標的相關關系，可以得出如下結論（見圖1）：

（1）能力屬性與保障安全性成正相關，與居住舒適性、公共服務方便性、市政設施支撐性、交通便捷性、環(huán)境健康性、城市特色性成負相關。這表明能力屬性是東部地區(qū)縣城宜居性的重要影響要素。居民能力越低，對保障安全性需求越高，居民能力越高，對居住舒適性、公共服務方便性等需求越高。由此可推論，居民能力的分化，將導致縣城宜居性的層級分化，能力低者，需要加強以保障性為導向的縣城宜居性建設；能力高者，需要加強以舒適性為導向的縣城宜居性建設。

（2）保障屬性與交通便捷性、保障安全性、城市特色性成正相關，與居住舒適性、公共服務方便性、市政設施支撐性、環(huán)境健康性成負相關。這表明政府對于居民的保障性越強，居民對縣城的歸屬感越強，會對城市的交通建設、社會保障、城市特色越滿意，但居民對舒適性要求更強烈。由此可推論，政府對居民的保障水平應升級，使居民能夠有尊嚴的生活，另盡量滿足其對于舒適性的需求。

（3）階層屬性與居住舒適性成正相關，與市政設施支撐性、保障安全性成負相關。這表明居民階層越高，生活越舒適，但對市政支撐性、保障安全性的要求更高，比如更清潔的水、空氣及更安全的社會環(huán)境等，對這部分人的要求應該重視，因為這指示了未來縣城宜居性建設的發(fā)展方向。

3 居民組群對縣城宜居性層次分化的影響

3.1居民組群的分異特征

根據(jù)以上三個主成分對樣本數(shù)據(jù)進行K-means聚類分析，得到居民組群最優(yōu)劃分方式，可定義為個體經(jīng)營階層、中堅工薪階層、較深資歷階層、年輕打工階層，為了掌握各組居民的特點，對各個組群的三個屬性進行分析，在有效的7188份問卷中，屬于1、2、3、4組的居民所占的比例分別為25.24%、35.95%、15.91%、22.90%。

個體經(jīng)營階層以31～40歲的居民為主，收入在中等水平，住房條件一般，享受社會福利較好，工作條件較好；中堅工薪階層以31～40歲的居民為主，收入在中等水平，住房條件較好，享受社會福利較差，工作條件較好，多為機關單位、技術崗位等工作人員，這些人大多數(shù)受過良好的教育，在縣城有穩(wěn)定的工作，社會地位較高；較深資歷階層以41歲及以上中老年人為主，住房條件一般，享受社會福利一般，工作條件一般，但這類人閱歷豐富，收入為縣城較好水平；年輕打工階層以18歲左右的本地青年人為主，收入在中低等水平，享受社會福利較差，無收入或收入微薄，這類人大多文化程度較低，社會地位較低（見表7）。

3.2居民組群與縣城宜居性層次分化

通過東部地區(qū)各組居民對縣城宜居性的評價結果，可以得出以下結論（見表8）：

（1）中堅工薪階層對縣城評價較高，并且對居住舒適性、公共服務方便性、市政設施支撐性、環(huán)境健康性的評價高于其他階層，這表明中堅工薪階層基本達到舒適宜居階段，但對保障安全性評價最低，這表明他們對人身安全保障性要求更高。

（2）另三個階層除保障安全性、城市特色性高于中堅工薪階層外，其他宜居要素滿意度均低于中堅工薪階層，這表明其對縣城歸屬感較強，處于保障性宜居向舒適性宜居的過渡階段。其中，較深資歷階層認為縣城僅能給予他們基本歸屬感，并對環(huán)境健康性、居住舒適性有更高的要求，亟需提升環(huán)境健康性，改善居住環(huán)境，處于保障性宜居向舒適性宜居過渡階段；年輕打工階層社會地位低，對環(huán)境健康和社會保障需求比對舒適度的需求更迫切，處于保障性宜居階段，未來應加強其社會保障，使他們享受同等的福利，提升社會地位；另外，個體經(jīng)營階層沒有特別突出的要求，整體處于保障性宜居向舒適性宜居過渡階段，但內部存在分化。

3.3縣城宜居性層次分化的區(qū)域分異

以四類人群對縣城總體評價得分經(jīng)標準化后的數(shù)據(jù)作為基本數(shù)據(jù)矩陣，運用系統(tǒng)聚類分析方法，將東部地區(qū)29個縣城（區(qū)）按最優(yōu)劃分方式，劃分為以下兩種類型。第一類是以舒適為導向的宜居縣城，第二類是以保障為導向的宜居縣城，通過分析各階層對29個縣城（區(qū)）的評價，從區(qū)域、省市、沿海與內陸等空間層面分析，得到如下結論（見表9、圖2）：

（1）從區(qū)域層面來看，以舒適為導向的縣城在長三角城市群一帶比較集中，而以保障性為導向的縣城在渤海西部地區(qū)比較集中。這表明縣城宜居性分化與區(qū)域經(jīng)濟密切相關，整體經(jīng)濟實力強、縣域經(jīng)濟好的區(qū)域，縣城宜居性較好；整體經(jīng)濟實力弱、縣域經(jīng)濟差的區(qū)域，縣城宜居性較差。

（2）從省市層面來看，縣城宜居性層次分化與各省經(jīng)濟實力、生態(tài)環(huán)境密切相關。例如，經(jīng)濟實力強、生態(tài)環(huán)境好的江蘇省，縣城宜居性都以舒適為導向；經(jīng)濟實力弱、生態(tài)環(huán)境差的河北省，縣城宜居性都以保障為導向。

（3）從沿海與內陸層面及南北地域上來看，縣城宜居性并沒有明顯區(qū)別。

4 建議

對于東部地區(qū)縣城宜居性，本文提出分層次進行差異化建設，具體建議如下：

（1）提升居民能力，加強保障?？h城應重視提升居民的能力，優(yōu)化人口結構，鼓勵年輕人創(chuàng)業(yè)，改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境，建設創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)縣城；政府應在滿足居民基本需求保障的前提下，盡量加強對居住舒適性的保障；關注階層分化下的政策投放差異，階層高的居民，應注重加強人身保障，階層低的居民，應注重加強就業(yè)保障和社會保障等基本保障。

（2）抓住關鍵，差異發(fā)展。以舒適為導向的縣城，應注重改善個體經(jīng)營階層、較深資歷階層、年輕打工階層的居住環(huán)境，營造舒適和諧的生活環(huán)境；而以保障為導向的縣城，應注重提升對個體經(jīng)營階層、較深資歷階層、年輕打工階層的基本生存保障，逐步向居住舒適保障過渡。

（3）積極提升環(huán)渤海地區(qū)縣城宜居性。加強經(jīng)濟實力建設，引進高新技術產(chǎn)業(yè)，增加就業(yè)機會，優(yōu)化階層比例，提升保障水平；改善生態(tài)環(huán)境，加強對大氣、水、垃圾等的生態(tài)治理，營造健康、可持續(xù)的生態(tài)環(huán)境。

參考文獻：

[1] 陳峰燕.建設生態(tài)宜居城市途徑探索[J].中共山西省直機關黨校學報，2013（1）：45-47.

[2] 鄭春東，馬珂，蘇敬瑞.基于居民滿意度的生態(tài)宜居城市評價[J].統(tǒng)計與決策，2014（5）：64-66.

[3]陳浮，陳海燕，朱振華，等.城市人居環(huán)境與滿意度評價研究[J].人文地理，2000（4）：9，20-23.

[4]葉麗陽.小城鎮(zhèn)宜居性影響因素實證分析[D].太原：中北大學，2016.

[5]李培章.小城鎮(zhèn)宜居指標體系構建及實證研究[D].長沙：湖南大學，2015.

[6]齊志娟.新型城鎮(zhèn)化背景下小城鎮(zhèn)人居環(huán)境宜居性評價[D].石家莊：河北師范大學，2015.

[7]諶麗，張文忠，李業(yè)錦.大連居民的城市宜居性評價[J].地理學報，2008（10）：1022-1032.

[8]李嘉菲，李雪銘.城市宜居性居民滿意度評價——以大連市為例[J].云南地理環(huán)境研究，2008（4）：77-83.

[9] 李王鳴，葉信岳，孫于.城市人居環(huán)境評價──以杭州城市為例[J].經(jīng)濟地理，1999（2）：39-44.

[10]駱亞琳.西安市城市宜居性評價研究[D].西安：西安外國語大學，2018.

[11]湛東升，張文忠，余建輝，等.基于客觀評價的北京城市宜居性空間特征及機制[J].地域研究與開發(fā)，2016，35（4）：68-73，98.

[12]胡娟.西安市宜居城市建設評價研究[D].西安：陜西師范大學，2010.

[13]蹇嘉.面向宜居城市建設的居民生活滿意度評價與優(yōu)化路徑研究[D].南京：南京大學，2016.

[14]范業(yè)龍.縣域單元宜居性評價研究[D].南京：南京師范大學，2015.

[15]張滿霞.宜居城市建設的理論思考[J].安徽建筑，2018， 24（3）：22，59.