政治和經濟利益相關者對企業(yè)碳績效的影響研究
——基于中國上市公司的實證分析

周志方，李瑾瑾，曾輝祥

(中南大學 a.商學院； b.兩型社會與生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，長沙 410083)

一、引言

氣候變化已是企業(yè)和社會面臨的巨大挑戰(zhàn)和風險之一。據不完全統(tǒng)計，中國僅火力發(fā)電每年需煤量超18億噸，占煤炭總消耗的47%，每年產生的CO2超47億噸，已是全球碳排放量最大的國家之一。為此，中國政府采用一系列的措施降低碳排放，如2017年啟動的全國碳排放交易市場以及2018年國務院機構改革方案中要求組建生態(tài)環(huán)境部等，這些監(jiān)管行動對內化企業(yè)碳排放的“外部性”具有一定的推動作用[1]。越來越多的企業(yè)也開始關注氣候變化和開展節(jié)能減排行動[2]1047，并且通過向利益相關者披露企業(yè)環(huán)境或碳相關信息來創(chuàng)造良好的社會形象。

低碳行動迫在眉睫，政府、供應商和股東等利益相關者開始密切關注碳排放對環(huán)境和企業(yè)績效的影響[3]347，并要求企業(yè)定量和定性地披露碳排放的信息，以便能夠對企業(yè)在應對氣候變暖方面的情況進行判斷[2]1048，如2010年的汀江水污染事故、2011年的蓬萊19-3油田的漏油事故等，與之相關的利益相關者做出了劇烈的反應。Luo等[4]93也觀察到氣候變化行動的推動力來自社會、經濟和監(jiān)管壓力，企業(yè)正通過減少溫室氣體排放以及制定各種戰(zhàn)略來應對這些壓力。Kassinis和Vafafeas[5]145研究了利益相關者群體的內部異質性對環(huán)境績效的影響，發(fā)現利益相關者的特征和與企業(yè)之間的關系都會對環(huán)境績效產生影響。通過梳理文獻可發(fā)現，早期的研究較多考慮了利益相關者的壓力對溫室氣體排放量披露情況和環(huán)境績效的單獨影響[2]1047;[5]145，鮮有研究考慮碳績效的影響因素以及評估政治和經濟利益相關者對企業(yè)碳績效的交互影響。

鑒于此，本文實證檢驗了政治和經濟利益相關者對企業(yè)碳績效的獨立影響和交互影響。較之于已有研究，本文的主要貢獻有：(1)本文考慮到中國政治和經濟的聯(lián)合影響比較突出以及根據Li等[6]193的研究，將利益相關者進一步細化為政治(政府層級)和經濟利益相關者(競爭者、消費者、股東和債權人)，并將其納入企業(yè)碳績效研究框架，豐富了本領域的文獻。(2)本文進一步挖掘了中國分權體制情境下影響企業(yè)碳績效的影響因素，并通過中國經驗證據進行實證研究，揭示了異質性利益相關者對企業(yè)碳績效的影響機理。(3)已有的研究更多的關注利益相關者對環(huán)境績效或環(huán)境信息披露的單獨影響，本文關注了政治和經濟相關者的共存對企業(yè)碳績效的影響，探討它們對企業(yè)碳績效的替代和互補效應，促使企業(yè)識別利益相關者的不同需求，制定和調整碳減排策略，從而提升碳績效水平。

本文的后續(xù)結構安排如下：第二部分進行了理論分析和假設推導，第三部分為研究設計(包括樣本選擇、數據來源、變量的測量以及模型設計)，第四部分實證檢驗了政治和經濟利益相關者對碳績效的影響，第五部分為討論，最后總結全文。

二、理論分析與研究假設

利益相關者指的是任何能對公司目標完成，或對組織目標實現產生影響的團體或個人，主要包括政府、消費者和債權人等[7]。眾所周知，利益相關者是影響組織的重要推動力，且其觀點可以在不同的研究領域中找到，如制度理論、資源依賴理論等。利益相關者理論指出，利益相關者由于所擁有的資源不同，對企業(yè)產生著不同影響，企業(yè)須關注利益相關者的利益和需求，以實現戰(zhàn)略目標。制度理論表明，企業(yè)通過遵守其制度領域中的主導實踐和利益相關者的預期來獲得合法性[8]，為了對制度壓力做出響應，企業(yè)會積極推進節(jié)能減排和環(huán)保政策。Jennings和Zandbergen[9]兩位學者最先采用制度理論來解釋企業(yè)的環(huán)境管理，他們認為以法規(guī)和監(jiān)管執(zhí)法形式出現的強制力是企業(yè)進行環(huán)境管理的主要推動力。

先前的研究將利益相關者進行了不同的劃分，Freeman[10]從三個方面對利益相關者進行了劃分，分為所有權、經濟依賴性和社會利益相關者；Huang和Kung[11]435將利益相關者劃分為外部、內部和中介利益相關者，探討了其和環(huán)境信息披露的關系；Rudyanto和Siregar[12]將環(huán)境、員工、消費者和股東作為利益相關者，研究了其對可持續(xù)發(fā)展報告質量的影響?？偟膩碚f，很少有研究評估政治和經濟因素對碳績效的交互影響。因此，本研究構建一個多利益相關者的分析框架，探討了政治和經濟力量如何及為什么能夠推動企業(yè)提升碳績效，著重強調了這兩種力量在獨立和相互依賴情況下的二重性[6]193。具體來說，本文分析了外部利益相關者如何以及為什么能夠潛在地影響企業(yè)的碳減排行為，對外部利益相關者對企業(yè)碳績效的獨立和交互影響進行了更細致的研究。

考慮到中國政治和經濟的聯(lián)合影響比較突出以及參考Li等[6]194的研究，本文關注兩類關鍵的利益相關者——政治利益相關者和經濟利益相關者，并將其納入碳績效研究框架進行探討，其中經濟利益相關者結合Huang和Kung[11]438-440、Rudyanto和Siregar[12]233、Darnall等[13]的做法，將其分為競爭者、消費者、股東和債權人四個方面。

(一)政治利益相關者和碳績效

早期研究表明，政府監(jiān)管和執(zhí)法力度對環(huán)境績效會產生影響[14]，碳績效作為環(huán)境績效下更為詳細的分支，由于受到來自政府的合規(guī)壓力，企業(yè)會采用碳減排行動維持其合法性，提升碳績效水平。制度理論認為，在強制性政策背景下，利益相關者可通過政治途徑甚至懲罰措施對企業(yè)施加壓力。

以往更多的學者將政府看作一個整體進行研究，但在中國分權的體制下，政府行政等級制度是復雜的和多層次的，會以不同的方式對企業(yè)的行為產生影響。Wang等[15]403也發(fā)現政府具有多重性，不同層次的政府對企業(yè)的環(huán)境實踐產生不同的影響。一方面，較高層級政府會將環(huán)保視為實現驅動國家環(huán)境目標的重要手段，更加傾向于使轄區(qū)內的企業(yè)承擔更重的環(huán)境責任和節(jié)能減排任務,而較低層級政府以經濟指標作為官員升職考核的標準，官員們會單純追求短期的經濟增長，放松對環(huán)境和碳排放量的監(jiān)管。另一方面，隨著行政層級的增加，會面臨“天高皇帝遠”的情況，中央政府對地方政府的監(jiān)督也會受到限制，地方政府對其企業(yè)的控制有自己的發(fā)展規(guī)劃，這些規(guī)劃不必與中央政府的政策相一致，地方官員可能會為增加財政收入或GDP的增長而庇護企業(yè)的環(huán)境污染行為。此外，在環(huán)境規(guī)制層面上，中國依舊采取的是中央政府和地方政府雙層治理的體制，碳減排政策執(zhí)行的好壞，不僅取決于中央環(huán)保部門的監(jiān)察力度，更重要的取決于地方政府的執(zhí)行情況。張華[16]發(fā)現地方政府之間的競爭會使環(huán)境規(guī)制政策不能得到徹底的執(zhí)行，存在政策執(zhí)行偏差。許多學者也指出地方政府之間會產生環(huán)境規(guī)制競爭，為拉動經濟增長和提高本地產品的競爭力會降低環(huán)境規(guī)制水平，進而形成“趨低競爭”，使環(huán)境規(guī)制的碳減排績效水平降低。因此，本文提出如下假設。

H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)所處政府層級越高，碳績效水平越高。

(二)經濟利益相關者和碳績效

經濟利益相關者作為與企業(yè)有經濟關系的利益相關者，也密切關注企業(yè)的環(huán)境管理和碳減排行動，給企業(yè)施加經濟壓力，激勵其實施環(huán)境政策。具體來說：

在競爭者壓力方面，Gr?nhaug和Fredriksen[17]指出，當有兩家以上的企業(yè)存在時，競爭就產生了。因此，企業(yè)在進行戰(zhàn)略決策時，會分析競爭者的情況，考慮其所在行業(yè)的競爭強度，強度比較大時，企業(yè)會采取積極主動的策略來獲取競爭優(yōu)勢，如環(huán)保行動、減排行動等。有研究也表明，當競爭對手對企業(yè)產生的威脅比較小時，企業(yè)更新和改進環(huán)境友好型技術的速度較慢[18]。Huang和Kung[11]439通過研究發(fā)現來自競爭者的壓力會對企業(yè)管理層的決策產生影響，促使其進行更多的環(huán)境行動。因此，本文認為當競爭對手的碳績效水平比較高時，會迫使企業(yè)提高碳績效水平。

就消費者壓力而言，隨著環(huán)境污染事件的不斷曝光，消費者越來越意識到企業(yè)對環(huán)境污染和氣候變化的影響，他們不僅關心產品、服務的質量和公平的價格等，也開始關心企業(yè)的形象、聲譽以及可持續(xù)發(fā)展[11]439。Eweje[19]指出發(fā)達國家的消費者對企業(yè)的環(huán)境績效日益關注，關心企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及不可持續(xù)行為，消費者壓力會迫使企業(yè)實施環(huán)境計劃。Zhu和Sarkis[20]認為，如果企業(yè)沒有受到來自消費者的壓力，就會抵制采取環(huán)境保護措施，會導致環(huán)境績效不佳。因此，為了吸引和滿足消費者對環(huán)境的期望，企業(yè)會迫使自己提高碳績效水平。

在股東壓力方面，股東一直被視為環(huán)境信息披露的重要目標群體。Matsumura等[21]通過研究發(fā)現，股東們向管理者施加的壓力越來越大，并評估公司在氣候變化方面的風險和機遇，報告與氣候相關的執(zhí)行決策的財務后果，因此他們更有可能監(jiān)控企業(yè)的碳排放計劃。Cotter和Najah[22]指出大型機構投資者開始在氣候變化問題上向企業(yè)施加壓力，他們需要氣候變化的信息來評估公司的實際價值，以促進他們的投資決策。委托代理理論也指出，大股東更傾向于監(jiān)管企業(yè)，影響企業(yè)的經營決策。此外，當企業(yè)股權集中程度比較高時，企業(yè)內部會面臨比較大的監(jiān)管壓力，會促使企業(yè)披露更多的環(huán)境信息[23]，推進節(jié)能減排行動,而對于股權結構更為分散的公司來說，股東對企業(yè)監(jiān)管力度較小，會影響其碳減排政策的實施。

關于債權人壓力，2012年，中國銀監(jiān)會發(fā)布“關于印發(fā)綠色信貸指引的通知”，要求銀行業(yè)利用財務杠桿推動企業(yè)開展節(jié)能減排和執(zhí)行環(huán)境政策。Roberts[24]發(fā)現企業(yè)外部借款的規(guī)模越大，債權人對公司決策的影響越大，這時管理者會更愿意通過披露有關企業(yè)社會活動的信息來回應債權人。站在債權人的角度，當企業(yè)的溫室氣體排放量大時，會面臨著合規(guī)、處罰的風險，會損害到債權人的利益。因此，債權人關心與碳相關的債務，他們需要碳績效的相關信息來對債務合同進行談判，以減少不確定性和風險。

綜上，來自經濟利益相關者的經濟壓力可以激勵企業(yè)采取環(huán)保措施，以改善環(huán)保表現。企業(yè)為了應對來自經濟利益相關者的壓力，獲得更多的支持和認可，會開展更多的節(jié)能減排工作以提升碳績效。因此，本文提出如下假設。

H2：在其他條件不變的情況下，經濟利益相關者壓力會促使企業(yè)提升碳績效。具體而言，消費者壓力、股東壓力、債權人壓力和競爭者壓力會促使企業(yè)提升碳績效。

(三)政治和經濟利益相關者對碳績效的交互影響

多利益相關方視角將企業(yè)視為利益相關者的網絡中心，通過這些利益相關者交換和組合不同資源以實現某些目的[6]200。在上文兩個假設中討論了政治和經濟利益相關者對碳績效的單獨作用，下面將注意力轉向企業(yè)如何解決整合不同利益相關者提供的不同資源的機會(或挑戰(zhàn))的問題。本文首先提出一種強調政府和市場資源互補效應，隨后又提出一種強調政府和市場資源的替代效應。

當企業(yè)面對不同的利益相關方時，會形成一個各利益相關方的關聯(lián)網絡，來自利益相關者的不同資源會進行相互融合[6]200-201。政府可以給企業(yè)提供各種補貼、資源以及政策上的支持，經濟利益相關者可以給企業(yè)帶來經濟資源，經濟壓力和非經濟壓力同時對企業(yè)產生影響，從而使政治和經濟利益相關者產生一種互補效應，共同推動企業(yè)進行節(jié)能減排，提高企業(yè)碳績效。在新興市場中，政府能夠掌控大量資源，并通過調控或干預方式影響資源的配置，經濟利益相關者的監(jiān)督治理措施在很大程度上離不開政府層面的治理機制。因此，雖然這兩類利益相關者對碳績效產生的作用機制不一樣，但兩者最終都可以提升碳績效。鑒于此，本文提出如下假設。

H3a：政府層級與經濟利益相關者壓力存在互補效應，即相對于低層級政府控制的企業(yè)，高層級政府控制的企業(yè)其經濟利益相關者壓力對企業(yè)的碳績效的影響更大。

不同的利益相關者對企業(yè)的訴求是不一樣的，因此對企業(yè)的要求也存在差異，這種差異的存在可能會使政治和經濟利益相關者兩者之間產生替代效應。一方面，較高層級政府控制的企業(yè)比較關注政治導向，較少關注市場，因此對來自市場的壓力反應不靈活，為了達到政策上的要求，以至于對經濟利益相關者施加的壓力反應較??；另一方面，隸屬高層級政府控制的企業(yè)也享受著政府對其天然的“愛”，如不同程度的政策補貼、存在“預算軟約束”等，這往往會導致企業(yè)市場風險意識較弱，經營績效比較依賴于政府的資源，缺乏市場導向，進行環(huán)境投資的動力不足。研究還表明，當一個企業(yè)在財務上出現危機時，政府對于國企和民企的態(tài)度是不一樣的。如果國企即高層級政府控制的企業(yè)面臨財務上或者其他方面的困境，政府會伸出援助之手，助其渡過難關，然而民企即低層級政府控制的企業(yè)就會任由市場的選擇。因此，隸屬于低層級政府或不隸屬于政府控制的企業(yè)會更具市場導向，積極應對來自經濟利益相關者的壓力。鑒于此，本文提出如下假設。

H3b：政府層級與經濟利益相關者壓力之間存在替代效應，即相對于高層級政府控制的企業(yè)，低層級政府控制的企業(yè)其經濟利益相關者壓力對企業(yè)的碳績效的影響更大。

本文帶假設的理論模型如圖1所示。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

鑒于中國2011年“十二五”規(guī)劃《綱要》中將應對氣候變化和低碳發(fā)展作為政策導向之一，國家標準委也宣布制定社會責任國家標準以及在七省市開始開展碳交易試點工作。因此本文將時間窗口定為2012―2016年，以這五年滬深兩市A股上市企業(yè)作為研究對象，選取所有2016年出具了社會責任報告或可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)作為樣本總量?；诖?，我們對樣本企業(yè)進行繼續(xù)篩選的標準包括：(1)剔除企業(yè)社會責任和環(huán)境信息缺失公司的樣本；(2)剔除列示為財務、金融行業(yè)的企業(yè)；(3)剔除ST和*ST公司的樣本，最終得到288家樣本公司，共計1440個樣本觀測值，樣本企業(yè)篩選過程如表1所示。

表1 樣本企業(yè)篩選過程

本文的數據來源于以下途徑：(1)企業(yè)碳績效的初始數據是從巨潮資訊網(1)http://www.cninfo.com.cn/new/index.以及和訊網(2)http://www.hexun.com/.下載樣本企業(yè)的年度報告、社會責任報告、環(huán)境影響年度報告以及可持續(xù)發(fā)展報告，采用質性分析軟件Nvivo11，對關鍵詞進行檢索和打分；(2)所有的財務數據來源于RESSET數據庫、CSMAR數據庫。此外，本文的數據處理主要借助Stata13.1軟件。

(二)變量定義

1．碳績效

Busch和Hoffmann[25]采用兩種不同的指標對碳績效進行衡量，一是基于流程層面的碳管理戰(zhàn)略，二是基于結果層面的溫室氣體排放。Delmas等[26]認為以過程導向的環(huán)境績效是減少了未來的環(huán)境影響，而結果導向的績效是實際的負面排放。且他們觀察到市場更有可能對以過程導向的環(huán)境績效做出回應。且考慮到中國尚未建立成熟的碳信息數據庫，且企業(yè)較少披露碳排放量。因此，本文根據Haque[3]355等的研究成果，采用基于過程導向的碳績效，以碳績效信息披露指數來衡量企業(yè)的碳績效水平，根據《2017年CDP氣候變化調查問卷》并結合中國企業(yè)的實際情況設計了14個題項，量表如表2所示，樣本公司披露該項目，則取值為1分，否則取值為0分。碳績效信息披露指數代表了企業(yè)應對氣候變化所作出的內部努力，該指數越高，表明一家公司在氣候問題上的行動性更強[3]355。

2．政治利益相關者

政府層級距離表示企業(yè)到中央政府的行政等級距離，它反映了中央政府持有的對企業(yè)的監(jiān)督權和控制權水平，且對該特定企業(yè)的環(huán)境政策負責[15]413-414。本文借鑒劉芍佳等[29]采用的“終極產權理論”，根據上市企業(yè)披露的終極控制人的數據，將上市公司細分為非政府、縣級、市級、省級以及中央政府控制這五種類型，并借鑒Li等[6]203的做法，用1到5來衡量政府層級：若公司被中央政府控制，則取值為5；若公司被省級政府控制，則取值為4；若公司被市級政府控制，則取值為3；若公司被縣級政府控制，則取值為2；若公司不被政府控制，則取值為1。

3．經濟利益相關者

(1)競爭者壓力：借鑒王霞等[30]85的相關研究，用行業(yè)內的平均碳績效水平來衡量。

(2)消費者壓力：借鑒姚海琳等[31]的相關研究，用市場化指數進行衡量。其中，本文選用樊綱、王小魯《中國分省份市場化指數報告(2016)》中“中國各地區(qū)市場化指數”作為衡量市場化進程的參考指標。

(3)股東壓力：借鑒Fan和Wong[32]的相關研究，采用企業(yè)前5大股東的持股比例來衡量。

(4)債權人壓力：借鑒王霞等[30]85的相關研究，用短長期銀行借款之和除以負債總額來衡量。

表2 “企業(yè)碳績效信息披露指數”量表

4．控制變量

參照Haque[3]355-356等的成果，本文選取的控制變量有：企業(yè)成長性(Growth)、盈利能力(Roa)、資本支出(Cap)、董事會規(guī)模(BoD_Size)、資源松弛性(Slack)、董事會獨立性(Ind_Dir)、董事薪酬(Salary)、經營現金流(Cash)、公司規(guī)模(Size)、年齡(Age)、年度(Year)、行業(yè)性質(Ind)。其中，表3匯總了所有變量的定義以及計量方法。

表3 變量定義與計量

(三)模型設計

為了檢驗假設H1，探討政治利益相關者與碳績效之間的關系，構建如下模型：

CPi,t=α0+α1Gov_Ranki,t+αiControli,t+εi,t

(1)

為了檢驗假設H2，探討經濟利益相關者與碳績效之間的關系，構建如下模型：

CPi,t=β0+β1Eco_Stakeholdersi,t+βiControli,t+εi,t

(2)

為了檢驗假設H3a和H3b，探討經濟利益相關者和政治利益相關者對碳績效的交互效應，構建如下模型：

CPi,t=λ0+λ1Eco_Stakeholdersi,t+λ2Eco_Stakeholdersi,t×Gov_Ranki,t+λ3Gov_Ranki,t+λiControli,t+εi,t

(3)

其中，Gov_Rank為政治利益相關者，Eco_Stakeholders為經濟利益相關者，具體包括競爭者(Competitors) 、消費者(Customers)、股東(Shareholders)和債權人(Creditors)四個維度；Eco_Stakeholders×Gov_Rank為經濟利益相關者和政治利益相關者的交互項，Control為表3中的所有控制變量，i為樣本對象，t為年度，εi,t為殘差項。本文的數據選取的是2012―2016年五年的面板數據，采用混合OLS回歸模型進行回歸。

四、實證檢驗結果

(一)描述性統(tǒng)計與相關性檢驗

表4展示了樣本的變量描述性統(tǒng)計結果。可以看出碳績效的均值為4.52，標準差為2.3，最小值和最大值分別為1和12，說明樣本企業(yè)的碳績效水平總體還是比較低的，且各企業(yè)碳績效水平的差距也比較大。解釋變量中，政府層級的均值為2.82，標準差為1.66，表明各企業(yè)隸屬的政府層級有一定的差異；消費者壓力的均值為7.86，標準差為1.83，說明樣本公司所面臨的消費者壓力還是比較大的，但是略有一些差異；競爭者壓力的標準差為0.84，中位數為4.48，均值為4.52，表明競爭者壓力水平處于中等水平；股東壓力的均值為0.54；債權人壓力的均值為0.29，中位數為0.29，表明樣本公司中依靠銀行借款進行融資的平均水平在0.29左右；另所選企業(yè)成長性和盈利能力的標準差分別為24.75和5.43，其中成長性的最小值為-58.22，最大值為319.49，表明企業(yè)的成長性存在很大的差異。其他控制變量的描述性統(tǒng)計結果可詳見表4，這里不再贅述。

表4 變量描述性統(tǒng)計

為了識別檢驗模型中是否存在多重共線性問題，本文采用Person相關性檢驗(下三角)和Spearman相關性檢驗(上三角)兩種方法，表5展示了企業(yè)碳績效水平與各變量間的相關系數的結果。結果表明，企業(yè)碳績效與多個控制變量都顯著相關，初步說明本文所構建的模型是合理的。表中變量間的關系，如政府層級、競爭者壓力、債權人壓力和股東壓力與企業(yè)碳績效都顯著正相關，與研究假設一致。消費者壓力與碳績效雖表現出正相關關系，但是不顯著，需通過后文的模型再進行驗證。此外，資本支出(Cap)與企業(yè)規(guī)模(Size)的Pearson相關系數和Spearman相關系數均大于0.8，說明兩者之間有嚴重的多重共線性。在已有的對碳績效的研究中，大都控制了企業(yè)規(guī)模的影響，因此在進行回歸分析時 ，剔除了資本支出變量。此外，大多數控制變量與被解釋變量之間表現出顯著的相關性。

(二)回歸分析

1．主效應分析

表6是對假設H1和假設H2進行檢驗的結果。第(1)列是政府層級(Gov_Rank)與碳績效(CP)兩個變量的回歸結果，政府層級與碳績效在1%的水平上顯著正相關，回歸系數為0.193，表明企業(yè)隸屬的政府層級越高，其碳績效水平越高，假設H1得到驗證。第(2)～(5)列分別是競爭者壓力(Competitors)、消費者壓力(Customers)、股東壓力(Shareholders)和債權人壓力(Creditors)的相關回歸結果，均在1%的水平上顯著正相關，其系數為0.972、0.099、1.559和0.889，說明經濟利益相關者壓力對企業(yè)碳績效的影響是顯著正向的，假設H2得到驗證。

表6 主效應回歸分析結果

表6(續(xù))

注：括號內為t統(tǒng)計量，***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

2．交互效應分析

表7為交互效應回歸分析結果。為了避免多重共線性的問題，在構建交互項前，本研究先對解釋變量進行了中心化處理，然后再進行交乘。第(1)～(4)列分別是政府層級與競爭者壓力、消費者壓力、股東壓力和債權人壓力的交互效應檢驗結果?？梢钥闯觯畬蛹?、競爭者壓力、消費者壓力、股東壓力和債權人壓力均在1%水平上顯著正相關，這與前文中的結論是一致的，也驗證了研究結論的可靠性。Gov_Rank×Shareholders在5%的水平上顯著負相關(第3列所示)，回歸系數為-0.444，表明當企業(yè)隸屬政府層級比較低時，來自股東壓力對企業(yè)碳績效有較強的推動作用，而對于隸屬于高層級政府控制的企業(yè)，這種推動作用會減弱，在一定程度上，政府層級與股東壓力存在著替代效應，部分假設H3b得到驗證；Gov_Rank×Creditors在1%的水平上顯著正相關(第4列所示)，回歸系數為0.565，表明不管是企業(yè)隸屬于高層級政府控制還是受到來自債權人的壓力，均有助于提升企業(yè)碳績效，在一定程度上，政府層級和債權人壓力存在一定的互補效應，部分假設H3a得到驗證；但Gov_Rank和Competitors的交互項沒有通過顯著性檢驗(第1列所示)，Gov_Rank和Customers的交互項依舊沒有通過顯著性檢驗(第2列所示)，表明政府層級和消費者壓力、競爭者壓力對企業(yè)碳績效沒有顯著的交互效應，部分H3a和H3b沒得到驗證。

表7 交互效應回歸分析結果

表7(續(xù))

注：括號內為t統(tǒng)計量，***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

(三)內生性控制與穩(wěn)健性檢驗

為了解決政府層級和企業(yè)碳績效之間的內生性問題，我們構建了一個工具變量，試圖通過運用兩階段最小二乘(2SLS)的估計方法進行內生性控制。我們以宏觀經濟政策作為政府層級的工具變量，具體來講，根據“十二五規(guī)劃”確定規(guī)劃中重點支持的行業(yè)，然后確定企業(yè)是否屬于支持行業(yè)。我們認為，以“宏觀經濟政策”作為工具變量滿足相關性和外生性的要求。從相關性來看，宏觀經濟政策是指國家或政府調節(jié)宏觀經濟運行的一種政策，受宏觀經濟政策重點支持行業(yè)中的企業(yè)，其面臨的政治利益相關者的壓力會相對較大。從外生性來講，宏觀經濟政策與單個企業(yè)的碳績效不存在必然的相關性。表8展示了基于“宏觀經濟政策”作為工具變量的兩階段回歸結果，從第一階段的回歸結果可知，IV與Gov_Rank在1%水平上顯著正相關，說明宏觀經濟政策對政府層級具有顯著的正向影響。第二階段的回歸結果表明，在控制內生性問題后，政府層級仍與企業(yè)碳績效顯著正相關。

為了保證結果的穩(wěn)健性，我們還進行了多項穩(wěn)健性檢驗：(1)替換碳績效的衡量指標。我們采用CNRDS數據庫中環(huán)境優(yōu)勢這一指標來替代碳績效，回歸之后，與前文結論保持一致，檢驗結果如表9 Panel A所示。(2)縮小樣本量再次進行回歸。本文根據Li和Atuahene-Gima[33]對新老企業(yè)的劃分，選取在樣本觀測期間最低經營年限大于等于8年的278家企業(yè)進行檢驗，結論與前文保持一致，檢驗結果如表9 Panel B所示。(3)為消除極端值的影響，根據Luo等[4]115的研究，對所有變量做縮尾處理后，進行檢驗，結論與前文保持一致，檢驗結果如表9 Panel C所示。

表8 基于工具變量的回歸結果

注：第一列括號內為Z統(tǒng)計量，第二列括號內為t統(tǒng)計量，***、**分別表示在1%、5%水平上顯著。

表9 穩(wěn)健性檢驗

表9(續(xù)1)

表9 (續(xù)2)

注：括號內為t統(tǒng)計量，***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

五、討論

在氣候變化的嚴峻形勢下，企業(yè)提升其碳績效水平的重要性是不言而喻的。本研究探討了政治和經濟力量如何影響企業(yè)碳績效的問題，并針對政治和經濟利益相關者的資源和需求，開發(fā)了一個多利益相關者框架來解決這一問題。

H1的實證檢驗結果表明，政府層級與企業(yè)碳績效顯著正相關，與以往研究政府控制對碳信息披露的影響的研究結論基本上一致。但先前的研究對政府層級如何影響企業(yè)碳績效的關注有限，本文在中國特定的政治背景下，選取中國企業(yè)的數據作為研究對象，使本文可使用更加細微的差別來評估政府關系。研究結果表明政府層級的相關性是明顯的，并且高層級政府控制的公司更有可能從這些政策、項目或資源中獲益。H2的實證檢驗結果表明，消費者壓力、競爭者壓力、債權人壓力和股東壓力與企業(yè)碳績效顯著正相關，說明政治和經濟利益相關者都是企業(yè)踐行碳減排行為的一個的積極刺激因素。

然而，通過實證分析發(fā)現這兩個利益相關者對企業(yè)碳績效的共同影響更加復雜，檢驗了替代效應和互補效應的兩個假設邏輯。一方面，本文發(fā)現政府層級與股東壓力之間的交互作用呈顯著負相關關系，存在著替代效應，H3b假設得到了部分的驗證。也就是說當企業(yè)隸屬于高層級政府控制時，股東壓力對其碳績效的影響較小。除了假設中所提到的，本文還討論了以下兩方面的原因：第一，當公司的戰(zhàn)略決策主要滿足一個特別重要的利益相關者的期望時，如高層級政府，公司在與其他利益相關者打交道的時候面臨著困難，不能很好地使其他利益相關者的需要得到滿足。第二，股東們會定期召開股東大會，在會議上進行討論，這將最大限度地影響企業(yè)的管理觀念和政策，因此股東壓力相對于其他利益相關者的壓力對環(huán)境績效的影響更大[34]，即使企業(yè)隸屬于低層級政府控制，為環(huán)保問題受到處罰而使企業(yè)利益受損，股東們依舊對企業(yè)的溫室氣體排放和低碳行為施加比較大的壓力，促使企業(yè)提升碳績效水平。另一方面，本文發(fā)現政府層級與債權人壓力之間的交互作用呈顯著正相關關系，存在互補效應，H3a假設得到了部分的驗證。也就是說即使企業(yè)隸屬于高層級政府控制，債權人壓力對碳績效的壓力依舊比較大，盡可能滿足債權人的需求。說明組織能夠均衡政府和債權人的利益，而且可以利用這些利益來整合資源，獲得更好的結果。

但政府層級與消費者壓力、競爭者壓力之間的交互作用并不顯著，表明政府層級和消費者壓力、競爭者壓力是獨立地對碳績效產生影響，不存在替代和互補效應。原因可能在于：一方面，一些企業(yè)對低碳行為的關注可能還不夠；另一方面，消費者、競爭者和政府對企業(yè)都有一定的壓力作用，但企業(yè)對其反應是有差別的。政府壓力一般會通過象征性的或不情愿的努力得到滿足，導致企業(yè)只是簡單地滿足政府要求的最低績效水平，而消費者和競爭者壓力需要企業(yè)采取更加具體的和不同的行動去應對。因此，政府和消費者、競爭者對企業(yè)的影響可能是單獨的，消費者和競爭者對企業(yè)的壓力不需要依賴政府的力量就可單獨發(fā)揮作用。

六、結語

基于利益相關者理論和制度理論，本文以2012―2016年滬深兩市A股上市企業(yè)為樣本，實證檢驗了政治和經濟利益相關者對企業(yè)碳績效的影響，探討了政治和經濟利益相關者對企業(yè)碳績效產生獨立影響以及交互影響的問題。研究結果表明：政府層級、消費者壓力、競爭者壓力、股東壓力和債權人壓力對企業(yè)碳績效有顯著的正向影響；政府層級與股東壓力之間的交互作用呈顯著的負相關關系，說明兩者之間存在著替代效應；政府層級與債權人壓力之間的交互作用呈顯著的正相關關系，說明兩者之間存在著互補效應；但政府層級與消費者壓力和競爭者壓力之間的交互作用并不顯著。本研究對于厘清利益相關者與碳績效之間的關系，以及促使企業(yè)提高碳績效具有重要的意義。

本文的理論貢獻主要有三方面：(1)本研究立足于中國分權的背景，打破長期以來將政府視為一個統(tǒng)一整體的觀點，引入政府層級控制并分析其對碳績效的影響；(2)本研究基于利益相關者等理論，檢驗了政治和經濟利益相關者對企業(yè)碳績效的影響，細化了碳績效的研究視角，擴展了外部治理對企業(yè)環(huán)境管理的影響機制；(3)本研究將利益相關者細分為政治和經濟利益相關者，并將其納入碳績效的研究框架，探討了它們對碳績效產生的交互影響是替代效應還是互補效應，豐富了利益相關者理論。

本文對我國企業(yè)的碳績效現狀具有重要的實踐啟示：第一，國內目前還沒有針對企業(yè)碳管理披露的指南，應建立健全碳排放信息披露機制和指南以及碳信息評估和審核制度，對企業(yè)碳績效的管理進行規(guī)范。第二，應充分發(fā)揮政府的作用，肯定高層級政府在環(huán)境管理上的主導作用，加強對地方政府的監(jiān)督，并將環(huán)境治理、碳排放等納入考核指標，促使低層級政府重視碳減排的問題。第三，充分發(fā)揮消費者、競爭者、股東以及債權人的監(jiān)督激勵作用，使高水平的碳績效成為企業(yè)自主的競爭策略，從根本上推動企業(yè)進行碳排放的管理。

本文存在的局限還有待后續(xù)研究：首先，本文根據企業(yè)公布的報告對碳績效進行打分，可能會影響到碳績效衡量的準確性。未來可采用更為準確的衡量方法對碳績效進行衡量。其次，本研究只選取2012―2016五年的企業(yè)碳績效數據，沒有對其碳行為進行長期的追蹤。后續(xù)研究可選取更長的時間區(qū)間進行研究。