三聯(lián)抗栓治療在冠心病合并房顫患者中的效果分析

王 蕊

（朝陽(yáng)市中心醫(yī)院心內(nèi)科，遼寧 朝陽(yáng) 122000）

冠心病合并房顫是一種常見心血管疾病。冠心病是指冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，導(dǎo)致患者管腔狹窄或阻塞，最終導(dǎo)致心肌缺血和缺氧。由于這些患者長(zhǎng)時(shí)間處于心肌缺血狀態(tài)，它們會(huì)對(duì)心房產(chǎn)生嚴(yán)重影響，并逐漸擴(kuò)展到心房，引起心房結(jié)構(gòu)的改變。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）是冠心病合并房顫患者盡早獲得血運(yùn)重建的最有效方法[1]。目前，氯吡格雷/阿司匹林方案常用于冠心病合并房顫患者的PCI術(shù)后治療，但雙聯(lián)抗栓藥物治療效果欠佳。為保證手術(shù)的安全性，提高手術(shù)治療效果，需要采取更有效的方案。本研究選擇我院100例2017年5月至2019年5月冠心病合并房顫患者。隨機(jī)分組，雙聯(lián)抗栓治療組采取阿司匹林以及氯吡格雷治療，三聯(lián)抗栓治療組則采取阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療。比較兩組冠心病合并房顫療效；CHADS2以及HA-BLED評(píng)分；治療前后患者心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，分析了三聯(lián)抗栓治療在冠心病合并房顫效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院100例2017年5月至2019年5月冠心病合并房顫患者。隨機(jī)分組，其中，雙聯(lián)抗栓治療組年齡35～78（50.13±2.21）歲。男女分別28例和22例。吸煙 12例，糖尿病15例，高血壓24例。體質(zhì)量指數(shù)（BMI）為（24.16±4.89）kg/m2；三聯(lián)抗栓治療組年齡35～78（50.25±2.81）歲。男女分別29例和21例。吸煙 12例，糖尿病15例，高血壓 23例。體質(zhì)量指數(shù)（BMI）為（24.25±4.64）kg/m2。雙聯(lián)抗栓治療組、三聯(lián)抗栓治療組資料P＞0.05。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合冠心病合并房顫診斷標(biāo)準(zhǔn)，知情同意本次研究，可配合本研究的治療策略。CHADS2（栓塞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分3～6分）以及HA-BLED評(píng)分（出血風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分大于2分）。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重出血、對(duì)抗血小板藥物禁忌、血小板減少、抗凝禁忌、實(shí)施人工瓣膜置換術(shù)的患者、心內(nèi)膜炎患者、長(zhǎng)時(shí)間非甾體類藥物服用的患者、長(zhǎng)時(shí)間抗凝藥物服用、嚴(yán)重肝腎疾病患者。

1.2 方法：雙聯(lián)抗栓治療組采取阿司匹林以及氯吡格雷治療，給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷，在急診介入治療前1天給予300 mg阿司匹林，600 mg氯吡格雷。在急診介入治療后給予100 mg阿司匹林，每天1次，75mg氯吡格雷，每天1次，持續(xù)4個(gè)月。三聯(lián)抗栓治療組則采取阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療。在急診介入治療前1天給予300 mg阿司匹林，600 mg氯吡格雷。在急診介入治療后給予100 mg阿司匹林，每天1次，75 mg氯吡格雷，每天1次，持續(xù)4個(gè)月。華法林在術(shù)后應(yīng)用，首次劑量是3 mg/d，用藥3 d后對(duì)患者INR監(jiān)測(cè)，并調(diào)節(jié)用藥的劑量，在INR連續(xù)兩天維持3.0左右的情況下，改為每周檢測(cè)3次，之后為每周1次，5周之后改為每個(gè)月監(jiān)測(cè)1次。若患者出現(xiàn)栓塞癥狀，需要及時(shí)給予加測(cè)凝血酶原時(shí)間。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組冠心病合并房顫療效；CHADS2（栓塞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分，）以及HA-BLED評(píng)分（出血風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分）；治療前后患者心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)；猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率。顯效：血流TIMI分級(jí)達(dá)到3級(jí)；有效：血流TIMI分級(jí)達(dá)到2級(jí)；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。療效=顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：SPSS25.0版本行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量數(shù)據(jù)均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示并實(shí)施t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)百分率表示并實(shí)施卡方檢驗(yàn)，P＜0.05說明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 效果：三聯(lián)抗栓治療組有更高的療效100%（50/50），雙聯(lián)抗栓治療組為72.00%（36/50）P＜0.05。

2.2 心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)：治療前雙聯(lián)抗栓治療組、三聯(lián)抗栓治療組心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)比較，P＞0.05；治療后三聯(lián)抗栓治療組心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)變化幅度更大，P＜0.05。見表1。

表1 治療前后心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)比較（±s）

表1 治療前后心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)比較（±s）

2.3 CHADS2以及HA-BLED評(píng)分：治療前兩組的CHADS2以及HABLED評(píng)分無顯著差異，P＞0.05，治療后，三聯(lián)抗栓治療組的CHADS2和雙聯(lián)抗栓治療組無顯著差異，而HA-BLED評(píng)分高于雙聯(lián)抗栓治療組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組CHADS2以及HA-BLED評(píng)分比較（±s）

表2 兩組CHADS2以及HA-BLED評(píng)分比較（±s）

3 討論

急性冠心病合并房顫是臨床上常見的心血管疾病類型之一。通過早期，快速和有效地實(shí)施梗死相關(guān)動(dòng)脈來改善疾病的預(yù)后是關(guān)鍵。急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入的實(shí)施是治療急性冠心病合并房顫的有效措施之一[3]。但經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入手術(shù)時(shí)間短可能導(dǎo)致藥物濃度在支架植入后仍未達(dá)到峰值，血小板會(huì)大量聚集，增加血栓產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，加上氯吡格雷起效較慢，停藥后血小板功能恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)，其使用存在著一定的局限和缺陷[4]。傳統(tǒng)多采取雙聯(lián)抗栓治療，其中組成為阿司匹林以及氯吡格雷，但是心血管不良事件的發(fā)生率仍比較高。而聯(lián)合華法林三聯(lián)抗栓治療，可一定程度增強(qiáng)抗栓作用，但也不可避免增加了出血風(fēng)險(xiǎn)[5]。

本研究中，雙聯(lián)抗栓治療組采取阿司匹林以及氯吡格雷治療，三聯(lián)抗栓治療組則采取阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療。結(jié)果顯示，三聯(lián)抗栓治療組冠心病合并房顫療效、心功能的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)相比較雙聯(lián)抗栓治療組更好，P＜0.05。治療前兩組的CHADS2以及HA-BLED評(píng)分無顯著差異，P＞0.05，治療后，三聯(lián)抗栓治療組的CHADS2和雙聯(lián)抗栓治療組無顯著差異，而HA-BLED評(píng)分高于雙聯(lián)抗栓治療組，P＜0.05。三聯(lián)抗栓治療組猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率低于雙聯(lián)抗栓治療組，P＜0.05?？梢娛褂冒⑺酒チ忠约奥冗粮窭?、華法林治療后，左心室收縮末期直徑，左心室舒張末期容積改善均明顯優(yōu)于氯吡格雷的效果，可見其具有較好的臨床療效，可減少總體心血管事件發(fā)生，患者左心室功能恢復(fù)良好，心血管事件發(fā)生率低，但也一定程度增加了出血風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，阿司匹林以及氯吡格雷、華法林治療冠心病合并房顫效果確切，可有效改善患者的病情，減少不良心血管事件的發(fā)生，但也一定程度增加了出血風(fēng)險(xiǎn)。