非正式制度、市場化進(jìn)程與政府補(bǔ)貼
——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

何 理， 馮 科

(1.清華大學(xué) 公共管理學(xué)院， 北京 100084； 2.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 北京 100871)

一、問題的提出

作為一種經(jīng)濟(jì)政策的工具，政府補(bǔ)貼指的是政府根據(jù)政治或經(jīng)濟(jì)目的，在一定時(shí)期向微觀經(jīng)濟(jì)主體提供的無償資金轉(zhuǎn)移[1]。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，補(bǔ)貼是政府扮演“扶持之手”的最為直接的手段[2]。當(dāng)前中國仍然處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，關(guān)于政府補(bǔ)貼的爭論一直是理論和實(shí)踐中的熱點(diǎn)。改革開放以來，中國各級政府通過政府補(bǔ)貼來積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其發(fā)揮了巨大作用。但也要看到，由于市場經(jīng)濟(jì)還不太完善，法制還不太健全，政府補(bǔ)貼決策過程還不太透明，政府補(bǔ)貼也存在不少問題。例如，一些因缺乏競爭、管理落后而虧損的企業(yè)獲得了政府補(bǔ)貼，很可能浪費(fèi)了公共資源[3]。對于企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼是一種稀缺資源。對于政府而言，如何優(yōu)化政府補(bǔ)貼這種稀缺資源的配置，提高整個(gè)社會(huì)的福利水平，則是公共政策的重要目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)中，只有部分企業(yè)能得到政府補(bǔ)貼，且大多與政府的關(guān)系密切，不同企業(yè)得到政府補(bǔ)貼的金額差異很大。對于這種現(xiàn)象背后的邏輯與原因的解釋，一方面能從理論上對公共政策及相關(guān)制度做出分析和總結(jié)，另一方面能從實(shí)踐上引導(dǎo)政府補(bǔ)貼資源的優(yōu)化配置，提高其運(yùn)用效率，并為政府和企業(yè)的相關(guān)決策提供參考。

經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，離不開制度環(huán)境，因而制度會(huì)影響政府補(bǔ)貼的配置。中國目前仍然處于市場與行政支配相混合的制度環(huán)境下，相關(guān)的法律法規(guī)及監(jiān)督機(jī)制還不完善，市場化進(jìn)程還在推進(jìn)中，正式制度發(fā)揮的作用還比較有限。在這種情況下，非正式制度發(fā)揮了很大的作用。非正式制度是經(jīng)過長期演變而來的不成文的文化傳統(tǒng)，以及社會(huì)共同遵守的行為準(zhǔn)則[4-5]。如果正式制度不夠完善，則非正式制度對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有著重要影響。在中國社會(huì)的文化傳統(tǒng)之下，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中一直非常注重“關(guān)系”，尤其是與政府的關(guān)系。對于企業(yè)來說，政治關(guān)聯(lián)(political connections)作為一種重要的非正式制度[6]，會(huì)影響其得到的政府補(bǔ)貼。黨的十九大報(bào)告以及2019年的國務(wù)院《政府工作報(bào)告》均提到要構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，因而探討政治關(guān)聯(lián)對政府補(bǔ)貼的影響有著重要意義。另外，市場化進(jìn)程作為一個(gè)正式制度不斷建設(shè)和完善的過程，隨著信息透明度的持續(xù)提高和監(jiān)督機(jī)制的逐漸改進(jìn)，也會(huì)影響政府補(bǔ)貼資源的配置?？傊?，從一般的理論意義上來講，本研究探討的是制度對經(jīng)濟(jì)政策的影響，即非正式制度在政府補(bǔ)貼的分配過程中起了什么作用。同時(shí)，本研究也考慮了市場化進(jìn)程這一正式制度不斷建設(shè)和完善的過程，是否緩解了非正式制度對政府補(bǔ)貼資源配置所造成的負(fù)面影響。而且，本研究將通過計(jì)量分析，給出政治關(guān)聯(lián)這一重要的非正式制度對企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼所產(chǎn)生影響的數(shù)值大小，以及市場化進(jìn)程對于緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局所起作用的數(shù)值大小，從而為制定經(jīng)濟(jì)政策提供參考。

本研究以中國A股上市公司2008—2017年的數(shù)據(jù)為樣本，對政治關(guān)聯(lián)這一重要的非正式制度是如何影響企業(yè)所得到的政府補(bǔ)貼的，以及對市場化進(jìn)程在這種影響中的作用，進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上對政府補(bǔ)貼資源的優(yōu)化配置提供了政策建議。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在保持其他因素不變時(shí)，政治關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)，得到的政府補(bǔ)貼越多。第二，對于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的這種正向影響，企業(yè)所在地的市場化程度，有減弱作用。第三，保持其他因素不變，平均而言，當(dāng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度增加1個(gè)單位時(shí)，其得到的政府補(bǔ)貼率將增加13.39%，這為政治關(guān)聯(lián)對政府補(bǔ)貼的影響提供了可以參考的度量值。另外，企業(yè)所在地的市場化指數(shù)每增加1個(gè)單位，將使企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率所增加的13.39%減少1.14%，也就是變?yōu)?2.25%，這也為市場化進(jìn)程對于緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局所起的作用大小，提供了可以參考的度量值。研究結(jié)論的公共政策啟示在于，應(yīng)避免政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度給政府補(bǔ)貼資源的配置所帶來的扭曲，同時(shí)堅(jiān)定推動(dòng)市場化進(jìn)程，使得正式制度不斷完善，以便政府補(bǔ)貼支出的決策過程受到更為嚴(yán)格的監(jiān)督，相關(guān)的信息批露更為透明，進(jìn)而提高政府補(bǔ)貼資源的配置效率。

本研究的貢獻(xiàn)主要有以下四點(diǎn)。第一，從非正式制度的理論視角出發(fā)，用政治關(guān)聯(lián)來解釋企業(yè)所得到的政府補(bǔ)貼的差異，從而揭示了政府補(bǔ)貼的分配機(jī)制。即非正式制度所起的重要作用，深化了已有文獻(xiàn)對政府補(bǔ)貼資源配置的理論認(rèn)識(shí)。第二，將市場化進(jìn)程這一正式制度不斷建設(shè)和完善的過程，引入政治關(guān)聯(lián)這一重要的非正式制度與政府補(bǔ)貼關(guān)系的分析中，從而揭示了正式制度與非正式制度的互動(dòng)關(guān)系，也為理解當(dāng)前中國特殊環(huán)境下的政府補(bǔ)貼決策提供了新的思路。第三，將國有企業(yè)與非國有企業(yè)統(tǒng)一納入分析，揭示了國有企業(yè)與非國有企業(yè)都存在著按照政治資源來分配政府補(bǔ)貼的情況，從而拓展了已有文獻(xiàn)的解釋范圍。第四，運(yùn)用上市公司微觀大樣本數(shù)據(jù)，為政治關(guān)聯(lián)這一重要的非正式制度、市場化進(jìn)程與政府補(bǔ)貼的關(guān)系，提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析及假設(shè)提出

作為一種非正式制度的政治關(guān)聯(lián)[6]會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。根據(jù)Faccio[7]的定義，政治關(guān)聯(lián)指的是企業(yè)高管具有政府工作經(jīng)歷，或與政府官員有緊密的聯(lián)系。一般來說，政治關(guān)聯(lián)會(huì)給企業(yè)帶來諸如更便利的融資條件或更低的稅率等好處[7]。Khwaja & Mian[8]的研究指出，政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲得銀行貸款。

政治關(guān)聯(lián)存在資源效應(yīng)和成本效應(yīng)[9]，能給企業(yè)帶來好處，并對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。第一，資源效應(yīng)是指政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲得相關(guān)資源[10]，進(jìn)而帶來企業(yè)價(jià)值的提升。羅黨論、劉曉龍[11]基于中國上市公司的分析表明，政治關(guān)聯(lián)對公司價(jià)值的提高具有正面作用。第二，成本效應(yīng)是指政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)規(guī)避相關(guān)成本[9]。例如，F(xiàn)accio[7]的研究表明，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其稅率更低?？偠灾侮P(guān)聯(lián)會(huì)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。

政治關(guān)聯(lián)作用的發(fā)揮，與市場化進(jìn)程的關(guān)系密切。中國目前還沒有完全市場化，政府對于經(jīng)濟(jì)仍然保持著較高水平的控制，深刻影響著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。政府往往通過國家發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、分配土地等關(guān)鍵資源、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方法，來影響企業(yè)[12]。因此，在當(dāng)前中國相關(guān)的法律法規(guī)及監(jiān)督機(jī)制還不完善、市場化進(jìn)程還在推進(jìn)中、正式制度發(fā)揮的作用還比較有限的情況下，作為一種重要的非正式制度，政治關(guān)聯(lián)深刻影響著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。Bai et al.[13]認(rèn)為，作為一種法律保護(hù)的替代機(jī)制，政治關(guān)聯(lián)可以保護(hù)民營企業(yè)的利益。Goldman et al.[14]研究表明，在市場機(jī)制不完善、產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱以及法制水平較低的制度環(huán)境下，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)更普遍。

政府補(bǔ)貼作為一種經(jīng)濟(jì)政策的工具，在執(zhí)行過程中，會(huì)受到政治關(guān)聯(lián)這一重要的非正式制度的影響。之所以有這種影響，一是由于政治關(guān)聯(lián)的信息溝通功能，二是由于政府的自由裁量權(quán)。

第一，政治關(guān)聯(lián)的信息溝通功能，影響了企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的額度。政府補(bǔ)貼在實(shí)際配置時(shí)，政治關(guān)聯(lián)能發(fā)揮信息溝通作用，緩解政府與企業(yè)之間的信息不對稱[15]。一方面使企業(yè)能及時(shí)獲知政府補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)節(jié)，從而迅速做出反應(yīng)[16]。另一方面，政府也更容易從企業(yè)那里獲得企業(yè)實(shí)際狀況的相關(guān)信息，從而降低了信息不對稱。吳文鋒等[17]的研究指出，企業(yè)高管如果在政府部門任過職，憑借以前積累的關(guān)系和資源，會(huì)使企業(yè)與政府進(jìn)行更有效的溝通，從而獲得稅收優(yōu)惠。Blau et al.[18]的研究也表明，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在申請政府救助計(jì)劃的時(shí)候，能夠得到更加迅速的批復(fù)。因此，政治關(guān)聯(lián)的信息溝通功能會(huì)影響企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)貼。

第二，政府的自由裁量權(quán)，也影響了企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的額度。中國正處于轉(zhuǎn)型期，自改革開放以來的分權(quán)化改革使得各級地方政府有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)和財(cái)政支出的支配權(quán)。在相關(guān)的法律法規(guī)以及監(jiān)督機(jī)制還不完善的情況下，政府在決定向哪些企業(yè)發(fā)放政府補(bǔ)貼，以及補(bǔ)貼額度的時(shí)候，擁有很強(qiáng)的自由裁量權(quán)[1,19]。另外，政府補(bǔ)貼本身有著模糊性和任意性，補(bǔ)貼過程也不透明，而且沒有明確的法律制度來規(guī)范政府補(bǔ)貼，從而提供了尋租空間，特別是在制度不健全、腐敗嚴(yán)重、法律和司法體系較弱的國家或地區(qū)[7,19]?？傊淖杂刹昧繖?quán)也會(huì)對企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)貼產(chǎn)生影響。

在上述分析的基礎(chǔ)上，本研究提出以下兩個(gè)待檢驗(yàn)的研究假設(shè)。

H1：政治關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)，得到的政府補(bǔ)貼越多。

H2：企業(yè)所在地的市場化程度，減弱了政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)說明

本文采用中國A股上市公司2008—2017年的數(shù)據(jù)作為樣本。由于數(shù)據(jù)來源的限制，選擇了這個(gè)時(shí)間段。上市公司政府補(bǔ)貼的原始數(shù)據(jù)、政治關(guān)聯(lián)的原始數(shù)據(jù)、相關(guān)原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，來源于國泰安數(shù)據(jù)庫；企業(yè)所在地的市場化進(jìn)程數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)萚20]。在剔除了一些缺失數(shù)據(jù)，并對所有連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理后，最終的觀察值數(shù)量為23 029個(gè)。

(二)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)上述研究假說，本研究參照相關(guān)文獻(xiàn)[1,3,21-23]，構(gòu)建以下計(jì)量模型：

Yi=β1+β2Xi+β3Xi×Mi+β4Mi+β5Ci+εi

(1)

在式(1)中，因變量Y表示企業(yè)所得到的政府補(bǔ)貼，自變量X表示企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度，M表示企業(yè)所在地的市場化程度，C表示相關(guān)控制變量，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，i為企業(yè)。根據(jù)H1，本研究預(yù)期β2>0，其含義為，在其他條件不變的情況下，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)所得到的政府補(bǔ)貼有正向影響，β5是一個(gè)向量，代表一系列控制變量的系數(shù)。根據(jù)H2，本研究預(yù)期β3<0，其含義為，在其他條件不變的情況下，企業(yè)所在地的市場化程度減弱了政治關(guān)聯(lián)對于政府補(bǔ)貼的影響。

(三)變量說明

本研究的因變量為企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼強(qiáng)度(lnSubsidyRate)，用企業(yè)每年得到的各種政府補(bǔ)貼之和，除以企業(yè)營業(yè)總收入，計(jì)算出企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率(SubsidyRate)，然后取自然對數(shù)，計(jì)算出企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼的強(qiáng)度。對補(bǔ)貼率(SubsidyRate)取自然對數(shù)，主要有兩點(diǎn)考慮。第一，便于更直觀地考察解釋變量的單位變化，所帶來的補(bǔ)貼率的百分比(%)變化。第二，降低了補(bǔ)貼率分布的偏度(Skewness)，便于模型的估計(jì)和推斷。另外，約有不到十分之一的企業(yè)，每年得到的各種政府補(bǔ)貼之和，為0。為了取自然對數(shù)，本研究將每家企業(yè)的補(bǔ)貼，加1元，然后再除以企業(yè)營業(yè)總收入。

本研究的核心自變量為企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度(政治級別PoliticLever或政治背景PoliticBG)，根據(jù)上市公司的董事長曾在或正在政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)任職的行政層級[9]，對于省部級正職以上、省部級正職、省部級副職、廳局級正職、廳局級副職、縣處級正職、縣處級副職、鄉(xiāng)科級正職、鄉(xiāng)科級副職及以下、無任職，分別給PoliticLever賦值9、8、7、6、5、4、3、2、1、0；另外，如果上市公司的董事長曾在或正在政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)任職，則PoliticBG賦值為1，反之則賦值為0[21]。反映企業(yè)所在地市場化程度的變量為市場化指數(shù)(MarketIndex)，由王小魯?shù)萚20]計(jì)算得到，其中2017年的數(shù)據(jù)沿用2016年的。該指數(shù)最大值為10，表示某省某年的市場化程度最高。隨著市場化程度的降低，該值越來越小。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)選取的其他控制變量包括五個(gè)[21]：一是企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)，二是企業(yè)的營業(yè)總收入增長率(Growth)，三是企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率(ROE)，四是企業(yè)的固定資產(chǎn)凈額(lnFixedAssets)，五是企業(yè)的董事長與總經(jīng)理是否由同一人擔(dān)任(Unification)。另外，本研究還控制了年份效應(yīng)與行業(yè)效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表1可以看出，中國A股上市公司2008—2017年得到的政府補(bǔ)貼，占營業(yè)總收入的比率，平均約為1.15%。政府補(bǔ)貼作為企業(yè)的一種營業(yè)外收入，雖然看起來占營業(yè)總收入的比例不算高，但考慮到企業(yè)的凈利潤占營業(yè)總收入的比例，一般也只有百分之幾，因而其實(shí)政府補(bǔ)貼對于企業(yè)有著重要作用。對于政治關(guān)聯(lián)度，約有33.12%的上市公司有政治背景，對于這些上市公司，其董事長曾在或正在政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)任職的行政層級，平均約為6.2(2.057 2/0.331 2≈6.21)。上市公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率約為46.17%，平均營業(yè)總收入增長率約為22.18%，平均凈資產(chǎn)收益率約為6.55%，平均固定資產(chǎn)凈額的自然對數(shù)約為20.09，約有23.01%的上市公司的董事長與總經(jīng)理由同一人擔(dān)任。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

(二)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度、市場化進(jìn)程對政府補(bǔ)貼的影響

從表2的分析結(jié)果可以看出，第一，回歸結(jié)果(1)顯示，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼，有顯著的正向影響，而且該影響在回歸結(jié)果(2)～(4)中依然是穩(wěn)健的，這支持了H1，即政治關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)，得到的政府補(bǔ)貼越多。這說明，政治關(guān)聯(lián)度高的上市公司，能夠運(yùn)用自身的政治資源來爭取到更多的政府補(bǔ)貼。不僅如此，在中國目前還沒有完全市場化的制度環(huán)境下，政府將補(bǔ)貼視作一種關(guān)鍵的資源，并且擁有分配這種資源的自由裁量權(quán)，因而難免會(huì)將政府補(bǔ)貼分配給政治關(guān)聯(lián)度高的上市公司，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)的控制和對企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的影響，然而卻扭曲了政府補(bǔ)貼這一稀缺資源的配置，降低了整個(gè)社會(huì)的福利水平。在這樣的情況下，實(shí)際上對專注于管理創(chuàng)新而不善于經(jīng)營政府關(guān)系的企業(yè)是不公平的，因而對社會(huì)創(chuàng)新體系具有負(fù)激勵(lì)的作用，會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)不是專注于管理創(chuàng)新，而是注重去經(jīng)營政府關(guān)系以獲得補(bǔ)貼，進(jìn)而抑制了創(chuàng)新，造成經(jīng)濟(jì)的低效率。本研究所用的樣本是上市公司這樣相對規(guī)范的企業(yè)，對于這樣的企業(yè)，尚且存在著按照政治資源來分配政府補(bǔ)貼的情況，那么對于那些非上市公司，這一問題很可能就會(huì)更加嚴(yán)重了。因此，在政府補(bǔ)貼這一經(jīng)濟(jì)政策工具的執(zhí)行過程中，需要改變這種按政治資源來分配政府補(bǔ)貼的格局，避免政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度給政府補(bǔ)貼資源的配置所帶來的扭曲，提高配置效率。

表2 政治關(guān)聯(lián)度、市場化進(jìn)程與政府補(bǔ)貼的回歸結(jié)果

注：***、**分別表示在1%和5%的水平下顯著；括號中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

第二，從回歸結(jié)果(3)可以看出，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度與企業(yè)所在地市場化指數(shù)的交叉項(xiàng)，是顯著為負(fù)的，而且該結(jié)果在回歸結(jié)果(4)中依然穩(wěn)健，這支持了H2。即企業(yè)所在地的市場化程度，減弱了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的正向影響。這說明，市場化進(jìn)程作為一個(gè)正式制度不斷建設(shè)和完善的過程，以及信息的透明度持續(xù)提高和監(jiān)督機(jī)制的逐漸改進(jìn)，能緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局。最終，在公平自由的競爭環(huán)境之下，優(yōu)化政府補(bǔ)貼資源的配置。因此，為了避免政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度對資源配置造成的負(fù)面影響，提高政府補(bǔ)貼的配置效率，中國經(jīng)濟(jì)仍然需要堅(jiān)持市場化的改革方向，繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場化進(jìn)程，使得正式制度不斷完善，以便政府補(bǔ)貼支出的決策過程受到更為嚴(yán)格的監(jiān)督，相關(guān)的信息批露更為透明，進(jìn)而優(yōu)化政府補(bǔ)貼資源的配置。

第三，從回歸結(jié)果(4)可以看出，在其他因素不變的情況下，平均而言，當(dāng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度增加1個(gè)單位時(shí)，即上市公司的董事長曾在或正在政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)任職的行政層級每提高一級時(shí)，企業(yè)每年得到的各種政府補(bǔ)貼之和占企業(yè)營業(yè)總收入的比例，即企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率，將增加13.39%，顯然具有經(jīng)濟(jì)意義上的顯著性。另外，在其他因素不變的情況下，平均而言，當(dāng)企業(yè)所在地的市場化指數(shù)增加1個(gè)單位時(shí)，企業(yè)所得到的政府補(bǔ)貼率將增加12.20%，具有經(jīng)濟(jì)意義上的顯著性。也就是說，在現(xiàn)階段，隨著市場化進(jìn)程的推進(jìn)，政府并沒有減少對企業(yè)的補(bǔ)貼。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槭袌龌潭仍礁叩牡胤?，?jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，政府財(cái)政收入越高，政府補(bǔ)貼越多。最后，從PoliticLever和MarketIndex交叉項(xiàng)的系數(shù)可以看出，保持其他因素不變，平均而言，當(dāng)企業(yè)所在地的市場化指數(shù)增加1個(gè)單位時(shí)，將使企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率所增加的13.39%減少1.14%，也就是變?yōu)?2.25%，從而為市場化進(jìn)程對于緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局所起的作用大小，提供了一個(gè)可以參考的度量值。

(三)因果識(shí)別分析

為了進(jìn)行因果識(shí)別，本研究將上市公司當(dāng)年度得到的政府補(bǔ)貼，對上年度的政治關(guān)聯(lián)度(PoliticLever(1))進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示?；貧w結(jié)果(1)的分析結(jié)果顯示，上市公司上年度的政治關(guān)聯(lián)度，對其當(dāng)年度得到的政府補(bǔ)貼，有著顯著的正向影響，而且該影響在回歸結(jié)果(2)～(4)中依然是穩(wěn)健的。

表3 上年度政治關(guān)聯(lián)度對當(dāng)年公司獲得政府補(bǔ)貼影響的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究進(jìn)行了四個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，來論證上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性。一是對于因變量，本研究用企業(yè)每年得到的各種政府補(bǔ)貼之和，除以企業(yè)總資產(chǎn)，計(jì)算出企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率，然后取自然對數(shù)，計(jì)算出企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼的強(qiáng)度。也就是說，將lnSubsidyRate_TA作為因變量，來衡量企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼強(qiáng)度，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。二是對于自變量，本研究采用PoliticBG，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。三是考慮到上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，本研究將樣本分為非國有上市公司和國有上市公司兩部分，分別進(jìn)行檢驗(yàn)，并展開對比，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。四是考慮到上市公司的規(guī)模大小，參照相關(guān)文獻(xiàn)[22-23]，根據(jù)公司總資產(chǎn)的中位數(shù)，本研究將樣本分為小型上市公司和大型上市公司兩部分，分別進(jìn)行檢驗(yàn)，并展開對比，檢驗(yàn)結(jié)果由于篇幅所限省略。

表4 替換政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(一)替換政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表4可以發(fā)現(xiàn)，檢驗(yàn)結(jié)果依然支持了H1、H2，而且與基本模型的分析結(jié)果沒有明顯的差異。首先，政治關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)，得到的政府補(bǔ)貼越多。其次，企業(yè)所在地的市場化程度，減弱了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的正向影響。再次，模型(4)的結(jié)果顯示，PoliticLever的系數(shù)從0.133 9變?yōu)?.139 3，沒有明顯的變化，結(jié)果較為穩(wěn)健。最后，PoliticLever和MarketIndex交叉項(xiàng)的系數(shù)從-0.011 4變?yōu)?0.012 2，也沒有明顯的變化，結(jié)果較為穩(wěn)健。

(二)替換政治關(guān)聯(lián)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表5可以發(fā)現(xiàn)，檢驗(yàn)結(jié)果依然支持了H1和H2，而且與基本模型的分析結(jié)果沒有明顯的差異。首先，政治關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)，得到的政府補(bǔ)貼越多。其次，企業(yè)所在地的市場化程度，減弱了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的正向影響。再次，模型(4)的結(jié)果顯示，在保持其他因素不變時(shí)，平均而言，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)每年得到的各種政府補(bǔ)貼之和占企業(yè)營業(yè)總收入的比例，即企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率，比無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)增加了63.21%，在經(jīng)濟(jì)意義上具有很強(qiáng)的顯著性。最后，從PoliticLever和MarketIndex交叉項(xiàng)的系數(shù)可以看出，在其他因素不變的情況下，平均而言，當(dāng)企業(yè)所在地的市場化指數(shù)增加1個(gè)單位時(shí)，將使有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率所增加的63.21%減少4.39%，也就是變?yōu)?8.82%，從而顯示出市場化進(jìn)程對于緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局所起的作用大小。

表5 替換政治關(guān)聯(lián)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三)劃分企業(yè)所有制的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表6可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將樣本分為非國有上市公司和國有上市公司兩部分，分別進(jìn)行計(jì)量分析后，檢驗(yàn)結(jié)果與基本模型的分析結(jié)果沒有明顯差異。首先，政治關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)，得到的政府補(bǔ)貼越多。這表明，無論是非國有企業(yè)，還是國有企業(yè)，都存在著按照政治資源來分配政府補(bǔ)貼的情況。因而本研究從政治關(guān)聯(lián)的角度，而非簡單地用所有制角度，來解釋不同企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼的差異。其次，企業(yè)所在地的市場化程度，減弱了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的正向影響。這一點(diǎn)，對于非國有企業(yè)和國有企業(yè)都是類似的。因而假說H1、H2仍然得到了支持。再次，從回歸結(jié)果(2)和(4)可以看出，PoliticLever的系數(shù)分別為0.152 3和0.145 9，且和基本模型的PoliticLever的系數(shù)0.133 9相比，沒有明顯的變化，結(jié)果較為穩(wěn)健。最后，PoliticLever和MarketIndex的交叉項(xiàng)的系數(shù)，非國有樣本為-0.011 5，和基本模型的-0.011 4相比，沒有明顯的變化，結(jié)果較為穩(wěn)??；而國有樣本為-0.017 8，和基本模型的-0.011 4相比，有不小的變化，這說明市場化進(jìn)程對于緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局所起的作用，對于國有企業(yè)更大，這也從側(cè)面說明了國有企業(yè)改革應(yīng)堅(jiān)持市場化方向。

六、結(jié)論與啟示

針對政治關(guān)聯(lián)這一重要的非正式制度對政府補(bǔ)貼資源配置的影響，以及市場化進(jìn)程在此過程中所起的作用，本研究以中國A股上市公司2008—2017年的數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行了計(jì)量分析，并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。主要的研究結(jié)論如下。

第一，以中國A股上市公司2008—2017年的數(shù)據(jù)為樣本的計(jì)量分析表明，在保持其他因素不變的情況下，政治關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)，得到的政府補(bǔ)貼越多。也就是說，政治關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)，能夠運(yùn)用自身的政治資源來爭取到更多的政府補(bǔ)貼。同時(shí)，由于政府擁有分配政府補(bǔ)貼這種稀缺資源的自由裁量權(quán)，難免會(huì)將政府補(bǔ)貼分配給政治關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)，這樣對專注于管理創(chuàng)新而不善于經(jīng)營政府關(guān)系的企業(yè)是不公平的，進(jìn)而扭曲了政府補(bǔ)貼這一稀缺資源的配置，降低了整個(gè)社會(huì)的福利水平。研究結(jié)論的啟示在于，在政府補(bǔ)貼這一經(jīng)濟(jì)政策工具的執(zhí)行過程中，需要改變這種按政治資源來分配政府補(bǔ)貼的格局，避免政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度給政府補(bǔ)貼資源的配置所帶來的扭曲，提高政府補(bǔ)貼的配置效率。

表6 非國有、國有樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

第二，企業(yè)所在地的市場化程度，減弱了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的正向影響。也就是說，市場化進(jìn)程，作為一個(gè)正式制度不斷建設(shè)和完善的過程，以及信息的透明度持續(xù)提高和監(jiān)督機(jī)制的逐漸改進(jìn)，能緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局。研究結(jié)論的啟示在于，為了避免政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度對經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響，提高政府補(bǔ)貼的配置效率，中國經(jīng)濟(jì)仍然需要堅(jiān)持市場化的改革方向，繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)我國市場化進(jìn)程。

第三，計(jì)量分析表明，在其他因素不變的情況下，平均而言，當(dāng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度增加1個(gè)單位時(shí)，企業(yè)每年得到的各種政府補(bǔ)貼之和占企業(yè)營業(yè)總收入的比例，即企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率，將增加13.39%，這為政治關(guān)聯(lián)對政府補(bǔ)貼的影響提供了可以參考的度量值。另外，在其他因素不變的情況下，平均而言，當(dāng)企業(yè)所在地的市場化指數(shù)增加1個(gè)單位時(shí)，企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼率所增加的13.39%減少1.14%，也就是變?yōu)?2.25%，這也為市場化進(jìn)程對于緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局所起的作用大小，提供了可以參考的度量值。

第四，無論是非國有企業(yè)，還是國有企業(yè)，實(shí)際上都存在著按照政治資源來分配政府補(bǔ)貼的情況，而且企業(yè)所在地的市場化程度，能減弱企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度對政府補(bǔ)貼的這種影響。但是，市場化進(jìn)程對于緩解按照政治資源分配政府補(bǔ)貼的格局所起的作用，對于國有企業(yè)來說更大。這對于國有企業(yè)改革的啟示在于，應(yīng)堅(jiān)定不移地走市場化方向，充分利用市場機(jī)制來優(yōu)化資源配置。

本研究在理論和實(shí)踐上有著重要啟示。在理論上，本研究從非正式制度的理論視角出發(fā)，用政治關(guān)聯(lián)來解釋企業(yè)所得到的政府補(bǔ)貼的差異，從而揭示了政府補(bǔ)貼的分配機(jī)制，即非正式制度所起的重要作用，豐富了已有文獻(xiàn)對政府補(bǔ)貼資源配置問題的認(rèn)識(shí)。不僅如此，本研究還將市場化進(jìn)程這一正式制度不斷建設(shè)和完善的過程，引入了政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)貼的關(guān)系的分析中，從而揭示了正式制度與非正式制度的互動(dòng)關(guān)系。在實(shí)踐上，本研究為政府補(bǔ)貼這一中國經(jīng)濟(jì)政策的重要工具的執(zhí)行提供了參考，即在執(zhí)行過程中應(yīng)避免政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度給政府補(bǔ)貼資源的配置所帶來的扭曲，同時(shí)堅(jiān)定推動(dòng)市場化進(jìn)程，使得正式制度不斷完善，以便政府補(bǔ)貼支出的決策過程受到更為嚴(yán)格的監(jiān)督，相關(guān)的信息批露更為透明，進(jìn)而提高政府補(bǔ)貼資源的配置效率。最終給企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造公平自由的競爭環(huán)境，使市場機(jī)制充分發(fā)揮作用。