《遼史》中所見(jiàn)“郎君”與“著帳郎君”辨析

摘要：在《遼史》中，“郎君”一詞十分常見(jiàn)?！爸鴰だ删笔怯勺锶顺渥髌鸵郏爸T帳郎君”則是擁有一定社會(huì)地位的官員?！爸鴰だ删迸c“諸帳郎君”的身份地位存在著極大的差別，《遼史》在記載其組織形式時(shí)卻誤將二者混為一談，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)遼代郎君產(chǎn)生了誤導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：郎君;著帳郎君;《遼史》

“郎君”這一稱呼在《遼史》中出現(xiàn)頻率頗高，從具體的記載來(lái)看，“郎君”這一稱呼表示的是所載之人的政治身份與社會(huì)地位。而考之《遼史》，其中對(duì)于“郎君”的解釋并不明確，甚至還有一些錯(cuò)記和誤記。本文擬就《遼史》中，關(guān)于“郎君”與“著帳郎君”的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行辨析。

一

在前人的研究中，郎君官的設(shè)立主要是為契丹貴族子弟仕進(jìn)提供方面，他們通過(guò)候補(bǔ)各種名目的郎君，從而獲得仕進(jìn)資格。但前人學(xué)者并沒(méi)有對(duì)《遼史》中的“著帳郎君”與“郎君”這二者進(jìn)行明確的區(qū)分，因此本文現(xiàn)就《遼史·》中記載的二者進(jìn)行簡(jiǎn)單辨析。

《遼史》中，并沒(méi)有對(duì)“郎君”一詞進(jìn)行具體的說(shuō)明。但是在《遼史》中的確有對(duì)“著帳郎君”的具體解釋，《遼史·營(yíng)衛(wèi)志上》中記載：

著帳郎君：初，遙輦痕德堇可汗以蒲古只等三族害于越釋魯，籍沒(méi)家屬入瓦里。淳欽皇后宥之，以為著帳郎君。世宗悉免。后族、戚、世官犯罪者沒(méi)入。1

在《遼史·百官志一》中，有更為詳細(xì)的記載：

北面著帳官

……

著帳郎君院。遙輦痕德菫可汗以蒲古只等三族害于越室魯，家屬?zèng)]入瓦里。應(yīng)天皇太后知國(guó)政，析出之，以為著帳郎君、娘子，每加矜恤。世宗悉免之。其后內(nèi)族、外戚及世官之家犯罪者，皆沒(méi)入瓦里。人戶益眾，因復(fù)故名?；侍?、皇太妃帳，皆有著帳諸局。

著帳郎君節(jié)度使。

……

祗候郎君班詳穩(wěn)

……

祗候郎君。

……

御盞郎君。2

《遼史·百官志二》中亦載：

郎君軍詳穩(wěn)司。掌著帳郎君之軍事。3

從前兩條引文可知，“著帳郎君”是皇親國(guó)戚之中因犯罪而被充當(dāng)皇族帳中仆役的人。第二條材料中則將著帳郎君的解釋系于著帳郎君院之下，之后便是本班郎君等官名。如果按照以上三條的記載去理解，很容易使人認(rèn)為遼代的“郎君”就是著帳郎君的簡(jiǎn)稱，他們因罪充為宮廷雜役，但有著完整的升遷體系，可參與作戰(zhàn)。

但這樣的結(jié)論其實(shí)是錯(cuò)誤的。從《遼史》中的記載來(lái)看，《遼史·百官志一》中對(duì)于著帳郎君院的記載其實(shí)是因?yàn)樵诵奘窌r(shí)沒(méi)有區(qū)分清楚“著帳郎君”與可以仕進(jìn)的郎君官。

二

樂(lè)日樂(lè)認(rèn)為：“郎君根據(jù)任使不同有本班、牌印、御盞、祗候郎君之別，這些郎君在遼代才真正具有起家資格。”4筆者贊同這一觀點(diǎn)，同時(shí)在《遼史·興宗二》中有這樣的記載：

諸帳郎君等于禁地射鹿，決三百，不征償;小將軍決二百以下;及百姓犯者，罪同郎君論。5

很明顯，此處所說(shuō)的“諸帳郎君”指的是諸帳有仕進(jìn)資格的郎君官。而充為仆役的著帳郎君，是不可能去禁地的。因此，后人修史時(shí)，很可能是將“著帳郎君”與“諸帳郎君”混為一談。通觀《遼史》，牌印、御盞、本班郎君等名目，多是以敘國(guó)家官員遷轉(zhuǎn)的形式出現(xiàn)，因此也不可能是充當(dāng)仆役的“著帳郎君”之具體職名。

如《遼史·列傳第十二》載：

蕭陽(yáng)阿，字稍隱……父卒，自五蕃部親挽喪車至奚王嶺，人稱其孝。年十九，為本班郎君。歷鐵林、鐵鷂、大鷹三軍詳穩(wěn)。6

這樣的例子在《遼史》中還有很多。因此，遼代的“郎君”并非“著帳郎君”的簡(jiǎn)稱，而《遼史》中北面著帳官下的官制記載，應(yīng)當(dāng)是有身份的諸帳郎君官遷轉(zhuǎn)所用的官制序列?！哆|史》中著帳郎君院后所系的著帳戶司，則應(yīng)當(dāng)就是著帳郎君的大體組織機(jī)構(gòu)：

著帳戶司

……

承應(yīng)小底局。

筆硯小底。

……7

在《遼史·列傳第二十六》中，有關(guān)于著帳郎君生平的記載：

耶律良，字習(xí)捻，小字蘇，著帳郎君之后……重熙中，補(bǔ)寢殿小底，尋為燕趙國(guó)王近侍。以家貧，詔乘廄馬。遷修起居注。會(huì)獵秋山，良進(jìn)秋游賦，上嘉之。8

耶律良是著帳郎君之后，其補(bǔ)官是寢殿小底這樣的內(nèi)職，而非進(jìn)入政治體制的職。這為他接近政治人物提供了機(jī)會(huì)，耶律良后來(lái)升遷，靠得當(dāng)是“為近侍”這樣的非正常手段。而從整個(gè)《遼史》的記載來(lái)看，通過(guò)著帳戶身份升為高官的記載是少之又少。而本班、牌印、御盞郎君等升為高官則是普遍現(xiàn)象。

三

而《遼史》中“郎君軍詳穩(wěn)司。掌著帳郎君之軍事。”這樣的記載更是張冠李戴。《遼史·列傳第十一》中載：

開(kāi)泰初，為本部司徒。秩滿閑居，征為郎君班詳穩(wěn)。遷右皮室詳穩(wěn)，將本部兵，從東平王蕭排押伐高麗，至茶、陀二河，戰(zhàn)不利。9

在《遼史》中，“郎君軍詳穩(wěn)司”只在百官志中出現(xiàn)過(guò)一次，而“郎君班詳穩(wěn)”、“祗候郎君班詳穩(wěn)”等職位則出現(xiàn)地十分頻繁，因此“郎君軍詳穩(wěn)司”可能也被稱為“郎君班詳穩(wěn)司”。并且很明顯地，這些職位都不是領(lǐng)導(dǎo)已是奴仆的著帳郎君作戰(zhàn)的官職。

如《遼史·圣宗二》載：

辛巳，納皇后蕭氏。丙戌，次儒州，以大軍將南征，詔遣皮室詳穩(wěn)乞的、郎君拽刺先赴本軍繕甲兵。己丑，召北大王蒲奴寧赴行在所。甲午，皇太后行再生禮。10

結(jié)合以上材料可知 “袛侯郎君班詳穩(wěn)”、“王子郎君詳穩(wěn)”、“郎君班詳穩(wěn)”等職名的出現(xiàn)，說(shuō)明郎君官內(nèi)存在不同的武裝組織，因此與一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)管理?！袄删娫敺€(wěn)司”所掌的，應(yīng)該是諸帳郎君之軍事，而非著帳郎君。況且作為罪人的著帳郎君，是不可能成為遼朝軍隊(duì)的作戰(zhàn)主力之一的。

總之，《遼史·百官志一》“著帳郎君院”這一條的記載，就是對(duì)遼代郎君官職官制度的記載。而遼代充作仆役的著帳郎君的相關(guān)制度，即是其后的“著帳戶司”這一條。 “郎君軍詳穩(wěn)司。掌著帳郎君之軍事。”則是掌管諸帳郎君之軍事。所謂的“著帳郎君”，無(wú)論是在身份地位還是具體職任上，都和“諸帳郎君”、“郎君”有著天差地別，決不能混為一談。遼代“郎君”的具體情況復(fù)雜情況復(fù)雜，再加上記載的錯(cuò)漏與前人的誤解，其真實(shí)面目仍然難為人知，仍有待進(jìn)一步研究。

作者簡(jiǎn)介：

鄭昊（1995——），男，漢族，籍貫：陜西西安，學(xué)歷：碩士在讀，單位：四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：宋遼金史.