長江經(jīng)濟帶城市群空間功能分工與地區(qū)差距

周雪　李超

摘要：推進空間功能分工是當前區(qū)域發(fā)展過程中不可忽視的問題，而城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間地區(qū)差距的關系問題仍然有待驗證?；?003～2017年長江經(jīng)濟帶小地理空間范圍內(nèi)八個城市群的面板數(shù)據(jù)，實證分析了城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間地區(qū)差距的關系，結(jié)果表明：長江經(jīng)濟帶城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間的地區(qū)差距之間存在倒“U”型特征，且長三角和滇中城市群目前處在倒“U”型曲線的右側(cè)階段，地區(qū)差距處于縮小階段;其余城市群均處于地區(qū)差距仍然在擴大的階段。因此，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，要根據(jù)不同城市群的發(fā)展階段采取不同的發(fā)展策略。

關鍵詞：長江經(jīng)濟帶;空間功能分工;地區(qū)差距;城市群

一、引言及文獻綜述

長江經(jīng)濟帶建設是我國“十三五”規(guī)劃中區(qū)域協(xié)同發(fā)展三大戰(zhàn)略之一。就目前來看，長江經(jīng)濟帶發(fā)展仍然存在很多問題迫切需要得到解決，主要問題有區(qū)域發(fā)展不平衡問題突出、區(qū)域合作機制尚不健全等。產(chǎn)業(yè)集聚是經(jīng)濟增長和地區(qū)差距的源泉之一，長期以來受到社會各界的廣泛關注，而以服務業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚為基礎形成的空間功能分工與地區(qū)差距關系密切。因此在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)背景下，探討城市群空間功能分工對地區(qū)差距的影響，對縮小地區(qū)差距進而促進區(qū)域平衡發(fā)展具有非常重要的意義和作用。

在以往的相關研究中，大部分文獻是以新經(jīng)濟地理學和本地市場效應兩種理論為基礎，對功能分工與區(qū)域差距關系進行直接研究，還有一些文獻間接研究了二者關系。（1）新經(jīng)濟地理學將制造業(yè)集聚作為基礎，提出“中心-外圍”產(chǎn)業(yè)空間格局會引致中心城市不斷擴大其市場規(guī)模的觀點，伴隨著價格指數(shù)效應和本地市場效應的形成，中心城市經(jīng)濟增長遠遠快于外圍城市，進而逐漸擴大二者經(jīng)濟差距，F(xiàn)ujita（1999）等進一步驗證了以上結(jié)論。趙勇（2015）等也在新經(jīng)濟地理學理論基礎上，探討了政府干預對城市群的空間功能分工的地區(qū)差距效應，研究發(fā)現(xiàn)政府干預會使城市群空間功能分工的地區(qū)差距效應產(chǎn)生差異化的作用，在空間功能分工程度較低的初期，政府干預對空間功能分工的地區(qū)差距擴大效應產(chǎn)生抑制作用，隨著空間功能分工的深化，政府干預對空間功能分工的地區(qū)差距縮小效應產(chǎn)生抑制作用。同時馮劍（2018）研究了京津冀城市群空間功能分工與地區(qū)差距的關系，同時考慮政府干預的影響，結(jié)果表明城市群空間功能分工水平與地區(qū)差距的倒“U”型關系是以沒有政府干預作為前提條件的，且政府干預對城市群空間功能分工的地區(qū)差距效應有擴大作用。（2）本地市場效應理論認為，產(chǎn)業(yè)集聚不會引致地區(qū)差距擴大，原因是該理論以資本和低技能勞動力這兩種要素存在作為假設條件，且資本要素可以從一個區(qū)域流入另一個區(qū)域，在這一過程中產(chǎn)生的利息歸流出地勞動者所有，但低技能勞動力要素不能跨區(qū)域流動。范劍勇（2010）認為在以上這種情況下，即便產(chǎn)業(yè)在空間上出現(xiàn)集聚的現(xiàn)象，也不會使地區(qū)間的收入差距擴大。（3）間接研究空間功能分工與地區(qū)差距關系的文獻有：嚴成樑（2016）研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構變遷差異對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構變遷對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的作用很大，應快速促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構變遷以完成經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換，逐漸縮小區(qū)域發(fā)展差距。劉勝（2019）以資源配置效率為視角，采用中國工業(yè)企業(yè)以及城市面板數(shù)據(jù)，探討了城市群空間功能分工與資源配置效率的關系，結(jié)果顯示，城市群空間功能分工提高了資源配置效率，且這一作用效果會受到區(qū)域特征差異的影響。劉勝（2019）等從“規(guī)模借用”和“功能借用”的角度，研究了城市群空間功能分工與制造業(yè)企業(yè)成長的關系，研究發(fā)現(xiàn)城市群空間功能分工促進了制造業(yè)企業(yè)成長，為地方政府優(yōu)化城市群功能分工以及城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，進而促進城市群一體化發(fā)展提供了政策參考。

以上研究多數(shù)是以制造業(yè)集聚或服務業(yè)集聚問題為研究對象，而對于產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性較強的生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)間的協(xié)同集聚，從空間視角或是集聚效應視角進行的研究都比較少，尤其針對小地理空間層面，關于城市群范圍內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的地區(qū)差距效應的研究更加薄弱。因此，本文在充分借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎上，從城市群層面，將服務業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚基礎上形成的“中心-外圍”空間結(jié)構引入到研究中，考察城市群空間功能分工與區(qū)域差距的關系。本文使用長江經(jīng)濟帶八個城市群2003～2017年的動態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM實證分析了城市群空間功能分工對中心城市與外圍城市間地區(qū)差距的影響，并根據(jù)長江經(jīng)濟帶城市群空間功能分工臨界點的估計結(jié)果，對各城市群空間功能分工所到達的階段進行分類，探討各區(qū)域在發(fā)展中的具體應對策略。

二、主要指標測算方法說明

（一）空間功能分工程度的測算及結(jié)果分析

一般以城市功能專業(yè)化程度來表示城市功能專業(yè)化指數(shù)（Duranton2005），以便于反映城市專業(yè)化特征。城市功能分工即根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，在產(chǎn)業(yè)分工中對各城市進行分工。城市群中心城市與外圍城市的功能分工程度反映了城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，城市群空間功能分工程度越高，說明兩個城市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構差異就越大，并且兩地區(qū)的發(fā)展互補性比較強，進而使其產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平也就越高。

本文在以上方法的基礎上，用中心城市的生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)與外圍城市的生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)之比測算城市群空間功能分工程度。如公式（1）所示：

（1）

其中，、分別表示中心城市u在時期t時的生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù);、分別表示外圍城市w在時期t時的生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)。p表示城市群中的產(chǎn)業(yè)種類，p=1，2，……，N。越大，表示中心城市與外圍城市的空間功能分工程度越高，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度也越高。

基于以上測算方法，城市群空間功能分工指數(shù)的測算結(jié)果如圖1所示。分開來看，長三角、武漢、長株潭、黔中以及滇中城市群空間功能分工程度近年來有逐漸擴大的趨勢;成渝城市群和江淮城市群空間功能分工程度先逐年下降后又略有提升趨勢;鄱陽湖城市群變化趨勢很平穩(wěn)，略有下降。另外，長三角和滇中城市群歷年空間功能分工指數(shù)都比較高，長株潭和黔中城市群指數(shù)相對較低，說明這兩個城市群空間功能分工程度較低，還有待于提高。

（二）地區(qū)差距指標測算及結(jié)果分析

根據(jù)已有研究的做法，本文選擇中心城市的實際地區(qū)生產(chǎn)總值（gdp）與外圍城市的平均實際地區(qū)生產(chǎn)總值（gdp）之比表示城市群地區(qū)差距，各城市實際地區(qū)生產(chǎn)總值是以2000年為基期折算出的實際值?；谝陨蠝y算方法，地區(qū)差距的測算結(jié)果如圖2所示。

分開來看，長三角城市群地區(qū)差距在逐年縮小;滇中城市群地區(qū)差距歷年波動較小，但略有擴大趨勢;其余城市群地區(qū)差距都在逐年擴大。地區(qū)差距值最大的是成渝城市群，比其他城市群地區(qū)差距值高出很多，說明該區(qū)域中心城市與外圍城市間的經(jīng)濟產(chǎn)出差距很大，急需縮小地區(qū)差距。

三、方程設定

（一）模型設定

由以上分析可知，城市群空間功能分工會對區(qū)域差距產(chǎn)生影響，這種影響是一個長期動態(tài)的過程。此外，本文選取的被解釋變量地區(qū)差距與核心解釋變量空間功能分工程度之間可能會存在相互影響的關系，這就可能會產(chǎn)生內(nèi)生性問題。關于內(nèi)生性的規(guī)避問題，現(xiàn)有研究主要是采用系統(tǒng)GMM方法，本文借鑒已有研究的做法，采用系統(tǒng)GMM進行實證研究，并采用以下公式（1）動態(tài)面板模型進行估計檢驗：

（1）

其中表示地區(qū)差距變量，本文利用中心城市的實際gdp與外圍城市的實際gdp的比重表示，表示滯后一期;為核心解釋變量即城市群空間功能分工程度，為其二次項，用以表示城市群空間功能分工在不同階段對地區(qū)差距的影響。為一組控制變量，具體包含城市規(guī)模差距（urban）、固定資產(chǎn)投資差距（invest）、人力資本差距（hum）、政府競爭程度差距（gov）、基礎設施差距（infra），表示不可觀察的地區(qū)效應，表示隨機擾動項。

（二）變量選取

被解釋變量：選擇中心城市的實際地區(qū)生產(chǎn)總值與外圍城市的實際地區(qū)生產(chǎn)總值平均值之比表示城市群地區(qū)差距，各城市實際地區(qū)生產(chǎn)總值是以2000年為基期折算出的實際值。另外，由于穩(wěn)健性的需要，本文選擇中心城市與外圍城市的人均實際地區(qū)生產(chǎn)總值（pergdp）之比來表示區(qū)域差距。

核心解釋變量（fd）：表示城市群空間功能分工程度，用中心城市的生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)與外圍城市的生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)人口總數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人口總數(shù)之比測算城市群空間功能分工程度。

城市規(guī)模差距（urban）：Duranton（2014）指出，經(jīng)濟產(chǎn)出與勞動生產(chǎn)率的重要決定因素就是城市規(guī)模。本文城市規(guī)模差距用中心城市規(guī)模與外圍城市規(guī)模之比表示，城市規(guī)模用各城市常住人口表示。

固定資產(chǎn)投資差距（invest）：經(jīng)濟產(chǎn)出的重要影響因素就是投資，中國目前仍是以投資驅(qū)動為主，柯善咨（2014）等指出投資對經(jīng)濟產(chǎn)出與勞動生產(chǎn)率有更重要的影響。本文固定資產(chǎn)投資差距用中心城市的平均全社會固定資產(chǎn)投資總額與外圍城市的平均全社會固定資產(chǎn)投資總額之比表示。

人力資本差距（hum）：經(jīng)濟增長會受到所在城市人口素質(zhì)或人力資本的影響（Fleisher 2010）。本文人力資本差距用中心城市人力資本水平與外圍城市平均人力資本水平之比表示，其中，人力資本水平由城市普通高等學校在校學生數(shù)與城市年末總?cè)丝谥扔嬎愕玫健?/p>

政府競爭程度差距（gov）：在市場活動中，若政府的干預程度越大，那么政府在招商引資層面就會做的更好（周黎安，2008）。本文用中心城市非公共財政支出/地方財政一般預算內(nèi)支出與外圍城市平均非公共財政支出/地方財政一般預算內(nèi)支出的比值表示政府競爭程度差距。

基礎設施差距（infra）：本文用中心城市基礎設施發(fā)展水平與外圍城市基礎設施發(fā)展水平之比表示基礎設施差距。其中，基礎設施發(fā)展水平用城市人均道路面積衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取長江經(jīng)濟帶八個城市群作為研究區(qū)域，具體包括長江下游的長三角城市群、江淮城市群;長江中游的環(huán)鄱陽湖城市群、武漢城市群、長株潭城市群;長江上游的成渝城市群、滇中城市群、黔中城市群。本文所選取的城市群樣本時間期間為2003～2017年，所選數(shù)據(jù)都為各城市群所包含城市的全市數(shù)據(jù)，對個別數(shù)值的缺漏采用插值法補足，除特別說明外，所有數(shù)據(jù)都來自《中國統(tǒng)計年鑒》（2003～2018年）、各省市的統(tǒng)計年鑒（2003～2018年）以及統(tǒng)計公報（2003～2017年）。表1報告了各變量統(tǒng)計性描述的分析結(jié)果。

四、計量結(jié)果分析

（一）回歸分析

基于長江經(jīng)濟帶八個城市群2003～2017年的動態(tài)面板數(shù)據(jù)，本文采用系統(tǒng)GMM模型檢驗城市群空間功能分工對地區(qū)差距的影響。為檢驗實證結(jié)果更具穩(wěn)健性，本文同時又將固定效應模型的回歸結(jié)果作為參照，具體回歸結(jié)果如表2。該表中的Arellano-Bond二階序列“AR（2）”相關檢驗表明，各模型均不存在顯著的二階序列相關，說明這兩個模型所得到的GMM估計值是無偏和一致的。同時，各模型也均通過了衡量整體工具變量有效性的Sargan過度識別檢驗。

由表2中列（2）可以得出如下結(jié)果，城市群空間功能分工程度的回歸系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，這就表明了隨著城市群空間功能分工程度的深化，城市群中心城市與外圍城市間的地區(qū)經(jīng)濟差距在擴大;城市群空間功能分工的二次項系數(shù)在1%的顯著水平下為負。綜合以上結(jié)果可知，城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間地區(qū)差距的關系呈現(xiàn)出顯著的倒“U”型曲線特征，這就表明隨著空間功能分工的演進，中心城市與外圍城市的經(jīng)濟差距會逐漸擴大，但空間功能分工超過臨界點以后，二者的地區(qū)經(jīng)濟差距會逐漸縮小。再由列（3）的穩(wěn)健性回歸結(jié)果同樣證明了以上倒“U”型關系特征。

列（2）和列（3）的控制變量中，中心城市與外圍城市的城市規(guī)模差距以及固定資產(chǎn)投資差距顯著性水平均為5%，城市規(guī)模差距與投資差距對區(qū)域差距有很強的解釋力，即中心城市和外圍城市的規(guī)模差距和投資差距越大，二者的區(qū)域差距就越大。以上結(jié)果說明，城市經(jīng)濟發(fā)展和競爭力的重要影響因素就是規(guī)模經(jīng)濟和投資驅(qū)動。同時，人力資本差距對區(qū)域差距也有顯著正向作用，說明人力資本規(guī)模差距使中心城市與外圍城市間的地區(qū)差距起擴大的作用。除以上變量外，政府競爭差距變量的回歸結(jié)果顯示系數(shù)是負值，反映了如果政府競爭程度擴大，那么中心城市與外圍城市間的地區(qū)經(jīng)濟差距就會縮小，這也從側(cè)面證明了政府在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展過程中扮演著重要角色。

綜合以上檢驗結(jié)果，城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市的區(qū)域差距間存在顯著倒“U”型關系，即隨著空間功能分工的深化，中心城市與外圍城市的經(jīng)濟差距會增大，但隨著空間功能分工越過拐點，二者的經(jīng)濟差距會逐漸縮小。

（二）城市群空間功能分工的臨界點

綜合以上檢驗可以得出，空間功能分工與區(qū)域差距間倒“U”型關系在小地理空間即長江經(jīng)濟帶范圍內(nèi)總體上是成立的，但值得研究的是長江經(jīng)濟帶各城市群目前處在哪個階段，即是處在空間功能分工擴大地區(qū)差距的階段還是縮小的階段？ 在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，政府對各城市群應該分別采納什么樣的發(fā)展策略？為了回答以上問題，本文根據(jù)表2中系統(tǒng)GMM估計中列（2）的結(jié)果對長江經(jīng)濟帶八個城市群按照空間功能分工程度進行分類。

借鑒以往學者的研究方法，根據(jù)伍德里奇（2007）的計算方法，測算出含二次項模型的臨界點①，得出長江經(jīng)濟帶城市群空間功能分工的臨界點的數(shù)值大致在2.3178。從2017年各城市群空間功能分工程度來看，如表3所示，僅有長三角和滇中城市群處于臨界點右側(cè);武漢城市群即將跨越臨界點;其余城市群仍處于臨界點左側(cè)，說明這些城市群處在空間功能分工擴大地區(qū)差距的階段。同時從表中還可以得出，長江中游城市群和上游城市群空間功能分工程度比較低，即隨著城市群空間功能分工的演進，中心城市的專業(yè)化收益大于外圍城市，這導致中心城市與外圍城市間地區(qū)差距進一步擴大。長江下游地區(qū)的城市群空間功能分工水平相對較高，而且長三角區(qū)域很早就跨越了臨界點，空間功能分工給中心城市帶來的收益小于外圍城市，從而縮小了二者的區(qū)域差距。根據(jù)以上分析，得出如下結(jié)論：長江經(jīng)濟帶城市群空間功能分工與區(qū)域差距之間存在倒“U”型曲線特征。

（三）穩(wěn)健性檢驗

通過前面的計量分析，我們發(fā)現(xiàn)城市群空間功能分工與地區(qū)差距存在倒“U”型曲線關系。按照通常的做法，進一步選擇中心城市與外圍城市人均實際GDP作為被解釋變量進行回歸，以此增強回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，以及規(guī)避內(nèi)生性導致的模型估計結(jié)果的不一致問題，我們采用系統(tǒng)GMM方法對模型進行再估計，具體結(jié)果見列（2）。從列（2）可以看出，空間功能分工與地區(qū)差距之間仍然存在倒“U”型關系，且顯著性未發(fā)生變化。上述結(jié)果進一步支持了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用2003～2017年長江經(jīng)濟帶八個城市群的面板數(shù)據(jù)，對城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間的地區(qū)差距進行系統(tǒng)GMM實證分析，得出結(jié)論為城市群空間功能分工與中心城市和外圍城市間的地區(qū)差距存在倒“U”型關系，且長江經(jīng)濟帶只有兩個城市群目前已經(jīng)跨越或者正在跨越臨界點，而大部分城市群仍然處于倒“U”型曲線的左半段，而且距離到達臨界點的時間還很長。同時城市規(guī)模差距、投資差距及人力資本差距對地區(qū)差距有擴大的作用，而政府競爭對區(qū)域差距具有縮小效應。

基于以上研究結(jié)果，現(xiàn)給出下面幾條政策建議：一是根據(jù)城市群功能分工程度，對城市群標準劃定以及范圍進行完善，在當前促進區(qū)域經(jīng)濟一體化和發(fā)展城市群過程中，需要以城市群空間功能分工程度為依據(jù)來進一步完善城市群劃分標準，以便于客觀的認識和評估城市群發(fā)展程度;二是縮小中心城市和外圍城市的規(guī)模差距、全社會固定資產(chǎn)投資差距以及人力資本差距，對于教育資源的分配各區(qū)域要均等，以使各區(qū)域平衡發(fā)展。同時城市群發(fā)展中對城市之間政府的干預作用要提高重視程度，還要加強城市之間合作意識，減少競爭，進而達到互利共贏，縮小區(qū)域經(jīng)濟差距;三是采用差異化的城市群分工合作策略，使市場機制在區(qū)域合作發(fā)展與城市群空間功能分工演進過程中展示出重要作用，通過互助合作、公共服務均等化等方式，使區(qū)域差距保持在合理范圍內(nèi)，進而實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展和共同發(fā)展。

附注：

①具體計算方法為：x^*=|β -_1/ （2β -_2）|。β -_1是x的估計系數(shù)，β -_2是x2的估計系數(shù)。

參考文獻：

[1]Fujita，Krugman，etc.The spatial economy：cities，regions，and international Trade[M].Cambridge： Cambridge University Press，1999：1-5.

[2]范劍勇，謝強強.地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場效應及其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟研究，2010，45（4）：107-19.

[3]趙勇，魏后凱.政府干預、城市群空間功能分工與地區(qū)差距——兼論中國區(qū)域政策的有效性[J].管理世界，2015（8）：14-29.

[4]嚴成樑.產(chǎn)業(yè)結(jié)構變遷、經(jīng)濟增長與區(qū)域發(fā)展差距[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016（4）：40-53.

[5]馮劍.京津冀城市群生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的機理和效應研究[D].北京：中央財經(jīng)大學，2018.

[6]劉勝.城市群空間功能分工帶來了資源配置效率提升嗎？——基于中國城市面板數(shù)據(jù)經(jīng)驗研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2019（2）：12-21.

[7]劉勝，顧乃華，等.城市群空間功能分工與制造業(yè)企業(yè)成長-兼議城市群高質(zhì)量發(fā)展的政策紅利[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019（3）：52-62.

[8]Desmet，K.， Rossi-Hansberg，E. Spatial growth and industry age[J].Journal of Economic Theory，2009（144）： 2477-2502.

[9]陳國亮，陳建軍.產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚——來自中國 212個城市的經(jīng)驗考察[J].管理世界，2012（4）：82-100.

[11]Duranton G，Puga D. From sectoral to functional urban specialization[J].Journal of Urban Economics， 2005，57（2）：343-370.

[12]Duranton G，Puga D.The growth of cities[J]. In Aghion and Durlauf（eds） Handbook of Economic? Growth，2014（2）： 781-853.

[13]柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2014（4）：76-88.

[14]Fleisher，B.，Li，H.Z.Zhao.M.Q.Human capital，economic growth and regional inequality in China[J].Journal of Development Economics，2010，92（2）：215-231.

[15]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M].上海：上海人民出版社，2008.

[16]胡安俊，孫久文.中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機制、次序與空間模式[J].經(jīng)濟學（季刊），2014（7） ：1533-1556.

[17]伍德里奇.計量經(jīng)濟學導論[M].北京：中國人民大學出版社，2007.