社區(qū)女性心理健康與家庭親密度、適應(yīng)性的相關(guān)性研究

朱瓚，李薦中，王蓓

(南京中醫(yī)藥大學(xué)心理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

社區(qū)女性心理健康與家庭親密度、適應(yīng)性的相關(guān)性研究

朱瓚，李薦中，王蓓

(南京中醫(yī)藥大學(xué)心理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

目的 探討社區(qū)女性心理健康與家庭親密度、適應(yīng)性的相關(guān)關(guān)系。方法于2015年10月與社區(qū)學(xué)院合作，采用家庭親密度和適應(yīng)性量表、癥狀自評量表(SCL-90)對鼓樓社區(qū)200名社區(qū)女性進(jìn)行調(diào)查。采用描述性統(tǒng)計、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)等統(tǒng)計方法對資料進(jìn)行分析。結(jié)果本次調(diào)查中社區(qū)女性家庭親密度平均分為(70.01±8.0)分，顯著高于全國常模的(64.9±8.4)分，差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)；家庭適應(yīng)性平均分為(50.0±6.4)分，與全國常模的(49.9±6.6)分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；社區(qū)女性心理健康處于正常水平，軀體化、強(qiáng)迫狀態(tài)、敵對、精神病性、因子分?jǐn)?shù)均明顯高于全國常模(P＜0.05)；社區(qū)女性心理健康與家庭親密度存在顯著相關(guān)關(guān)系(P＜0.05)。結(jié)論社區(qū)女性家庭親密度水平高，家庭適應(yīng)性較好，家庭親密度與心理健康水平存在相關(guān)關(guān)系，可以通過促進(jìn)社區(qū)女性的家庭親密度提高社區(qū)女性的心理健康水平。

社區(qū)；女性；家庭親密度；適應(yīng)性；心理健康；相關(guān)性

家庭是在婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，親屬之間所構(gòu)成的最基本的社會生活單位。家庭作為人類出生第一接觸的社會單位，對個人的發(fā)展可能起到?jīng)Q定性的影響。Olson鑒于1967年Edmonds的婚姻程式化量表[1]提出，家庭適應(yīng)性是指家庭體系隨家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問題而相應(yīng)改變的能力，家庭親密度是指家庭成員之間的情感聯(lián)系和家庭成員各自的自主性[2]；他認(rèn)為適應(yīng)性和親密度是家庭行為的兩個方面，家庭親密度和適應(yīng)性可作為測量家庭功能的一項(xiàng)指標(biāo)，也在一定程度上會影響著個體的心身健康。

目前對家庭親密度、適應(yīng)性的研究對象主要集中在兒童、青少年、大學(xué)生、醫(yī)院患者等[3-6]，對女性家庭親密度和適應(yīng)性的研究還比較少，因此本文以社區(qū)女性為對象來探討心理健康與家庭親密度、適應(yīng)性的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于2015年10月與社區(qū)學(xué)院合作，采取隨機(jī)抽樣的方法，從某社區(qū)25～55歲女性中隨機(jī)抽取200名女性為研究對象，發(fā)放問卷200份，收回200份，有效問卷180份，有效回收率為90%。其中25～35歲51人，占28.33%；36～45歲63人，占35.0%；46～55歲66人，占36.67%。

1.2 研究方法

1.2.1 家庭親密度和適應(yīng)性量表(FACESⅡ) 家庭親密度與適應(yīng)性量表第二版(FACES II)[7]由Olson等于1982年編制，量表包括兩個分量表，親密度和適應(yīng)性。量表共有30個條目，采用五級評分，即“不是”記1分，“偶爾”記2分，“有時”記3分，“經(jīng)?！庇?分，“總是”記5分。對每個問題被試者需要回答兩次，即現(xiàn)實(shí)中家庭親密度與適應(yīng)性的分?jǐn)?shù)，以及理想中家庭親密度與適應(yīng)性的情況，求其差值為不滿意度得分[8]。

1.2.2 癥狀自評量表(SCL-90)癥狀自評量表(SCL-90)是世界上最著名的心理健康測試量表之一，是國內(nèi)用于成人群體心理狀況調(diào)查使用得最多的工具[9]。我國自引進(jìn)該量表之后1986年由金華和吳文源主持，在全國多個地區(qū)首先完成了此量表在1 388名正常成人及245例神經(jīng)癥患者中的試用，以后人們將此組正常人的結(jié)果作為常模來使用[10]。SCL-90包括9個因子共90個項(xiàng)目，通過問卷得分可以計算出9因子分，9個因子含義項(xiàng)目為：軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性。該量表采用5級評分，評分(從0～4級)，0=從無、1=輕度、2=中度、3=相當(dāng)重、4=嚴(yán)重[11]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對所調(diào)查社區(qū)女性家庭親密度與適應(yīng)性、心理健康水平與全國常模進(jìn)行差異性t檢驗(yàn)，社區(qū)女性現(xiàn)實(shí)家庭親密度、適應(yīng)性與理想家庭親密度、適應(yīng)性進(jìn)行配對差異性檢驗(yàn)，社區(qū)女性心理健康水平與家庭親密度、適應(yīng)性進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，社區(qū)女性所屬不同家庭類型與心理健康各因子分進(jìn)行方差分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，計數(shù)資料采用率表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 社區(qū)女性家庭親密度和適應(yīng)性現(xiàn)狀 本次調(diào)查測得某社區(qū)女性家庭親密度平均分為(70.01±8.0)分，適應(yīng)性平均分為(50.0±6.4)分。將本次測得的社區(qū)女性家庭親密度和適應(yīng)性得分與全國常模[12][親密度平均分為(64.9±8.4)分，適應(yīng)性平均分為(49.9±6.6)分]進(jìn)行差異性t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：社區(qū)女性家庭親密度得分顯著高于全國常模(P＜0.01)，家庭適應(yīng)性得分均與全國常模差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 社區(qū)女性現(xiàn)實(shí)家庭親密度、適應(yīng)性與理想家庭親密度、適應(yīng)性比較 本次調(diào)查測得的社區(qū)女性現(xiàn)實(shí)親密度平均分為(70.1±8.0)分，現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性平均分為(50.0±6.4)分，理想親密度平均分為(76.96±6.97)分，理想適應(yīng)性平均分為(57.61±5.41)分。將親密度與適應(yīng)性的現(xiàn)實(shí)得分與理想得分進(jìn)行配對差異性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：不論是現(xiàn)實(shí)親密度與理想親密度比較，還是現(xiàn)實(shí)適應(yīng)與理想適應(yīng)性比較，其差異均有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。

2.3 社區(qū)女性心理健康水平現(xiàn)狀 將本次測得的社區(qū)女性SCL-90中的九個癥狀因子分，分別與全國因子分常模[13]進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。社區(qū)女性癥狀自測量表(SCL-90)總分均值為(137.2±52.51)分，小于量表判斷標(biāo)準(zhǔn)總分160分。各因子得分與全國因子分常模對比，人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)與全國因子分常模差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；軀體化、強(qiáng)迫癥狀、敵對、精神病性因子與全國因子分常模間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，高于全國因子分常模。

2.4 不同家庭類型與心理健康

2.4.1 家庭類型的劃分及比例 根據(jù)量表編者的分類方法，按照家庭親密度和家庭適應(yīng)性的分?jǐn)?shù)可以將被試分為三種類型家庭。當(dāng)家庭親密度與適應(yīng)性得分都處于極端水平，屬于極端型家庭；當(dāng)家庭親密度與適應(yīng)性得分都處于中間水平時，屬于平衡型家庭；其余的組合屬于中間型家庭。按照上述標(biāo)準(zhǔn)將研究中各被試的得分歸入相應(yīng)的水平，最后得出了3種家庭類型分布情況及例數(shù)見表2。由表2可知平衡型家庭所占比例最大(96人)，約為59.9%；中間型次之(38人)，約為26.6%；極端型最少(24人)，約占13.4%。

表1 SCL-90因子分與全國因子分常模比較(±s，分)

表1 SCL-90因子分與全國因子分常模比較(±s，分)

項(xiàng)目因子分全國因子分常模t值P值軀體化1.5±0.57 1.37±0.48 2.222＜0.05強(qiáng)迫癥狀1.79±0.73 1.62±0.58 2.172＜0.05人際關(guān)系敏感1.55±0.69 1.65±0.61 -1.357＞0.05抑郁1.56±0.68 1.5±0.59 0.854＞0.05焦慮1.49±0.61 1.39±0.43 1.611＞0.05敵對3.04±1.17 1.46±0.55 12.759＜0.01恐怖1.35±0.59 1.23±0.41 1.958＞0.50偏執(zhí)1.43±0.59 1.43±0.57 -0.059＞0.05精神病性1.43±0.61 1.29±0.42 2.163＜0.05

表2 家庭類型的劃分及人數(shù)

2.4.2 家庭類型與心理健康 Olson提出，家庭親密度和適應(yīng)性與家庭成員的心理和社會功能之間存在曲線相關(guān)。根據(jù)不同類型的劃分，每種家庭具有不同的特征；而且同種家庭類型在不同發(fā)展階段上可能出現(xiàn)不同類型表現(xiàn)，也可能出現(xiàn)不同的心理問題[14]。三種不同類型家庭SCL-90總分及九因子分見表3。將不同家庭類型所屬調(diào)查對象的SCL-90總均分與因子分進(jìn)行兩兩比較(LSD-t檢驗(yàn))，結(jié)果見表4。三種類型家庭所屬調(diào)查對象的SCL-90總分及各因子分差距不大，將三種類型家庭與SCL-90各因子分兩兩比較(LSD-t檢驗(yàn))，三種家庭類型家庭其各因子分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

表3 不同家庭類型與SCL-90分?jǐn)?shù)(分，±s)

表3 不同家庭類型與SCL-90分?jǐn)?shù)(分，±s)

類型中間型平衡型極端型軀體化1.51±0.57 1.51±0.57 1.52±0.58強(qiáng)迫癥狀1.79±0.74 1.79±0.74 1.78±0.71人際關(guān)系敏感1.55±0.70 1.55±0.70 1.55±0.68抑郁1.56±0.68 1.56±0.68 1.56±0.66焦慮1.49±0.62 1.50±0.61 1.50±0.61敵對3.04±1.17 3.05±1.17 3.05±1.17恐怖1.35±0.59 1.35±0.59 1.36±0.61偏執(zhí)1.42±0.59 1.43±0.59 1.42±0.60精神病性1.43±0.61 1.43±0.61 1.43±0.61總分137.22±0.56 137.48±52.54 137.48±52.44

表4 不同家庭類型與心理健康多重比較(t值)

2.5 社區(qū)女性心理健康與家庭親密度、適應(yīng)性相關(guān)分析 將本次測得的社區(qū)女性家庭親密度和適應(yīng)性得分，與社區(qū)女性SCL-90總分及九個癥狀因子分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表5。社區(qū)女性SCL-90總分與家庭親密度和適應(yīng)性分?jǐn)?shù)存在顯著相關(guān)(P＜0.01)，其他各因子分大多與家庭親密度、適應(yīng)性存在相關(guān)關(guān)系。其中，親密度與軀體化、精神病性顯著相關(guān)(P＜0.01)；與強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)存在相關(guān)關(guān)系(P＜0.05)；家庭親密度與焦慮相關(guān)性不顯著；家庭適應(yīng)性與人際關(guān)系敏感、焦慮、偏執(zhí)、精神病性顯著相關(guān)(P＜0.01)；適應(yīng)性與軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、敵對存在相關(guān)關(guān)系(P＜0.05)；家庭適應(yīng)性與恐怖相關(guān)性不顯著。

表5 SCL-90因子與家庭親密度和適應(yīng)性分量表相關(guān)分析

3 討 論

3.1 社區(qū)女性家庭親密度、適應(yīng)性現(xiàn)狀分析 隨社會的發(fā)展，女性地位不斷攀升，男女平等思想深入人心，女性受教育程度也不斷提高；加之女性在情感感受、情感表達(dá)上有一定的性別優(yōu)勢；因此女性在家庭親密度高于全國平均水平。家庭適應(yīng)性是一種應(yīng)變能力，隨社會發(fā)展受教育程度的提高，人們具備了一定的適應(yīng)能力，因此社區(qū)女性家庭適應(yīng)性良好，基本等同全國正常水平。

此外，通過調(diào)查結(jié)果看到，社區(qū)女性期望更好的家庭親密度、適應(yīng)性。這可能因?yàn)椋鐣罟?jié)奏加快，人們的生活圈也更為局限，家庭生活中家庭成員間的相處時間縮短，相處方式單一，調(diào)查中的社區(qū)女性期望更多的家庭相處與聯(lián)系，因此對理想家庭親密度期望較高；而家庭適應(yīng)性作為一種面對家庭外在壓力、變化等的應(yīng)對能力，像工作、學(xué)習(xí)能力一樣，是人們不斷追求提高的，被調(diào)查的社區(qū)女性也期望更高的家庭適應(yīng)性。

我們根據(jù)被試家庭親密度與適應(yīng)性的得分將她們劃分成了三種不同的家庭類型，根據(jù)結(jié)果，被試中大多數(shù)社區(qū)女性是屬于平衡型、中間型，少數(shù)屬于極端型。在美國，家庭親密度與適應(yīng)性量表已廣泛被應(yīng)用，主要用于對不同的家庭類型進(jìn)行比較，在家庭治療中可以幫助心理工作者發(fā)現(xiàn)問題，并且可以在心理治療后用于對家庭干預(yù)效果的評價[15]。雖然在本次調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)家庭類型與心理健康的相關(guān)性，但是我們可以參考國外研究路徑，將家庭類型的劃分應(yīng)用于家庭治療與家庭干預(yù)之中。

3.2 社區(qū)女性心理健康水平現(xiàn)狀分析 社區(qū)女性心理健康總體上處于正常水平，各因子分與中國正常人常模無顯著差異，但還是略高于常模，分?jǐn)?shù)較高的為軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感、恐怖、偏執(zhí)、精神病性。探討其原因可能是因?yàn)殡S社會的發(fā)展，當(dāng)代社區(qū)女性不僅面對傳統(tǒng)家庭問題，更多女性走入職場，面對工作、生活雙重壓力；同時，由于女性特殊的生理構(gòu)造，易產(chǎn)生軀體化、人際關(guān)系敏感、精神病性等問題。

3.3 社區(qū)女性心理健康與家庭親密度、適應(yīng)性相關(guān)關(guān)系分析社區(qū)女性的家庭親密度與其心理健康水平呈正相關(guān)關(guān)系。表明如果社區(qū)女性與家庭成員之間情感聯(lián)系緊密，其心理健康水平較好；而家庭親密度較低的社區(qū)女性，其心理問題發(fā)生率可能較高。其他國內(nèi)研究也表明，心理健康水平與家庭親密程度呈正相關(guān)[16-18]。這種相關(guān)性的原因，可能是因?yàn)樵诩彝ブ?，各家庭成員間聯(lián)系越緊密、交流越頻繁，那么社區(qū)女性在遇到挫折與問題時，其心理問題能得到更好的傾訴與紓解。

在本次的研究結(jié)果中看到，家庭親密度與焦慮水平無相關(guān)性。焦慮是對未來威脅和不幸的憂慮預(yù)期，并伴隨著緊張的煩躁不安或一定的身體癥狀[19]。而家庭親密度是指家庭成員相互間的情感關(guān)系，是一種從過去到現(xiàn)在的情感狀態(tài)，不包括對未來的憂慮，因此家庭親密度與焦慮水平之間無明顯相關(guān)性。

家庭適應(yīng)性與心理健康也關(guān)系密切。家庭適應(yīng)性越好，其應(yīng)對各種壓力、變故等問題時，產(chǎn)生的負(fù)性心理反應(yīng)也就越小，也能更快的適應(yīng)各種變化，以積極的調(diào)整自己各種心身問題。然而在調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，家庭適應(yīng)性與恐怖無明顯相關(guān)性。根據(jù)SCL-90量表對癥狀因子分的解釋，恐怖分?jǐn)?shù)越高，說明個體越容易對一些場所和物體發(fā)生恐懼。而家庭適應(yīng)性是一種應(yīng)變能力，與恐怖無明顯的關(guān)聯(lián)。

因此，為了提高社區(qū)女性心理健康水平，除了包括傳統(tǒng)路徑，例如加強(qiáng)心理健康教育、開設(shè)心理咨詢機(jī)構(gòu)、創(chuàng)造和諧環(huán)境氛圍等[20-21]，心理工作者可以嘗試開拓新的方式方法，例如通過家庭親密度、適應(yīng)性的提高，來幫助社區(qū)女性提高心理健康水平。

[1]Edmonds VM.aritalconventionalization:Definition and measurement [J].Journalof Marriage and the Family,1967,29(4):681-688.

[2]吳秀生,袁錦芳.家庭親密度和適應(yīng)性與大學(xué)生的應(yīng)付方式[J].中國臨床康復(fù),2006,10(14):38-40.

[3]馮現(xiàn)剛,王青.大學(xué)生家庭親密度、適應(yīng)性與人際信任的關(guān)系[J].醫(yī)學(xué)與社會,2011,24(7):75-78.

[4]陳哲.農(nóng)村留守兒童家庭親密度和適應(yīng)性與心理健康的關(guān)系研究[D].臨汾:山西師范大學(xué),2012.

[5]陳春敏.乳腺癌術(shù)后化療期患者家庭親密度與適應(yīng)性調(diào)查及影響因素分析[D].杭州:浙江中醫(yī)藥大學(xué),2015.

[6]李毅,鐘寶亮,崔娟,等.網(wǎng)絡(luò)成癮青少年的家庭親密度和適應(yīng)性[J].中國藥物依賴性雜志,2012,21(3):206-210.

[7]汗向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:142-149,235-238,194-196.

[8]戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2010: 163.

[9]張安旺,張海鐘.心理癥狀自評量表(SCL-90)的中國本土適用問題舉隅[C].2013中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會第十屆康復(fù)治療學(xué)術(shù)年會論文集, 2013:955-959.

[10]陳樹林,李凌江.SCL-90信度效度檢驗(yàn)和常模的再比較[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2003,29(5):323-327.

[11]王征宇.癥狀自評量表(SCL-90)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1984,2:68-70.

[12]費(fèi)立鵬,沈其杰,鄭延平,等.“家庭親密度和適應(yīng)性量表”和“家庭環(huán)境量表”的初步評價[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1991,5(5):198-202.

[13]金華,吳文源,張明園.中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析.中國神經(jīng)精神疾病雜志,1986,12(5):260.

[14]Olson DH.Circump1ex model of marital and fami1y systems[J]. Journal of Family Therapy,2000,22(2):144-167.

[15]張賽,路孝琴,杜蕾,等.家庭功能評價工具家庭親密度和適應(yīng)性量表的發(fā)展及其應(yīng)用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(7):725-728.

[16]曹雪梅,左占偉,李霞,等.初中生家庭親密度、適應(yīng)性和心理健康的特點(diǎn)及關(guān)系研究[J].石家莊學(xué)院學(xué)報,2010,12(3):97-101.

[17]陽德華.家庭親密度和適應(yīng)性與初中生抑郁、焦慮情緒的關(guān)系[J].健康心理學(xué)雜志,2001,9(6):417-419.

[18]郭麗華,官銳園,馬莉,等.抑郁障礙患者與家屬家庭親密度適應(yīng)性和情緒狀況的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(3):308-311.

[19]Lang PJ,Davis M,?hman A.Fear and anxiety:animal models and human cognitive psychophysiology[J].Journal of Affective Disorders,2000,12(3):137-159.

[20]劉青,馮琪,柳青,等.健康教育、心理咨詢對社區(qū)更年期婦女心理健康狀況干預(yù)的促進(jìn)作用[J].中國性科學(xué),2012,21(8):72-75.

[21]黃維站,崔孝菊.女性更年期抑郁癥心理干預(yù)的效果分析[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2011,14(6):916-918.

Relationship of mental health of women in community with family intimacy and adaptability.

ZHU Zan,LI Jian-zhong,WANG Bei.School of Psychology,Nanjing University of Chinese Medicine,Nanjing 210023,Jiangsu,CHINA

ObjectiveTo study the relationship of the mental health of women in community with family intimacy and adaptability.MethodsCooperating with community institute in October 2015,200 women in community were investigated with FamilyAdaptability and Cohesion Scale(FACE II-CV),Symptom Checklist 90(SCL-90).The research data obtained were analyzed by descriptive statistics,independent sample t test,Spearman′s rank correlation coefficient test.ResultsThe average score of the community women in this investigation was significantly higher than the national norm[(70.01±8.0)vs(64.9±8.4),P＜0.01],but the family adaptability score of the community women showed no significant different with the nation norm[(50.0±6.4)vs(49.9±6.6),P＞0.05].The mental health of community women is on the normal level,but the scores of somatization,compulsion,hostility and psychosis were significantly higher than normal level(P＜0.05).There is relationship between the community women′s family intimacy and mental health(P＜0.05).ConclusionThe family intimacy of community women is on the high level,and the adaptability is on normal level.The community women′s family intimacy is correlated with mental health,and the mental health of community women can be promoted by increasing the family intimacy.

Community;Women;Family intimacy;Adaptability;Mental health;Relationship

R395.1

A

1003—6350（2016）06—0957—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.06.035

2015-11-03)

南京市鼓樓區(qū)科研項(xiàng)目(編號：glsq201501)

朱瓚。E-mail：zhuzan58@163.com