新疆阿敦喬魯墓地出土釉砂分析研究*

譚宇辰 王穎竹 叢德新 賈偉明

（1.北京科技大學(xué)科技史與文化遺產(chǎn)研究院；2.首都博物館保護科技與傳統(tǒng)技藝研究部；3.中國社會科學(xué)院考古研究所；4.澳大利亞悉尼大學(xué)）

新疆西部的阿敦喬魯遺址出土47件連體串珠飾件，經(jīng)鑒定為釉砂制品，這是目前新疆西天山地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)釉砂。這些釉砂出現(xiàn)的時間和位置都處于東西方釉砂存在的中間環(huán)節(jié)，對于釉砂傳播的研究提供了新的、關(guān)鍵的實物資料。本文首先通過阿敦喬魯連體串珠的結(jié)構(gòu)和成分特征進行定性分析，考察其技術(shù)特點，最后初步探討阿敦喬魯連體（釉砂）串珠與西方以及黃河流域出土的同類器物的聯(lián)系與區(qū)別。

一、材料及實驗方法

阿敦喬魯遺址位于新疆博爾塔拉河中游河谷北側(cè)，阿拉套山山前坡地，地處溫泉縣城西北約41公里處，是一處同時包含有房址和墓地的綜合性遺址。遺址年代集中于公元前19世紀至公元前15世紀的范圍內(nèi)[1]。此次發(fā)現(xiàn)的47件連體串珠，全部出自墓葬SM41（圖一）。SM41碳14測年距今為3330±30，經(jīng)Oxcal校正為公元前1661～公元前1546（置信區(qū)間1σ）。

選取6件有代表性的連體串珠殘片，使用濃度為3%的B72溶液加固6件樣品，樣品編號ADQL001～006。切取6件樣品的斷面用環(huán)氧樹脂包埋，打磨后拋光，噴金。采用日立S-3600N掃描電子顯微鏡觀察釉砂的顯微結(jié)構(gòu)，使用島津EPMA-1720H電子探針進行微區(qū)成分分析，工作電壓15kV，束流20μA，束斑直徑5μm。

圖一 阿敦喬魯SM41出土連體串珠狀釉砂

二、實驗結(jié)果及討論

（一）阿敦喬魯連體串珠的定性分析

阿敦喬魯連體串珠的顯微結(jié)構(gòu)為非均質(zhì)的燒結(jié)態(tài)，斷面呈現(xiàn)顆粒物與玻璃相膠結(jié)的特征，連體串珠的外表層和亞腰位置的玻璃相較多，內(nèi)層玻璃相對較少、孔洞相對較多，穿孔內(nèi)粘附有高亮顆粒物，可能是殘留的內(nèi)芯材料或后期環(huán)境污染引入的雜質(zhì)。

成分分析顯示（圖二），6件連體串珠中的顆粒物大部分為石英顆粒；玻璃相的SiO2含量在70～77%之間，主要熔劑為Na2O在8～9%之間、K2O含量在3～6%之間。6件樣品的大部分測試區(qū)域Na2O/K2O比值在1.5左右波動，少數(shù)區(qū)域比值超過2。6件樣品中還有一定量的CaO（含量在1～5%范圍），MgO含量在1%左右。6件釉砂的主要著色元素為銅，CuO含量3～8%（表一）。從阿敦喬魯6件珠飾的結(jié)構(gòu)和成分來看，它們均屬于混合堿釉砂[2]。

（二）阿敦喬魯釉砂的原料

釉砂的主要原料為石英、助熔劑和著色劑。石英有兩種可能來源，一種為雜質(zhì)含量較少的石英石，另一種是雜質(zhì)含量較多的石英砂，后者通常含有一定量的石灰石、貝殼、長石、鐵或鈦氧化物等雜質(zhì)[3]。阿敦喬魯?shù)?件釉砂鐵、鈦等雜質(zhì)含量較低，大部分樣品的Fe2O3含量低于0.5%，所有樣品的TiO2含量不超過0.2%，說明所用原料的雜質(zhì)含量較少。值得注意的是，阿敦喬魯釉砂含有多寡不等的CaO，雖然CaO與SiO2含量的線性關(guān)系不顯著，但仍可見兩者之間存在一定的負相關(guān)趨勢（圖三），這說明CaO不是SiO2引入的雜質(zhì)。從現(xiàn)有材料看，阿敦喬魯釉砂使用較純凈的石英石的可能性較大。

除石英外，助熔劑也是釉砂的重要原料，助熔劑可降低石英熔融溫度，促進玻璃相的形成。西方學(xué)術(shù)界對混合堿釉砂的助熔劑原料存在不同認識。Robert H.Brill[4]提出混合堿熔劑的三種可能來源，其中就包括不純凈的天然泡堿和經(jīng)過提純后的草木灰。Alison Sheridan[5]和Ivana Angelini[6]主張草木灰或耐鹽植物灰可能是混合堿的熔劑原料，而Julian Henderson[7]則主張混合堿的助熔劑氧化鈉、氧化鉀分別來自兩種礦物原料。然而泡堿約在公元前1千紀大規(guī)模用于制作釉砂和玻璃[8]，阿敦喬魯釉砂的年代明顯早于天然泡堿大規(guī)模使用的年代；此外，釉砂中CaO和MgO含量的高低也受制作過程的影響[9]，CaO和MgO含量偏低的情況既可能是原料本身所含鈣、鎂較低，也可能是對原料進行提純處理后作為雜質(zhì)被排除出去。所有這些因素，無疑增加了判斷混合堿釉砂原料的復(fù)雜性。

（三）阿敦喬魯釉砂的技術(shù)特征

圖二 阿敦喬魯連體串珠ADQL001和ADQL004 SEM圖像

圖四是阿敦喬魯釉砂在舊大陸釉砂成分體系中的位置，取阿敦喬魯釉砂釉層（GLZ）和胎 體（BDY）Na2O和K2O含量的平均值，與埃及、兩河流域、印度河谷[10]、歐洲[11]和中國東部地區(qū)的西周時期釉砂[12]進行比較，可看出有5件阿敦喬魯釉砂屬于歐洲和埃及的區(qū)域內(nèi)，而與兩河流域、印度河谷以及中國東部地區(qū)西周時期釉砂有較大差異。

目前中國境內(nèi)其他地區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)這種連體串珠狀釉砂，中國自制釉砂的成分（以氧化鉀為主要熔劑）也與阿敦喬魯釉砂（以氧化鈉為主要熔劑）不同。而遠在埃及的Amarna遺址（1575～ 1308 B.C.E.）[13]和印度河谷 Harappa遺址（2600～1900 B.C.E.）[14]卻發(fā)現(xiàn)有相似器形的釉砂制品。但是，阿敦喬魯釉砂與印度河谷釉砂的成分存在較大差異，主要熔劑氧化鈉和氧化鉀普遍高于印度河谷，氧化鉀含量也超過大部分埃及釉砂（圖五）；因此，從現(xiàn)有材料看，阿敦喬魯釉砂與印度河谷和埃及的聯(lián)系并不是那么密切。在北高加索地區(qū)[15]（也曾）發(fā)現(xiàn)連珠釉砂，同時含有較高的氧化鈉和氧化鉀，無論是器形還是成分都與阿敦喬魯釉砂較為接近。

表一 阿敦喬魯連珠釉砂微區(qū)玻璃相成分（wt%）

釉砂制作工藝分為成型工藝和施釉工藝。成型工藝又分為手塑成型和借助模具（或內(nèi)芯輔助成型）兩類[16]。阿敦喬魯釉砂均呈連體串珠形，每件連體串珠釉砂有2～8顆不等的小珠構(gòu)成，部分連體串珠的小珠數(shù)量較少，可能是后期損毀所致。釉砂珠的尺寸較?。ù┛字睆郊s0.05～0.08cm），器壁極薄，單純依靠手塑成型存在很高的技術(shù)難度。同時，釉砂珠的穿孔內(nèi)壁平滑筆直（圖五），說明釉砂使用了內(nèi)芯成型工藝。阿敦喬魯同一件釉砂珠的各個連珠的尺寸亦存在差異，顯示出人工制品的隨意性，推測阿敦喬魯連體串珠釉砂是胎體成型后，在胎體還保持一定可塑性的情況下，借助平板拍[17]或鑷子類的工具，在平滑的粗坯表面按壓或夾出亞腰，從而形成凹凸起伏的形狀。

圖三 阿敦喬魯釉砂SiO2、CaO散點圖

圖四 阿敦喬魯與其他地區(qū)釉砂Na2O和K2O散點圖

圖五 阿敦喬魯釉砂ADQL003和ADQL006 SEM圖像

（四）技術(shù)傳播

目前，新疆區(qū)域內(nèi)出土釉砂從西至東依次為新疆阿敦喬魯墓地、薩恩薩伊墓地[18]、天山北路墓地[19]、亞爾墓地[20]。薩恩薩依墓地釉砂的研究數(shù)據(jù)尚未刊布，但其余幾處墓葬釉砂均有數(shù)據(jù)發(fā)表。新疆西部的阿敦喬魯墓地SM41年代最早（公元前1661～公元前1546），新疆東部的的天山北路墓地M200年代約公元前1500～公元前1400、亞爾墓地年代約在公元前1000年前后，三處墓葬所出釉砂均為混合堿類型。林怡嫻[21]認為公元前第2千紀中期，新疆的混合堿釉砂可能來自北高加索地區(qū)。阿敦喬魯釉砂的發(fā)現(xiàn)說明混合堿釉砂經(jīng)新疆西部傳播至東部哈密地區(qū)的可能性，暗示早在公元前2千紀新疆區(qū)域內(nèi)很可能存在一條混合堿釉砂由西向東的傳播路線。

約在公元前1000年，高鉀釉砂開始出現(xiàn)于河西走廊（甘肅于家灣墓地）[22]和黃河流域中游地區(qū)（山西天馬——曲村墓地）[23]，一般認為高鉀釉砂是中國自制的[24]。鑒于新疆區(qū)域內(nèi)所出釉砂均為混合堿類型，而晉陜地區(qū)則以高鉀類型為特征，且新疆釉砂多連珠形釉砂，而晉陜地區(qū)未見該造型的釉砂，林怡嫻等人[25]主張新疆和晉陜地區(qū)的釉砂為兩個體系，應(yīng)該謹慎評估新疆在釉砂傳播的影響方面的作用。事實上，晉陜地區(qū)的高鉀釉砂往往含有一定量的氧化鈉，按照林怡嫻等人提出的釉砂劃分標(biāo)準，一部分高鉀釉砂應(yīng)劃入混合堿類型，例如山西晉侯墓地、山西大河口霸國墓地、陜西韓城梁帶村墓地均發(fā)現(xiàn)混合堿釉砂。對釉砂研究而言，改變釉砂類別會直接影響對它們產(chǎn)地的判斷，而三處晉陜地區(qū)發(fā)現(xiàn)混合堿釉砂，顯示新疆在釉砂傳播中的作用仍然值得重視。

三、結(jié)論

阿敦喬魯?shù)挠陨笆悄壳爸袊硟?nèi)年代最早的釉砂制品，均為連珠形的混合釉砂。它一方面反映了公元前第2千紀以來新疆地區(qū)與西方的物質(zhì)文化交流，另一方面也契合了釉砂由西向東傳播的設(shè)想。這批新材料的發(fā)現(xiàn)填補了在此之前的時間和空間的空白，對更深入的研究無疑提供了新的、重要的線索。以新疆西天山為中心的地區(qū)是青銅時代文化交流互動較為活躍的區(qū)域，阿敦喬魯遺址所代表的青銅文化類型在與歐亞草原的早期生業(yè)模式互動中起到了至關(guān)重要的作用。阿敦喬魯?shù)挠陨翱赡苁菤W亞地區(qū)在更大范圍交流互動的背景下，出現(xiàn)于中國新疆西天山地區(qū)。以此為契機對史前釉砂的工藝和傳播過程的進一步研究，將有助于全面了解以阿敦喬魯為代表的新疆西天山地區(qū)的青銅時代人群在東西方文化交流互動的過程中所扮演的角色和作用。

致謝：在此項研究取樣工作中，新疆博爾塔拉州溫泉縣文物局的尚國軍、巴特爾提供了大量的幫助；北京科技大學(xué)鋼鐵冶金新技術(shù)國家重點實驗室左曉劍在實驗過程中提供幫助；在本文研究過程中，北京科技大學(xué)科技史與文化遺產(chǎn)研究院李延祥、陳坤龍、馬泓蛟，山東大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院馬清林，北京大學(xué)考古文博學(xué)院崔劍鋒給予了有益的建議，在此一并表示感謝！

[1]a.叢德新，賈偉明，艾莉森·貝茨，等.阿敦喬魯：西天山地區(qū)青銅時代遺存新類型[J].西域研究，2017(4):15-28.b.Jia P W, Betts A, Cong D, et al.Adunqiaolu: new evidence for the Andronovo in Xinjiang, China[J].Antiquity, 2017(357):621-639.

[2]a.董俊卿，后德俊，干福熹.中國古代釉砂的科學(xué)研究[M]//中國古代玻璃技術(shù)發(fā)展史.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2016:49-67.b.Vandiver P B.Raw materials and fabrication methods used in the production of faience[C]//Tite M S, Shortland A J.Production technology of faience and related early vitreous materials.Oxford: Oxford University School of Archaeology, 2008.

[3]同[2]b.

[4]Brill R H.Chemical analyses of some glasses from Frattesina[J].Journal of Glass Studies, 1992(34):11-22.

[5]a.Sheridan A, Eremin K, Shortland A.Understanding Bronze Age faience in Britain and Ireland[C]// Materials Research Society Symposium Proceedings (852), 2005: 217-229.b.Shortland A, Shishlina N, Egorkov A.Origin and Production of Faience beads in the North Caucasus and the Northwest Caspian Sea Region in the Bronze Age[C]// Les cultures du Caucase: leur relations avec le Proche-Orient, 269-283.

[6]Angelini I.Faience production in Northern and Western Europe[C]// Tite M S and Shortland A J.Production technology of faience related early vitreous materials.Oxford:Oxford University School of Archaeology, 2008:129-146.

[7]Henderson J.Ancient Glass, an interdisciplinary exploration.New York and Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

[8]a.Shortland A, Schachner L, Freestone I, et al.Natron as a flux in the early vitreous materials industry: sources, beginnings and reasons for decline[J].Journal of Archaeological Science, 2006, 33(4):521-530.b.Kaczmarczyk A, Vandiver P B.Faience production in Egypt [M]// Production technology of faience and relation early vitreous materials.Oxford University School of Archaeology, 2008:66-72.

[9]Rehren T.A review of factors affecting the composition of early Egyptian glasses and faience: alkali and alkali earth oxides[J].Journal of Archaeological Science, 2008, 35(5):1345-1354.

[10]a.Tite M S, Shortland J.Production technology of faience and related early vitreous materials [M].Oxford: Oxford University School of Archaeology, 2008.b.Gu Z, Kenoyer J M, Yang Y.Investigation of ancient Harappan faience through LA-ICP-AES and SR- μ CT[J].Journal of Instrumentation,2016, 11(4: C04001):1-9.

[11]Angelini I.Faience production in Northern and Western Europe[C]// Production technology of faience and related early vitreous materials.Oxford: Oxford University School of Archaeology, 2008:129-146.

[12]a.谷舟，謝堯亭，楊益民，等.顯微CT在早期釉砂研究中的應(yīng)用：以西周倗國出土釉砂珠為例[J].核技術(shù)，2012(04)：265-269.b.Lei Y, Xia Y.Study on production techniques and provenance of faience beads excavated in China[J].Journal of Archaeological Science, 2015:32-42.c.張福康，程朱海，張志剛.中國古琉璃的研究[J].硅酸鹽學(xué)報，1983(1)：67-76.

[13]Tite M S, Manti P, Shortland A J.A technological study of ancient faience from Egypt [J].Journal of Archaeological Science, 2007,34：1568-1583.

[14]同[10]b.

[15]Shortland A, Shishlina N, Egorkov A.Origin and Production of Faience beads in the North Caucasus and the Northwest Caspian Sea Region in the Bronze Age, 2007[C].

[16]Vandiver P B.A review and proposal of new criteria for production technologies of Egyptian faience[C]// Colinart S, La couleur dans la peinture et l’emaillage de l’Egypte ancienne.Bari: Edipuglia, 1998:121-139.

[17]Beck H C, Stone J F S.VIII.——Faience Beads of the British Bronze Age[J].Archaeologia, 1936, (85):203-252.

[18]Lin Y, Rehren T, Wang H, et al.The beginning of faience in China: A review and new evidence[J].Journal of Archaeological Science, 2019(105): 97-115.

[19]同[18].

[20]Liu N, Yang Y, Wang Y, et al.Nondestructive characterization of ancient faience beads unearthed from Ya’er cemetery in Xinjiang, Early Iron Age China[J].Ceramics International,2017 (13):10460-10467.

[21]同[18].

[22]王穎竹.兩周時期費昂斯技術(shù)研究[D].北京科技大學(xué)，2019.

[23]同[12]b.

[24]a.Brill R H, Tong S S C, Zhang F K.The chemical composition of a faience bead[J].Journal of Glass Studies, 1989(31):11-15.b.同[2]a.

[25]同[18].