影響力模型在港口安全生產(chǎn)中的應用

■ 金 健

（ 上海滬東集裝箱碼頭有限公司，上海 200137）

榮登《紐約時報》暢銷書的《影響力大師》中，提出六種重要的影響力來源。如果運用文中提到的影響力模型，分別從“個人、社會、系統(tǒng)”三個層面，以及“動力、能力”兩個角度去思考港口安全工作（見圖1），將會極大提升港口日常的安全管理水平，甚至能為某些雖采取了諸多措施但安全事故依然頻發(fā)的管理提供一種有效的借鑒。

圖1 影響力模型

有關(guān)影響力的模型不在此贅述。在現(xiàn)實港口安全管理中，很多安全員甚至高層管理者經(jīng)常會發(fā)出這樣的感嘆：“為什么反復強調(diào)、三令五申，還是不能杜絕現(xiàn)場的違章？”“公司制度很齊全，但是為什么員工操作時就是不執(zhí)行，疏忽大意、盲目僥幸？”“公司獎懲考核很嚴格，為什么還是存在員工無所畏懼、以身試法？”等等。許多管理者常常會將安全歸結(jié)于“運氣”，用“時運不濟”作為安全事故的安慰和最終解釋。如果我們學會用影響力模型去思考港口安全問題，那么，以上疑問將會迎刃而解。

某碼頭發(fā)生維修區(qū)明火作業(yè)火災事故：《明火作業(yè)安全管理規(guī)定》中明文規(guī)定“明火作業(yè)現(xiàn)場應徹底清除周邊易燃易爆物品”，但電焊工和看火員仍然沒有執(zhí)行對周邊易燃物品的清理而發(fā)生了火災事故。以前在維修區(qū)域內(nèi)動火，周邊一直堆放著沾有油污的物品，從沒發(fā)生過火災，這次是碰巧發(fā)生。兩位作業(yè)人員固然忘記了相關(guān)的規(guī)定，但這種部件焊接的小修小補，幾分鐘的事情，不需要興師動眾清理周邊5 m 范圍內(nèi)的易燃物品，清理物品的工作量遠比焊接作業(yè)量大。也有很多管理者會狡辯，公司規(guī)章制度有明文規(guī)定，這是員工個人問題，他們貪圖省力的違章行為導致了火災事故的發(fā)生。作為公司，也就是教育不力、管理不到位。如果我們只是如此簡單地思考問題，那么，問題就永遠得不到解決，同類型的安全事故總有一天還會發(fā)生。

通過影響力模式三個層次、兩個角度逐一分析，可能會立刻得到我們想要的答案。

第一層次——個人層面分析：首先分析明火作業(yè)前清理周邊易燃物品的這種行為。作業(yè)人員有沒有執(zhí)行的動力，出于個人的自身安全和違章行為可能導致的經(jīng)濟處罰，個人應該有動力去執(zhí)行，但此處也不能忽視個人的投入產(chǎn)出判斷，如果個人投入巨大，而產(chǎn)生后果的機率卻是萬萬分之一，那么員工很可能就會抱有僥幸心理。再則，分析作業(yè)人員有沒有能力去執(zhí)行。這就要看公司對個人的培訓教育是否到位，是否持證上崗，還有就是在執(zhí)行明火作業(yè)前的清理是否存在某些障礙，比如沒有清理的工具和條件，任務緊急或其他情緒問題影響等等。

第二層次——社會層面分析：這里引申為群體，即修理工群體。該層面主要思考群體行為，當年轟動社會的“小悅悅事件”反射社會的冷漠，其實后來很多社會學家提出這其實是一種群體的漠視。也就是在一個群體里，很容易形成對一個明顯錯誤行為的漠視，或者理所當然地認為別人應該這么做并已經(jīng)這么做了。為什么兩人一檔的動火作業(yè)，電焊工和看火員都想不到去動手清理周邊環(huán)境？是否彼此心中都認為對方完全有能力掌控動火作業(yè)而不會對周邊環(huán)境造成影響？另據(jù)科學研究表明，如果其中一個是權(quán)威，那么另一個人更不會、不敢提出異議。1997 年南航空難中，副駕駛員明知道機長判斷失誤卻只是輕聲地提醒了一聲，難道此時他不知道將會出現(xiàn)嚴重后果嗎？這些事實都表明群體行為漠視的存在，我們應該通過對群體行為的分析，來制止各種港口安全違章行為的發(fā)生。所以，除了加強對職工群體的安全培訓教育以外，還應該建立一種“公開討論存在問題，相互監(jiān)督，相互負責”的安全文化。換句話說，就是人人都要當安全老師、安全監(jiān)督員，通過教育別人使自己進步。安全管理切忌雙重標準，必須使整個群體發(fā)揮集體作用，不論是管理者還是普通最底層的員工，人人遵守規(guī)定，才能造福大家。港口安全管理最大的問題，莫過于缺乏合作能力。每個崗位的職工認為做好自己的本職工作即可，殊不知這種“獨行俠”式的單打獨斗將會嚴重危及到港口安全。作為相互配合的工作或者前后工序，心中必須時刻有彼此，時刻考慮對方的安全。

發(fā)生安全事故后，經(jīng)常有管理者會翻出幾頁規(guī)章制度，并振振有辭：“看，我們公司關(guān)于這個事故的規(guī)章制度很齊全，也很明確，員工就是不嚴格執(zhí)行！”“這是重復性事故，我們每年都反復學習往年事故案例，血的教訓就是不記牢。”

我們暫且不論管理者是否有意逃避責任，如果運用影響力模型思考，這就是第三個層次——系統(tǒng)層面發(fā)生了問題。制度系統(tǒng)或者獎懲系統(tǒng)沒有發(fā)揮應有的作用，從系統(tǒng)動力的角度看，該規(guī)章制度有沒有起到激勵或者獎懲的作用，安全制度應該獎勵、懲罰具體的行為過程，而非行為結(jié)果。但是，在具體制度執(zhí)行、制訂時，管理者往往側(cè)重于結(jié)果，發(fā)生事故后亡羊補牢，而不重視過程的控制。這種本末倒置的做法往往使員工產(chǎn)生一種只要不出現(xiàn)惡劣的結(jié)果，采取一些變通做法、走條捷徑是被默許的。其實，安全管理重點應該在于過程的控制和管理。即使在行為過程中沒有導致事故的發(fā)生，也應該得到同等的處理；只要獎勵和懲罰員工行動的具體過程，相應的結(jié)果便會自然而然地出現(xiàn)。再從系統(tǒng)能力的角度看，有時候環(huán)境的改善比改變?nèi)烁軐崿F(xiàn)港口安全，類似當年美國改變紐約地鐵站犯罪率居高不下的狀況，不是通過高壓打擊暴力罪犯，而僅僅從消滅涂鴉、打擊亂丟垃圾和破壞公共設施做起，通過改變細微的、無聲的物理環(huán)境，獲得了重大回報。比起改變?nèi)?，改變安全環(huán)境更簡單、更快捷，環(huán)境從不抗拒改變，從來都是無聲地全盤接受。比如，困擾港口安全的“還手”作業(yè)事故頻發(fā)的局面，目前科技完全可以給橋吊司機增加移動的“機械眼”和智能理貨、智能橋邊，減少人機混雜的機會。遇到真正需要人為干預的作業(yè)，港口安全明文規(guī)定需要管理人員到場監(jiān)護，也就不可能發(fā)生“還手”作業(yè)而導致的傷亡事故。利用環(huán)境影響員工安全行為的最高境界，是通過改變周圍物質(zhì)世界的方式完全消除員工的選擇。換句話說，讓正確的安全行為變得更容易操作還不夠，應當使其成為員工唯一的行為選擇。

熟悉運用三個層次、兩個角度分析港口安全，我們再來談談當管理者制訂的安全管理規(guī)章制度。這些制度往往來自于歷年血的教訓，暫且不論其中是否存在“后此謬誤”（在其他條件相同的前提下，如果事件A 出現(xiàn)在事件B 之前，必然是事件A 導致的事件B），見圖2。

圖2 事件關(guān)系

事件A1 可能導致事件B，也可能導致無事故或者其他事件，事件A2、A3 同理，也可能是事件A1、A2、A3 同時發(fā)生作用導致事件B。因為事件B 已經(jīng)發(fā)生，所以我們將它的發(fā)生歸因于事件A1、A2、A3 的發(fā)生，但是，還存在一種可能，就是我們沒有發(fā)現(xiàn)的事件C 導致了事件B 的發(fā)生；也存在一種可能性，就是阻止了事件A1、A2、A3其中一個發(fā)生，就切斷了事件B 發(fā)生的鏈條。所以，我們在不斷完善修訂已有制度的同時，更應該仔細反過來推敲，這些制度有沒有被執(zhí)行好的動力和能力？這些制度能否被群體接受并被群體認可，易操作而不會被漠視？這些制度對于崗位個人來說，有沒有動力執(zhí)行，個人能不能理解和有能力去執(zhí)行？只有我們反之推導、思考制度的可行性，才能真正使制度得以完善。

安全生產(chǎn)愈來愈成為港航企業(yè)的紅線和底線，我們應該通過影響力模型三個方面和兩個角度在安全生產(chǎn)中的應用，使港航企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)安全管理從個體安全到群體安全，進而到整個系統(tǒng)安全的全面升級，并逐步形成一種普遍理解、共同維護、環(huán)境友好和獎罰分明的全過程安全管理文化。