網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的政治心理機(jī)制分析

李鋒

[摘 要]項(xiàng)目反應(yīng)理論可以更加科學(xué)地測(cè)量權(quán)利觀、權(quán)威觀等復(fù)雜的政治心理概念，探析網(wǎng)絡(luò)政治參與的政治心理機(jī)制。可能影響網(wǎng)絡(luò)政治參與的政治心理包括基礎(chǔ)價(jià)值、宏觀制度感知和具體行為感知，前兩者反映網(wǎng)絡(luò)政治參與“心理型視角”的解釋機(jī)制，具體行為感知反映“工具型視角”的解釋機(jī)制。網(wǎng)民的公正感、權(quán)威感、國(guó)家認(rèn)同影響公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與，具體行為感知的影響則不顯著。網(wǎng)絡(luò)政治參與行為更多受到“心理型視角”的要素影響。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的引導(dǎo)和規(guī)范，政府不僅需要大力發(fā)展電子政務(wù)，提供更便捷的技術(shù)平臺(tái)，還需要加強(qiáng)公民政治教育，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。

[關(guān)鍵詞]項(xiàng)目反應(yīng)理論;多條目測(cè)量;網(wǎng)絡(luò)政治參與;政治心理

中圖分類號(hào)：D601 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2020）02-0039-08

隨著互聯(lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)日益嵌入生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域。截至2019年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.54億[1]，網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活施加廣泛、深入的影響。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)來說，社會(huì)上多元利益主體不斷出現(xiàn)，政府通過“單位制”等體制對(duì)公民的影響降低，村民對(duì)農(nóng)村集體的依附減少，公民更多通過個(gè)體參與的方式進(jìn)入政治生活[2]。從技術(shù)環(huán)境來說，互聯(lián)網(wǎng)的興起給公民提供了

更多的表達(dá)訴求的機(jī)會(huì)。從價(jià)值觀變遷來說，改革開放后個(gè)人主義價(jià)值觀興起，“批判性公民”不斷產(chǎn)生，公民基于自身的利益和需要而主動(dòng)地進(jìn)行個(gè)體化的政治參與，自主型政治參與取代動(dòng)員型政治參與成為主流[3]。在多種因素作用下，網(wǎng)絡(luò)政治參與逐步成為政治參與行為中的重要形式。

針對(duì)公民通過互聯(lián)網(wǎng)政治參與的現(xiàn)象，學(xué)者從多個(gè)角度進(jìn)行了研究。但從政治心理機(jī)制的角度分析網(wǎng)絡(luò)政治參與影響因素的研究仍不充分。特別地，采取科學(xué)化的測(cè)量工具全方位、多角度測(cè)量政治心理，并由此探索網(wǎng)絡(luò)政治參與的政治心理機(jī)制的研究仍有待加強(qiáng)。基于此，本研究利用全國(guó)性問卷，采取科學(xué)化的測(cè)量方法——項(xiàng)目反應(yīng)理論，測(cè)量網(wǎng)民的政治心理，并探析政治心理對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的作用機(jī)制。

一、既有研究綜述

（一）網(wǎng)絡(luò)政治參與及其影響機(jī)制分析

大多數(shù)研究關(guān)注網(wǎng)絡(luò)政治參與的大量增長(zhǎng)及其社會(huì)影響。有學(xué)者認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，非制度化參與能力增強(qiáng)，如果不加以規(guī)制，非制度化政治參與必然越來越多，影響社會(huì)秩序和國(guó)家安全[4]。也有學(xué)者認(rèn)為有助于促進(jìn)政治文化的轉(zhuǎn)型、提高中國(guó)公民政治社會(huì)化水平、改變中國(guó)“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)[5]。加勒特從三個(gè)方面系統(tǒng)梳理了互聯(lián)網(wǎng)的影響機(jī)制：（1）互聯(lián)網(wǎng)影響參與水平、抗?fàn)幓顒?dòng)范圍、組織議題等動(dòng)員結(jié)構(gòu);（2）互聯(lián)網(wǎng)提供新的政治機(jī)會(huì);（3）互聯(lián)網(wǎng)成為框架化工具[6] 。

至于何種因素影響了網(wǎng)絡(luò)政治參與，學(xué)者也有大量研究。齊諾和莫依從“工具型視角”和“心理型視角”兩個(gè)理論維度對(duì)既有研究進(jìn)行概述。

“工具型視角”認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)可以大幅度降低信息交流成本，根據(jù)理性選擇理論，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)均等化地增加公民參與，即那些原本不會(huì)進(jìn)行政治參與的公民在面對(duì)特定政治事件時(shí)，會(huì)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)參與的成本比參與的收益更低，從而選擇網(wǎng)絡(luò)政治參與。“心理型視角”更強(qiáng)調(diào)接觸互聯(lián)網(wǎng)的公民個(gè)人特質(zhì)的影響，

簡(jiǎn)而言之，互聯(lián)網(wǎng)只是一種渠道，這種渠道是否能夠促使公民進(jìn)行政治參與，則受到受訪者政治興趣、政治信任等個(gè)人特質(zhì)的影響。

作者利用數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在解釋信息獲取使用時(shí)候，“工具型視角”更為適用，而在解釋公民政治參與時(shí)候，“心理型視角”解釋力更強(qiáng)[7]。因此，從“心理型”的角度來看，重要的并非是互聯(lián)網(wǎng)，而是互聯(lián)網(wǎng)上的信息，只有依據(jù)個(gè)人特質(zhì)篩選出符合自身的互聯(lián)網(wǎng)信息，互聯(lián)網(wǎng)才對(duì)政治行為產(chǎn)生影響。還有學(xué)者指出媒體暴露才真正塑造了投票等政治參與，以及社會(huì)抗?fàn)幍确侵贫然恼螀⑴c[8]。此外，

網(wǎng)民的價(jià)值觀與政治心理對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響較大[9][10]。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治心理

從“心理型視角”來說，網(wǎng)絡(luò)政治參與的關(guān)鍵不在于“網(wǎng)絡(luò)”，而在于參與主體的主觀心理。當(dāng)然，“工具型視角”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響也是通過網(wǎng)民對(duì)于特定參與行為的主觀態(tài)度來發(fā)生的，但這種主觀態(tài)度更多是通過公民對(duì)具體行為成本的感知、具體行為效果的感知來影響。例如，有學(xué)者利用列舉實(shí)驗(yàn)的方法考察互聯(lián)網(wǎng)介入與網(wǎng)絡(luò)政治參與的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)個(gè)體性的互聯(lián)網(wǎng)介入并不會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)上的抗?fàn)幮袨榈目赡苄曰蛘哂胸?fù)向影響，而集體性的互聯(lián)網(wǎng)介入會(huì)促進(jìn)網(wǎng)民批評(píng)政府官員或者討論集體行動(dòng)[11]，即更加關(guān)注于具體行為對(duì)于政治參與的影響。也有學(xué)者研究了政治效能感對(duì)于政治參與的影響途徑[12]，關(guān)注參與效果對(duì)于政治參與的影響。

“心理型視角”強(qiáng)調(diào)公民在使用網(wǎng)絡(luò)之前即可能形成的主觀態(tài)度與價(jià)值。如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，媒體影響和威權(quán)人格對(duì)網(wǎng)民意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的形成有明顯影響，而且意識(shí)形態(tài)、威權(quán)人格比信息內(nèi)容對(duì)于網(wǎng)絡(luò)參與的影響更大。威權(quán)人格特征更傾向于維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)秩序和傳統(tǒng)價(jià)值，對(duì)于限制公共權(quán)力并不看重[13]。作者早期研究發(fā)現(xiàn)威權(quán)人格對(duì)于傳統(tǒng)政治參與也有類似的影響機(jī)制[14]。還有學(xué)者將民主價(jià)值與威權(quán)價(jià)值視為對(duì)立的兩個(gè)方面，并發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民威權(quán)價(jià)值觀剛開始增強(qiáng)時(shí)會(huì)提高網(wǎng)絡(luò)政治參與的可能，但當(dāng)價(jià)值觀轉(zhuǎn)向民主價(jià)值觀時(shí)，則會(huì)降低網(wǎng)絡(luò)政治參與的可能[15]。

此外，有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民的政治認(rèn)知等因素影響了網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)于政府的支持程度[16]。從公平感知來說，公民對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象或者政策公平性的認(rèn)知，也會(huì)促進(jìn)公民的參與行為。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，網(wǎng)絡(luò)的集群效應(yīng)強(qiáng)化了大眾對(duì)于社會(huì)不公的情緒發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)的低成本特點(diǎn)使網(wǎng)民看到社會(huì)不公平現(xiàn)象而產(chǎn)生參與意愿的可能性增大。有學(xué)者就以“網(wǎng)絡(luò)圍觀”為分析對(duì)象，指出網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象是社會(huì)不公現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)投射，鬧大現(xiàn)象也是利用公民的公正感等給政府施加壓力等[17]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，政治信任會(huì)通過公平感知影響參與意愿，公民的程序公平感知水平越高，政治信任越能促進(jìn)政治參與意愿，而公民的結(jié)果公平感知水平越高，政治信任與其參與滿意度、效能的正向關(guān)系越強(qiáng)[18]。還有學(xué)者研究了國(guó)家認(rèn)同對(duì)于網(wǎng)絡(luò)愛國(guó)事件的影響機(jī)制[19]。

整體來說，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與后果的研究較多，如網(wǎng)絡(luò)政治參與對(duì)于政治信任，然而從政治心理的角度分析何種心理行為影響網(wǎng)絡(luò)政治參與行為偏好，尤其是分析政治信任、國(guó)家認(rèn)同、權(quán)威觀、民眾觀等多種因素如何集中影響網(wǎng)絡(luò)政治參與行為，比較“工具型視角”還是“心理型視角”對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響的研究則比較缺乏。本研究試圖從此方面進(jìn)行綜合分析。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本研究使用北京大學(xué)中國(guó)國(guó)情研究中心在2014年執(zhí)行的互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體使用調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，由于集中分析網(wǎng)絡(luò)政治參與行為，因此選取了3747個(gè)受訪者中的1953個(gè)網(wǎng)民。從數(shù)據(jù)來源上說，其他網(wǎng)絡(luò)政治參與研究數(shù)據(jù)大多來自滾雪球、自愿樣本等方便抽樣方法，而本數(shù)據(jù)基于分層多階段抽樣，有助于對(duì)全國(guó)代表性網(wǎng)民數(shù)量進(jìn)行科學(xué)推論。

本文的研究問題在于網(wǎng)絡(luò)政治參與的政治心理因素。政治信任、民主觀等概念都具有復(fù)雜的內(nèi)涵，任何單一的題目都無(wú)法準(zhǔn)確獲得人們對(duì)這類概念的完整理解[20]。在問卷測(cè)量中，針對(duì)復(fù)雜的或者具有多重維度的概念，一般需要通過多道題目

測(cè)度來反映復(fù)雜概念的復(fù)雜面向。在具體分析過程中，針對(duì)多個(gè)題目測(cè)量的概念，根據(jù)經(jīng)典測(cè)量理論的假定，傳統(tǒng)上學(xué)者經(jīng)常使用加總測(cè)度法對(duì)多個(gè)題目進(jìn)行加總求和。這種數(shù)據(jù)測(cè)量與統(tǒng)計(jì)方式實(shí)際上假定了所有題目在測(cè)量復(fù)雜概念上的影響是一致的，而且能夠均等化地反映概念的不同側(cè)面。這個(gè)假設(shè)在現(xiàn)實(shí)問卷中并不總是符合，尤其是在問卷設(shè)計(jì)中，在不同條目上甚至?xí)匾庠O(shè)計(jì)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的題目，而且會(huì)覆蓋到概念截然不同的側(cè)面。這些現(xiàn)象我們很難說受訪者針對(duì)這些不同條目的回答（如均回答“非常同意”）反映出對(duì)于概念的同樣理解。例如，在設(shè)計(jì)考卷中，兩名同學(xué)對(duì)于一道簡(jiǎn)單的題目和一道復(fù)雜的題目都只做對(duì)了一道，但我們并不會(huì)對(duì)于這兩道題目賦予“同等”的分?jǐn)?shù)，而是會(huì)認(rèn)為答對(duì)復(fù)雜的題目對(duì)于“測(cè)量”受訪者的真實(shí)水平更重要。換言之，測(cè)量同一概念的不同條目應(yīng)該具有不同的權(quán)重，對(duì)于那些更能夠反映出群體差異的條目顯然應(yīng)該給予更多的重視。

基于此，本研究引入項(xiàng)目反應(yīng)理論中的等級(jí)反應(yīng)模型來進(jìn)行計(jì)算一組題目背后反映的受訪者的潛在特質(zhì)[21]。具體而言，等級(jí)反應(yīng)模型計(jì)算出各個(gè)題目在測(cè)度概念時(shí)的區(qū)分度和難度系數(shù)，由此獲悉隱藏在題項(xiàng)背后概念的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，并將這些結(jié)構(gòu)和性質(zhì)數(shù)量化[22]。該方法不需要假定各題項(xiàng)的回答符合正態(tài)分布，并且可以處理非線性的概率形式[23]。換言之，該方法將通過對(duì)測(cè)量條目的結(jié)構(gòu)分析，對(duì)不同的條目“賦予”不同的難度和區(qū)分度，并由此計(jì)算出真正反映該概念的數(shù)量值。

此外，通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析可知，在涉及網(wǎng)民價(jià)值觀等題目時(shí)，具有數(shù)量不等的無(wú)回答率或者缺失值，如果簡(jiǎn)單將這些缺失變量刪除，就會(huì)浪費(fèi)大量樣本，而且影響樣本的代表性。因此，針對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)，筆者利用R軟件中的mi包對(duì)缺失值進(jìn)行插補(bǔ)，以減少無(wú)回答率。該種插補(bǔ)方法采取貝葉斯框架，根據(jù)可能影響缺失值變量的其他變量共同組成子數(shù)據(jù)庫(kù)，通過多種組合的迭代運(yùn)算，自動(dòng)進(jìn)行多重插補(bǔ)。

三、變量測(cè)量與統(tǒng)計(jì)：基于項(xiàng)目反應(yīng)理論

（一）因變量

基于現(xiàn)有問卷的限制，筆者利用受訪者在網(wǎng)上“批評(píng)政府或政策”或者“討論游行/靜坐/示威/群體性事件”的回答來測(cè)量網(wǎng)絡(luò)政治參與。插補(bǔ)后，曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)政府的占7.12%，在網(wǎng)絡(luò)上討論過群體性事件的占5.63%。顯然，由于這些事件具有抗?fàn)幮缘奶攸c(diǎn)，因此比例相對(duì)較低。

如果網(wǎng)民愿意進(jìn)行這些網(wǎng)絡(luò)參與活動(dòng)，那么對(duì)于其他的網(wǎng)絡(luò)政治參與活動(dòng)則更可能參加。

（二）自變量

筆者試圖從政治心理的角度全面分析政治心理如何影響公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與。依據(jù)數(shù)據(jù)可得性與全面性，筆者收集了問卷中提及的諸多政治心理，

包括權(quán)威觀、權(quán)利觀、民主觀等。從政治心理與政治價(jià)值觀的分類來說，學(xué)者有多種分類方式，如分為政治信任維度、政治偏好維度、政治權(quán)利維度、政治重要性等[24]，本研究除了這些直接的測(cè)量變量，還加入了效能感、維權(quán)滿意度等。依據(jù)這些變量，筆者將其分為三類：基礎(chǔ)價(jià)值、宏觀制度感知、具體行為感知，前兩者較為穩(wěn)定，更多反映網(wǎng)民的內(nèi)在核心價(jià)值，屬于“心理型視角”，而后者主要反映網(wǎng)民個(gè)體對(duì)于具體政治行為帶來的效果的感知，其中更多地涉及“成本—收益分析”[25]，屬于“工具型視角”。

1.基礎(chǔ)價(jià)值。本研究中指的是公民個(gè)體受到日常政治生活、政治社會(huì)化等多種因素塑造而形成的對(duì)于政治基礎(chǔ)價(jià)值的認(rèn)知，如權(quán)利觀、權(quán)威觀、民主觀、公眾觀等。這些政治心理與價(jià)值涉及政治的核心概念，也是政治生活中的基礎(chǔ)價(jià)值。

首先，筆者使用受訪者對(duì)如下一組問題的態(tài)度來測(cè)量公民的權(quán)利觀，并根據(jù)項(xiàng)目反應(yīng)模型中的等級(jí)反應(yīng)模型計(jì)算出網(wǎng)民權(quán)利觀的具體數(shù)值。在進(jìn)行項(xiàng)目反應(yīng)理論之前，筆者先對(duì)這組題目進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，即測(cè)量是否該組題目反映了一個(gè)概念，結(jié)果顯示Alpha系數(shù)為0.6934，具有較好的內(nèi)部一致性，通過因子分析也可知具備一個(gè)較為顯著的公因子。經(jīng)過驗(yàn)證后，筆者通過等級(jí)反應(yīng)模型進(jìn)行測(cè)量。等級(jí)反應(yīng)模型是對(duì)雙參數(shù)模型的擴(kuò)展，可以報(bào)告題目的區(qū)分度和難度系數(shù)。其中α為區(qū)分度，數(shù)值較高反映受訪者對(duì)于這道題目的回答在該組題目回答中更有區(qū)分度?？梢园l(fā)現(xiàn)，

“自由、民主、人權(quán)等價(jià)值適用于一切人類社會(huì)”在決定公民的權(quán)利觀上最具有區(qū)分度，“凡是人們可以自我管理的事務(wù)，政府不應(yīng)干預(yù)”則最沒有區(qū)分度，換言之，對(duì)于后者受訪者的答案更可能趨于一致。β為難度系數(shù)，針對(duì)“凡是人們可以自我管理的事務(wù)，政府不應(yīng)干預(yù)”這一問題的β1為-4.48，該系數(shù)表明當(dāng)公眾的權(quán)利觀小于-4.48時(shí)，會(huì)選擇“非常不同意”這一選項(xiàng)，而大于2.42時(shí)，會(huì)傾向于選擇“非常同意”的選項(xiàng)（見表1）。

在使用等級(jí)反應(yīng)模型后，公民的權(quán)利觀被測(cè)量為一個(gè)連續(xù)的變量，具有正值和負(fù)值，實(shí)際上是由包含難度、區(qū)分度等多個(gè)參數(shù)在內(nèi)的函數(shù)形成的變量。為了減少不同量綱對(duì)于因變量的影響，并且便于我們的解釋，在進(jìn)行等級(jí)反應(yīng)模型的處理后，筆者針對(duì)潛在特質(zhì)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將其轉(zhuǎn)化為0～1區(qū)間內(nèi)的連續(xù)數(shù)。

其次，權(quán)威觀在問卷中主要通過兩個(gè)題目進(jìn)行測(cè)量，即考察受訪者針對(duì)如下兩個(gè)表述的同意態(tài)度：（a）政府應(yīng)該把互聯(lián)網(wǎng)全部管起來;（b）一種意見能否在網(wǎng)上流傳應(yīng)由政府決定。在后文中，針對(duì)所有由多道題目組成的概念測(cè)度均使用前文相同的等級(jí)反映模型及標(biāo)準(zhǔn)化處理，而其他由一道題目測(cè)量的變量仍舊保持了原有的分類變量屬性。

再次，筆者測(cè)量程序型民主觀。學(xué)者關(guān)于民主的研究很多，民主之前的形容詞至少有507種[26]。筆者從程序型民主入手，分析公眾對(duì)如下表述的態(tài)度：“人們應(yīng)該通過公開、公正、定期選舉來選擇領(lǐng)導(dǎo)人”“政策制定要遵循少數(shù)服從多數(shù)原則”。

最后，筆者利用受訪者關(guān)于如下表述的同意態(tài)度，即“掌握權(quán)力的人享有一定的特殊待遇是公正的”“有支付能力的人使子女獲得更好的教育是公正的”“不允許農(nóng)村流動(dòng)人口享受城市中的福利是公正的”“給予社會(huì)下層的人一些額外幫助使其獲得均等的機(jī)會(huì)是公正的”來測(cè)量公平感。為了便于測(cè)量，筆者將前三道題目進(jìn)行重新賦值，確保得分越高顯示出受訪者越強(qiáng)的社會(huì)公平感，更加追求社會(huì)公平。

2.宏觀制度感知。不同于基礎(chǔ)價(jià)值體現(xiàn)出公民個(gè)體的政治核心價(jià)值，宏觀制度感知主要體現(xiàn)出公民對(duì)于宏觀性、制度性的感知與認(rèn)同，具體包括國(guó)家認(rèn)同、體制認(rèn)同、機(jī)構(gòu)認(rèn)同。

本研究使用“即使可以選擇世界上任何國(guó)家，我也更愿意做中國(guó)公民” “總體說來，中國(guó)比其他大多數(shù)國(guó)家都好”“別人在批評(píng)中國(guó)人的時(shí)候，我感覺就像在批評(píng)我”來測(cè)量國(guó)家認(rèn)同。

關(guān)于政治體制的感知主要使用“我國(guó)目前的政治制度是最適合中國(guó)國(guó)情的”來進(jìn)行測(cè)量。為了便于描述，筆者將公眾對(duì)于政治體制的感知稱之為體制認(rèn)同，并進(jìn)行重編碼。

筆者研究公民對(duì)于中央政府和縣市政府的信任態(tài)度，通過“您在多大程度上信任下列機(jī)構(gòu)？是非常信任、比較信任、不太信任，還是非常不信任？”來進(jìn)行測(cè)量，并在后文中分別以中央政府信任和縣市政府信任來進(jìn)行描述，分別進(jìn)行重編碼。達(dá)爾頓利用三方面來分析政治信任中的共同體信任、體制信任與權(quán)威機(jī)構(gòu)信任，本研究將其分為這三種宏觀制度感知[27]（P57-77）。

3.具體行為感知。?? 具體行為感知側(cè)重于公民個(gè)體在具體政治行為中與政府互動(dòng)而產(chǎn)生的主觀態(tài)度，例如，政治效能感與維權(quán)滿意度等，均出自個(gè)體在行為中產(chǎn)生的具體感觀。

首先，政治效能感是個(gè)體認(rèn)為其自身行為能夠?qū)φw的政治過程產(chǎn)生一定影響的感覺。其中側(cè)重于分析個(gè)體自身能夠理解政治行為的能力，被稱為內(nèi)部政治效能感，而側(cè)重于分析個(gè)體能夠促使政府回應(yīng)自身需求的，則被稱為外部政治效能感[28]。從定義來看，外部政治效能感在更直接的邏輯鏈條上影響了公民的政治參與行為?；诖?，本研究將使用“在讓政府解決關(guān)系您切身利益的問題時(shí)，您覺得自己有多大的影響力”來進(jìn)行測(cè)量，并統(tǒng)稱為政治效能感。

其次，筆者使用“您對(duì)公民維權(quán)的滿意度”來測(cè)量維權(quán)滿意度。公民對(duì)社會(huì)維權(quán)狀況滿意度從兩個(gè)方向影響著公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。一方面，如果公民認(rèn)為社會(huì)維權(quán)狀況較差，可能更加傾向于在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)政府;另一方面，公民如果認(rèn)為社會(huì)維權(quán)狀況不好，認(rèn)為即便自己進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)參與，由于普遍較差的社會(huì)維權(quán)狀況，政府也不會(huì)進(jìn)行回應(yīng)，因此會(huì)減少可能的網(wǎng)絡(luò)參與行為。這兩個(gè)方面都可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與行為產(chǎn)生影響。筆者將探索這兩種作用機(jī)制如何影響網(wǎng)絡(luò)政治參與。

在利用項(xiàng)目反映理論中的等級(jí)反應(yīng)模型科學(xué)測(cè)量包含多條目的復(fù)雜概念后，進(jìn)而形成各自變量的描述統(tǒng)計(jì)（見表2）。

（三）控制變量

按照回歸分析的慣例，本研究將納入8個(gè)控制變量。

（1） 性別：男性占50.54%，女性占49.46%。

（2） 年齡：均值為35.54歲，最小為 18歲，最大為79歲。

（3） 教育程度：主要分為四類，“小學(xué)及以下”“初中”“高中、職高及中?！薄按髮＜耙陨稀?，分別占7.73%、27.91%、31.85%、32.51%。

（4） 政治面貌：群眾占74.96%，中共黨員占11.73%，民主黨派占0.72%，共青團(tuán)員占12.60%。

（5） 戶口類型：包括本地農(nóng)業(yè)戶口、本地非農(nóng)業(yè)戶口、外地農(nóng)業(yè)戶口、外地非農(nóng)業(yè)戶口，分別占27.85%、54.12%、11.67%、6.35%。

（6） 家庭收入水平：根據(jù)四分位重新編碼為低收入組、中低收入組、中高收入組、高收入組，分別占24.73%、27.04%、24.94%、23.30%。

（7） 是否曾經(jīng)去過境外：即是否去過港澳臺(tái)地區(qū)或者其他國(guó)家，曾經(jīng)出境的占15.51%，未出境的占84.49%。

（8） 互聯(lián)網(wǎng)使用頻率，具體分為幾乎不使用、較少使用、較多使用三類，分別占5.48%、20.02%、74.50%。

四、影響網(wǎng)民政治參與的因素分析：基于邏輯斯蒂回歸

本研究利用項(xiàng)目反應(yīng)理論科學(xué)地測(cè)量出政治心理的各個(gè)側(cè)面，為探究網(wǎng)絡(luò)政治參與背后的心理機(jī)制提供了基礎(chǔ)，進(jìn)而考察網(wǎng)絡(luò)政治參與的兩種行為的影響因素。為了模型的穩(wěn)健性，筆者分別單獨(dú)放入控制變量、單獨(dú)放入自變量、同時(shí)放入自變量與控制變量，結(jié)果對(duì)于模型影響不大?；诖?，筆者將省略中間步驟，直接呈現(xiàn)全模型的分析結(jié)果（見表3）。

首先，我們分析在網(wǎng)上“批評(píng)政府或政策”的影響因素，

結(jié)果發(fā)現(xiàn)大專及以上、民主黨派、本地非農(nóng)戶口、外地農(nóng)業(yè)戶口、高收入組的網(wǎng)民更可能在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)政府或政策，而年齡越大、政治面貌為共青團(tuán)員的

網(wǎng)民則更不可能在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)政府或政策。在基礎(chǔ)價(jià)值方面，網(wǎng)民的權(quán)威觀越強(qiáng)烈，即認(rèn)為政府具有管理互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)力，越不愿意在網(wǎng)上批評(píng)政府或政策;此外，越不看重社會(huì)公正，越不愿意在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)政府。在宏觀制度感知方面，僅有國(guó)家認(rèn)同的影響比較顯著，即國(guó)家認(rèn)同越強(qiáng)越不可能在網(wǎng)上批評(píng)政府。比較信任地方政府的網(wǎng)民相比極不信任地方政府的網(wǎng)民，更可能在網(wǎng)上批評(píng)政府。在具體行為感知方面，政治效能感與維權(quán)滿意度均不影響是否在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)政府。

其次，我們將網(wǎng)民是否在網(wǎng)上“討論群體性事件”作為因變量進(jìn)行邏輯斯蒂回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從控制變量來看，年齡較小、高收入人群更多地在網(wǎng)絡(luò)上討論群體性事件，政治面貌為共青團(tuán)員的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上討論群體性事件的發(fā)生率比較低。從自變量來看，在基礎(chǔ)價(jià)值方面，網(wǎng)民的權(quán)威意識(shí)越強(qiáng)、社會(huì)公正意識(shí)越低越不可能在網(wǎng)絡(luò)上討論群體性事件。在宏觀制度感知方面，國(guó)家認(rèn)同越強(qiáng)越不愿意在網(wǎng)絡(luò)上討論群體性事件。同時(shí)，具體行為感知不影響網(wǎng)絡(luò)參與行為。

總之，分析網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)政府或者討論群體性事件時(shí)，年齡較低、收入較高、權(quán)威意識(shí)越強(qiáng)、社會(huì)公正感越弱、國(guó)家認(rèn)同越強(qiáng)的人群，越可能在網(wǎng)絡(luò)上采取這兩種行為。基礎(chǔ)價(jià)值中權(quán)威觀、公正觀的影響較大，宏觀制度感知中國(guó)家認(rèn)同的影響更大，具體行為感知?jiǎng)t沒有影響。通過對(duì)比網(wǎng)絡(luò)上兩種參與行為，我們可知模型建構(gòu)較為穩(wěn)健，顯著影響的自變量均為權(quán)威觀、公正觀與國(guó)家認(rèn)同。由此可知，在本研究的測(cè)量指標(biāo)框架下，從“工具型視角”來說，

具體政治行為帶來的感知與網(wǎng)絡(luò)政治參與沒有顯著關(guān)系，而“心理型視角”中某些基礎(chǔ)性心理價(jià)值能夠穩(wěn)定影響網(wǎng)絡(luò)政治參與，這顯示出該機(jī)制具有更強(qiáng)的解釋力度。換言之，網(wǎng)民自身所具有的價(jià)值觀更加深遠(yuǎn)影響了網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。

五、小 結(jié)

本研究從政治心理的角度分析網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響因素。為了獲悉網(wǎng)絡(luò)參與行為背后的心理機(jī)制，研究需要科學(xué)化測(cè)量政治心理的諸多維度?；诖耍P者利用項(xiàng)目反應(yīng)理論，通過引入“難度”與“鑒別度”的概念，測(cè)量出復(fù)雜概念背后的潛在特質(zhì)，由此更為準(zhǔn)確地衡量復(fù)雜概念，為進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治心理的關(guān)聯(lián)奠定基礎(chǔ)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治心理中的權(quán)威觀、公正感等基礎(chǔ)價(jià)值，以及宏觀制度感知中的國(guó)家認(rèn)同能夠促使網(wǎng)民個(gè)體加入網(wǎng)絡(luò)政治參與活動(dòng)中。

從測(cè)量的角度來說，本研究利用的項(xiàng)目反應(yīng)理論能夠更好地識(shí)別出測(cè)量復(fù)雜概念的多組題目中最重要的條目，由此對(duì)不同的題目賦予不同的權(quán)重，杜絕了傳統(tǒng)測(cè)量方法中加總求和而“淡化”概念特征的弊端，能夠更好把握復(fù)雜概念的維度，比較適合推廣到政治學(xué)復(fù)雜概念的測(cè)量中。

從網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響要素來說，“心理型視角”比“工具型視角”更好地解釋了網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。網(wǎng)絡(luò)渠道并不會(huì)均等化影響所有網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)政治參與行為受到具體行為感知的影響不顯著，而更多受到傳統(tǒng)的基礎(chǔ)價(jià)值、宏觀制度感知的影響。在這個(gè)層面政府鼓勵(lì)深入、積極的網(wǎng)絡(luò)政治參與，不僅需要政府大力加強(qiáng)電子政務(wù)建設(shè)，為公民網(wǎng)絡(luò)政治參與提供技術(shù)平臺(tái)和信息環(huán)境，還需要注重公民政治教育、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)倫理道德體系，通過政治社會(huì)化等手段建立正確的價(jià)值觀，提高國(guó)家認(rèn)同，促使網(wǎng)民積極、有序、穩(wěn)妥地參與政治活動(dòng)。由于問卷所限，本研究還有一些不足，如“工具型視角”和

“心理型視角”的測(cè)量并不能涵蓋所有的政治心理，未來的研究可以在這方面繼續(xù)改進(jìn)。此外，將來的研究可以對(duì)比分析網(wǎng)絡(luò)政治參與與傳統(tǒng)參與的影響因素差異等。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第44次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[DB/OL].[2020-01-05].http：∥www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm.

[2]李路路.和諧社會(huì)：利益矛盾與沖突的協(xié)調(diào)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2005，（5）.

[3]梁麗萍，邱尚琪.建國(guó)以來中國(guó)公民政治參與模式的演變分析[J].中國(guó)行政管理，2004，（5）.

[4]周 巍，申永豐.論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公民非制度化參與的影響及對(duì)策[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006，（1）.

[5]熊光清.網(wǎng)絡(luò)政治的興起對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的促進(jìn)作用[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）.

[6]GarrettR.Kelly.Protest in an Information Society：a Review of Literature on Social Movements and New ICTs[J].Information Communication & Society， 2006，（2）.

[7]Xenos Michael，Moy Patricia.Direct and Differential Effects of the Internet on Political and Civic Engagement[J].Journal of Communication，2007，（4）.

[8]Corrigall-Brown Catherine，Wilkes Rima.Media Exposure and the Engaged Citizen： How the Media Shape Political Participation[J].Social Science Journal，2014，（3）.

[9]臧雷振，勞 昕，孟天廣.互聯(lián)網(wǎng)使用與政治行為——研究觀點(diǎn)、分析路徑及中國(guó)實(shí)證[J].政治學(xué)研究，2013，（2）.

[10]Vissers Sara，Stolle Dietlind.The Internet and New Modes of Political Participation：online Versus offline Participation[J].Information Communication & Society，2014，（8）.

[11]孟天廣，季程遠(yuǎn).重訪數(shù)字民主：互聯(lián)網(wǎng)介入與網(wǎng)絡(luò)政治參與——基于列舉實(shí)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）.

[12]周葆華.突發(fā)公共事件中的媒體接觸、公眾參與與政治效能——以 “廈門 PX 事件” 為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].開放時(shí)代，2011，（5）.