直接與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的應(yīng)用評(píng)價(jià)

馬明立

（濟(jì)南市第三人民醫(yī)院，山東 濟(jì)南 250132）

受到抗生素濫用的影響，臨床上各種感染性疾病的致病菌敏感性和耐藥性也出現(xiàn)異常，使臨床診治難度更大。因此，尋求一種快速、有效鑒定細(xì)菌的方法，對(duì)于臨床感染性疾病的診斷和治療具有極高價(jià)值[1]。本文選取2018年8月-2019年8月我院檢驗(yàn)科收集的需行血液細(xì)菌檢驗(yàn)的血液樣本120份，評(píng)價(jià)直接與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的應(yīng)用，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年8月-2019年8月我院檢驗(yàn)科收集的需行血液細(xì)菌檢驗(yàn)的血液樣本120份，采血前2 d均未服用藥物，男女比例68:52；年齡20-78歲，平均（45.18±6.73）歲，分別進(jìn)行常規(guī)藥敏試驗(yàn)和直接藥敏試驗(yàn)。

1.2 檢驗(yàn)方法 采集標(biāo)本后送至檢驗(yàn)科，常規(guī)藥敏試驗(yàn)組：采用無(wú)菌注射器抽血液樣本，接種到麥康凱平板和血平板等，再放置在室溫37 ℃、5%CO2環(huán)境中，孵育24 h。之后實(shí)施涂片、革蘭染色及鏡檢，并根據(jù)檢測(cè)的結(jié)果選擇恰當(dāng)?shù)难趸笇?shí)施細(xì)菌鑒定與藥敏試驗(yàn)。

直接藥敏試驗(yàn)組：采用無(wú)菌注射器抽血液樣本放在無(wú)菌試管內(nèi)，離心處理5 min，速率1500 r/min；吸取清液再次離心處理15 min，速率3000 r/min，取沉淀物并加入0.9%的生理鹽水進(jìn)行洗滌后，收集細(xì)胞黏液實(shí)施涂片革蘭染色，觀察其細(xì)菌的形態(tài)。如果革蘭陽(yáng)性（G+）球菌，并呈現(xiàn)鏈狀，用水解酪蛋白凍（MH）瓊脂平板加上羊血平板行藥敏試驗(yàn)；根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果選擇恰當(dāng)?shù)乃幟粼囼?yàn)方法，如果觀察到細(xì)胞黏液屬于一般細(xì)菌，則將其接種到MH瓊脂平板上，用無(wú)菌拭子涂抹均勻，貼上藥敏試紙后，實(shí)施細(xì)菌鑒定、藥敏試驗(yàn)。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組檢驗(yàn)細(xì)菌的符合率，記錄和對(duì)比檢測(cè)時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)用SPSS 21.0軟件分析，均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示計(jì)量資料，t行組間、組內(nèi)比較；百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料，χ2行組間比較，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法檢測(cè)細(xì)菌的符合率比較 120份血液樣本，直接組鑒定出G+球菌、G-桿菌與常規(guī)組鑒定的符合率分別是72.73%、83.67%，且總符合率為81.67%，詳情見表1。

表1 兩種方法檢驗(yàn)細(xì)菌的符合率比較（Mean±SD）

2.2 兩種方法檢測(cè)所需時(shí)間比較 直接法檢測(cè)所需時(shí)間是（9.84±2.35）h，常規(guī)法檢測(cè)所需時(shí)間（72.46±8.24）h，差異明顯（P＜0.05）。

3 討論

抗生素濫用已經(jīng)成為我國(guó)醫(yī)學(xué)界亂象之一，其會(huì)增強(qiáng)細(xì)菌耐藥性，誘發(fā)患者感染，危及患者的生命安全。因此，對(duì)患者進(jìn)行細(xì)菌鑒定和藥敏檢測(cè)，為臨床診治提供條件，現(xiàn)階段，臨床采取的常規(guī)細(xì)菌鑒定和藥敏試驗(yàn)檢驗(yàn)的速度比較慢，給臨床用藥造成一定的困難，可能會(huì)延誤患者的治療時(shí)機(jī)，影響治療效果[2]。直接藥敏試驗(yàn)與常規(guī)藥敏試驗(yàn)相比，其能省略細(xì)菌分離培養(yǎng)的過(guò)程，縮短檢驗(yàn)時(shí)間，且檢驗(yàn)效果較高。為評(píng)價(jià)直接與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的應(yīng)用，本文針對(duì)本院診治的70例慢性心力衰竭患者的臨床資料進(jìn)行分析。

本研究結(jié)果顯示：兩種方法細(xì)菌鑒定總符合率為81.67%，其中G+球菌鑒定符合率為72.73%、G-桿菌鑒定符合率為83.67%；直接法檢測(cè)所需時(shí)間（9.84±2.35）h，低于常規(guī)法檢測(cè)所需時(shí)間（72.46±8.24）h，表明直接藥敏試驗(yàn)與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的應(yīng)用效果差異不大，但直接藥敏試驗(yàn)的檢測(cè)時(shí)間較短[3]。表明直接法能準(zhǔn)確鑒定G+球菌和G-桿菌，且直接法的檢驗(yàn)速度較快，也能對(duì)致病菌敏感性進(jìn)行準(zhǔn)確檢測(cè)，為患者贏取更多的診治時(shí)間[4]。分析其原因，可能是常規(guī)藥敏試驗(yàn)是定性試驗(yàn)，花費(fèi)時(shí)間在2-3 d，臨床應(yīng)用限制大，會(huì)對(duì)患者的治療產(chǎn)生影響，而直接藥敏試驗(yàn)則是將血液涂于瓊脂面，無(wú)需進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)，可縮短試驗(yàn)時(shí)間，確?；颊吣茉缛斋@取診治依據(jù)[5]。本文因樣本份數(shù)和時(shí)間等因素限制，對(duì)于直接藥敏試驗(yàn)與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的其他應(yīng)用價(jià)值，則需進(jìn)一步研究證實(shí)。

綜上所述，直接藥敏試驗(yàn)與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的應(yīng)用效果差異不大，但是直接藥敏試驗(yàn)的檢測(cè)時(shí)間較短，能快速確診病原菌和藥敏結(jié)果，對(duì)于臨床早期治療有利，值得推廣應(yīng)用。