中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率研究
——外資“溢出效應假說”再檢驗

,3

(1.國網能源研究院 企業(yè)戰(zhàn)略研究所, 北京 102209;2.北京大學 光華管理學院, 北京 100871; 3.山東大學 管理學院, 山東 濟南 250100)

高技術產業(yè)是推進經濟結構轉型升級的加速器,也是國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要內容。相較于傳統(tǒng)制造業(yè),高技術產業(yè)研發(fā)(R&D)投入密度更高,對經濟增長的帶動作用更強[1]。黨的“十九大”報告明確提出,“以供給側結構性改革為主線,推動經濟發(fā)展質量變革、效率變革、動力變革,提高全要素生產率”。2005年以來,在國家政策激勵下,高技術產業(yè)在企業(yè)數(shù)量、研發(fā)投入、技術引進等方面都呈現(xiàn)快速增長趨勢。根據《2017年中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》[2],2016年高技術企業(yè)達3.08萬家,較2005年翻一番;大中型高技術產業(yè)企業(yè)R&D經費內部支出為2437.60億元,相當于2005年的6.72倍;企業(yè)用于購買國內技術、引進技術和消化吸收經費總支出達180.05億元,較2005年提高了51.87%。但是,要素投入帶來的規(guī)模性增長并不能實現(xiàn)技術進步的可持續(xù)發(fā)展[3]。因此,研究投入要素在推動高技術企業(yè)創(chuàng)新過程中的效率問題,考察中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化,將對國家創(chuàng)新驅動政策的制定和實施有重要的指導作用。

一、文獻綜述

創(chuàng)新效率是衡量產業(yè)創(chuàng)新能力的指標之一,刻畫了在現(xiàn)有技術水平、相同投入規(guī)模和比例、市場價格條件下生產者獲得最大產出(或投入最小成本)的能力[4]。Hallak和Sivadasan[5]指出,創(chuàng)新效率高的企業(yè)產品質量更高,出口競爭力更強。長期以來,中國企業(yè)在傳統(tǒng)制造行業(yè)積累了豐富的生產技術和管理經驗,實現(xiàn)了全要素生產率較快增長[6]。然而,在高技術產業(yè)研發(fā)投入、產出能力的提升與產業(yè)規(guī)模的快速擴張的同時,研發(fā)產出能力和效益偏低[7],技術效率和規(guī)模效率貢獻較弱[8]。胡亞茹和陳丹丹[9]發(fā)現(xiàn),高技術產業(yè)全要素增長率增長的技術效應呈上升趨勢,而要素配置結構效應呈下降趨勢。

創(chuàng)新是個復雜的系統(tǒng),很難用準確的層次結構和生產函數(shù)來描述表示[10]。利用非參數(shù)多元統(tǒng)計模型估計創(chuàng)新效率是常用方式,常用數(shù)據包絡分析(Data Envelopment Analysis, DEA)這一非參效率測評方法評價可用于評估創(chuàng)新系統(tǒng)整體效率。Fare和Grosskopf[11]拓展了DEA方法,將創(chuàng)新效率再分解為技術進步、純技術效率和技術規(guī)模三個指標,以考察影響創(chuàng)新效率的貢獻因素。李向東[12]應用隨機前沿分析和數(shù)據包絡分析兩種方法實證測算了中國高技術產業(yè)的創(chuàng)新效率。陳頌和盧晨[13]利用基于DEA方法的Malmquist指數(shù),估計了中國內資工業(yè)行業(yè)的全要素生產率。

現(xiàn)有研究仍存在以下不足:一是研究期限較短,無法觀察企業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化。二是缺乏對不同行業(yè)、不同類型企業(yè)創(chuàng)新水平的橫向比較。三是未明確界定創(chuàng)新效率測算的投入和產出指標。因此,本文將基于創(chuàng)新系統(tǒng)雙階段理論,對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)階段的投入產出指標進行精確界定,分行業(yè)、分類型對2009—2016年我國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率進行測算,分解創(chuàng)新效率的變化,找到創(chuàng)新效率變化的來源,并提出針對性建議。

二、中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率測算方法和指標選取

(一)高技術產業(yè)的投入產出指標選擇

根據創(chuàng)新系統(tǒng)雙階段理論,高技術產業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新過程可以分成兩個階段[14]。第一階段是研發(fā)階段,產出成果是專利,投入要素包括R&D經費、技術和科研人員。第二階段是成果轉化階段,主要產出是新產品,投入要素涉及中間產出和市場化所需的人員、技術、資金和固定資產投資等。在測算企業(yè)成果轉化階段的創(chuàng)新效率時,由于新產品研發(fā)所需的投入要素范圍廣,涉及環(huán)節(jié)多,成果轉換周期長,轉化率低等限制,難以被全面、準確地考量。因此,本文將重點考察高技術產業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率。

(二)DEA-Malmquist測度方法

考慮到不同時期、行業(yè)、類型等會對創(chuàng)新效率產生較大影響,且隨機誤差項對創(chuàng)新效率的影響顯著,本研究采用隨機前沿生產函數(shù)方法(DEA-Malmquist指數(shù)法)測算行業(yè)全要素生產率作為衡量創(chuàng)新效率的指標,優(yōu)點在于無需事先確定生產函數(shù)的形式、允許無效率存在和便于分解。本文將以當年專利申請數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新的產出指標,測算Malmquist指數(shù)衡量高技術產業(yè)的創(chuàng)新效率指標,當年專利申請數(shù)量越多,說明研發(fā)效果越好,創(chuàng)新能力越強。在規(guī)模報酬不變條件下,將創(chuàng)新效率分解成技術效率變化指數(shù)和技術進步指數(shù),技術效率變動指數(shù)進一步分解為純技術效率變動指數(shù)和規(guī)模效率變動指數(shù)。具體見表1。

表1 創(chuàng)新效率指標及其分解

(三)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率評價指標體系

研究與試驗發(fā)展(R&D)是指為了增加知識儲備而進行的創(chuàng)造性工作。投入要素包括企業(yè)自主技術創(chuàng)新的投入要素的貢獻,以及用于技術引進的投入要素的貢獻,因此投入指標主要包括研發(fā)活動中涉及的人力、資金和技術,包括R&D活動人員折合全時當量、R&D經費內部支出、購買國內技術經費支出、技術引進經費支出和改造、消化吸收經費支出等。

(四)數(shù)據來源和數(shù)據處理

本文采用了《2017中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》和中國統(tǒng)計局等數(shù)據,選取2009—2016年高技術產業(yè)5大類13個細分行業(yè)規(guī)模以上企業(yè)的面板數(shù)據,分別是醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)及其細分行業(yè)。針對部分行業(yè)個別指標缺失情況,以對應行業(yè)年均值進行替代。由于高技術產業(yè)港澳臺企業(yè)在各年份數(shù)據缺失較多,因此予以剔除。本文參考吳磊和周潔[15]規(guī)模報酬不變假設條件,采用DEA-Malmquist處理方法,利用DEAP2.1軟件進行處理,得到高新技術產業(yè)技術創(chuàng)新全要素生產率變動及其主要貢獻因素指標。在實證結果中,本文將重點分析內資企業(yè)、國有企業(yè)的創(chuàng)新效率及其貢獻源泉。

三、中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率實證結果

(一)中國高技術產業(yè)整體與行業(yè)創(chuàng)新效率發(fā)展趨勢

圖1 中國高技術產業(yè)整體創(chuàng)新效率發(fā)展趨勢

本文測算并繪制了2009—2016年中國高技術產業(yè)整體的創(chuàng)新效率變化趨勢圖(圖1),2009—2016年間,我國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)呈現(xiàn)波動式的上升趨勢,除2012—2013年、2014—2015年兩個階段出現(xiàn)效率衰退外,其他期間均呈現(xiàn)穩(wěn)定的效率提升,尤其是2011—2012年間,創(chuàng)新效率指數(shù)大幅提升。同一時期內,內資企業(yè)、外資企業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)與整體創(chuàng)新效率指數(shù)基本呈同向變動關系。但相較于外資企業(yè),內資企業(yè)創(chuàng)新績效指數(shù)波動幅度更大。2011—2012年間,內資企業(yè)拉動中國高技術產業(yè)整體創(chuàng)新效率提升貢獻更多;2015—2016年間,外資企業(yè)的創(chuàng)新效率指數(shù)大幅增加,成為高技術產業(yè)整體創(chuàng)新效率提升的主要帶動者。

圖2描述了中國高技術產業(yè)各行業(yè)的創(chuàng)新效率指數(shù)分布和發(fā)展趨勢。2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年和2015—2016年間,超過50%的行業(yè)創(chuàng)新效率實現(xiàn)提升;2010—2011年和2012—2013年間,有46.15%的行業(yè)實現(xiàn)效率提升;2014—2015年間,30.77%的行業(yè)實現(xiàn)效率提升。

圖2 中國高技術產業(yè)分行業(yè)創(chuàng)新效率分布和發(fā)展趨勢

圖3 2009—2016年內資企業(yè)和外資企業(yè)創(chuàng)新效率

總體而言,2009—2016年間,我國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率指數(shù)并未出現(xiàn)明顯的下滑趨勢,整體呈現(xiàn)波動式上升,在大部分時期內超過50%的行業(yè)實現(xiàn)了創(chuàng)新效率的提升。

(二)中國高技術產業(yè)行業(yè)創(chuàng)新效率增長源泉分析

圖3測算了2009—2016年中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率和分解?？梢钥闯?009—2016年期間,四種指標在1值附近呈現(xiàn)較大的波動趨勢,說明在此期間中國高技術產業(yè)引進的外資企業(yè)投資質量并不穩(wěn)定。具體來看,指標1“外資相對技術進步率指數(shù)”在2009—2010年、2010—2011年、2012—2013年、2014—2015年四個階段都均高于1,說明在這些年期間外資企業(yè)相較于內資企業(yè)具有更高的技術進步率。指標2“外資相對技術效率指數(shù)”的表現(xiàn)則正相反,在2009—2010年、2010—2011年、2012—2013年、2014—2015年4個階段,相對于內資企業(yè),外資企業(yè)呈現(xiàn)出更低的技術效率。指標3“外資企業(yè)相對純技術效率指數(shù)”在2009—2010年、2011—2012年、2012—2013年、2013—2014年、2015—2016年5個階段均高于1,說明在此期間,外資企業(yè)具有較高的相對純要素效率。指標4外資企業(yè)相對規(guī)模效率指數(shù)的變動趨勢與指標2相似,在2010—2011年、2011—2012年、2013—2014年、2015—2016年4個階段均值高于1,說明在這4個階段外資企業(yè)的相對規(guī)模效率更高。

(三)中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率增長效應分析及“溢出效應假說”再檢驗

以往文獻在分析中國高技術產業(yè)的溢出效應問題時,均假設外資企業(yè)相對于內資企業(yè)具有技術優(yōu)勢。本文采用外資企業(yè)的相對效率衡量外資企業(yè)的相對投資質量,評估外資企業(yè)相對于內資企業(yè)存在技術優(yōu)勢,并檢驗高技術產業(yè)外資“技術溢出效應”的假說,以此判斷提高中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率的主要貢獻因素。評價方法如下:外資相對效率值>1,表明外資企業(yè)的效率高于內資企業(yè)的效率;外資相對效率值<1,表明外資企業(yè)的效率低于內資企業(yè)的效率。從測算結果(表2)看,外資企業(yè)在技術進步率、技術效率、純技術效率方面高于內資企業(yè),在規(guī)模效率方面低于內資企業(yè)。按不同的行業(yè)看,該指標在1附近波動,說明外資企業(yè)技術效率并非總是優(yōu)于內資企業(yè)技術效率。

表2 中國高技術產業(yè)的行業(yè)外資相對投資效率評價

總體來看,內資企業(yè)的創(chuàng)新效率在增長幅度和行業(yè)范圍都明顯高于外資企業(yè)。外資企業(yè)整體的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)下降趨勢,反映了現(xiàn)階段外資企業(yè)并不是帶動中國高技術產業(yè)整體創(chuàng)新效率提升的主要因素。內資企業(yè)創(chuàng)新效率增長行業(yè)主要分布在航空、航天器及設備制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)和計算機及辦公設備制造業(yè)等。但由于缺乏核心技術,在通訊系統(tǒng)設備制造、集成電路制造等領域,內資企業(yè)創(chuàng)新規(guī)模、創(chuàng)新效率方面落后于外資企業(yè)。同時,內資企業(yè)的規(guī)模效率均出現(xiàn)負增長,反映內資企業(yè)的實際生產規(guī)模距離最佳規(guī)模仍存在一定的差距。原因在于,一是中國高技術產業(yè)目前仍處于高投資階段,在科技資源的投入管理配置上不成熟,由資源和要素集成帶來的規(guī)模效應逐漸減弱。二是在高技術領域尚處于初步嘗試階段,投資失敗風險大,導致有效產出率較低,影響了技術創(chuàng)新活動效率的提高。因此,企業(yè)在這個時期應該更加注重提高管理效率和積累研發(fā)經驗,提高研發(fā)人力資本和技術要素的質量,優(yōu)化資源配置,最大限度地發(fā)揮研發(fā)要素的正向效率。在關鍵行業(yè)應加強自主創(chuàng)新能力,掌握核心技術,并通過技術積累和技術突破提升企業(yè)研發(fā)效率。

四、結論與啟示

(一)結論

本文在高技術產業(yè)創(chuàng)新雙階段理論的基礎上,重新界定了企業(yè)研發(fā)階段用于R&D活動的投入產出指標,并運用DEA-Malmquist方法,重點考察了中國高技術產業(yè)中大型國有企業(yè)和內資企業(yè)的整理和行業(yè)的創(chuàng)新效率動態(tài)趨勢及其貢獻源泉。

本文實證結果有如下顯示。

首先,中國高技術產業(yè)創(chuàng)新效率整體呈現(xiàn)波動的增長趨勢,主要貢獻來源是技術進步。純技術效率和規(guī)模效率較低,反映了中國高技術產業(yè)在企業(yè)管理、生產經驗的不足,沒有充分利用現(xiàn)有技術創(chuàng)新生產能力。

其次,內資企業(yè)的創(chuàng)新效率在增長幅度和行業(yè)范圍都明顯高于外資企業(yè),但在通訊系統(tǒng)設備制造,集成電路制造等關鍵領域,內資企業(yè)的創(chuàng)新效率不佳。

最后,不同類型企業(yè)的行業(yè)創(chuàng)新效率也存在明顯的差異。航空、航天器及設備制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)等行業(yè)的創(chuàng)新效率實現(xiàn)提升,但醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器設備及儀器儀表等行業(yè)創(chuàng)新效率增長率下降。主要原因在于企業(yè)管理、生產經驗累積不足,造成純技術效率和規(guī)模效率的帶動作用不強。

(二)啟示

本文的研究可以得到以下政策啟示。

第一,把握好技術創(chuàng)新初期和中后期的工作重點。特別是重視研發(fā)階段中后期企業(yè)創(chuàng)新制度機制的完善,研發(fā)管理水平的提升和研發(fā)經驗積累。

中國高技術產業(yè)在發(fā)展初期通過研發(fā)要素和資源的高密度投入帶動了技術進步,實現(xiàn)了新技術突破和新產品的創(chuàng)新。在自主研發(fā)和技術引進的中后期,應該更加重視企業(yè)創(chuàng)新制度機制的完善,不斷積累研發(fā)經驗,實現(xiàn)創(chuàng)新能力提升。

第二,進一步開放要素市場,引進優(yōu)質的創(chuàng)新資源要素。推動創(chuàng)新的因素還應包括人才、管理、技術等流動性極強的資源,要進一步擴大要素市場開放,降低資源流動的指導性交易成本,聚集優(yōu)質創(chuàng)新資源,形成協(xié)同創(chuàng)新的有利局面。

這需要充分發(fā)揮政府政策引導作用和市場資源配置的功能,在高新區(qū)先行先試,降低資源流動的指導性交易成本,健全知識產權的保護機制,聚集優(yōu)質創(chuàng)新資源,形成協(xié)同創(chuàng)新的有利局面。同時，要發(fā)揮市場資源配置的功能,突出企業(yè)技術創(chuàng)新的主體地位,逐步消除國有和民營企業(yè)在資源要素使用方面的差異性待遇,為市場化運作提供公平參與、公平競爭的發(fā)展環(huán)境。

第三,加強關鍵領域自主創(chuàng)新和技術引進再創(chuàng)新。企業(yè)加強自主創(chuàng)新能力,核心是擁有技術創(chuàng)新能力。一方面,企業(yè)要根據產業(yè)鏈的實際情況,加強基礎研究,掌握核心技術發(fā)展趨勢,制定技術研發(fā)的長期戰(zhàn)略,通過持久性資金、人才投入,不斷積累以實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新趕超和價值鏈的升級;另一方面,企業(yè)要在引進技術后加大后續(xù)研發(fā)投入,加強對先進技術學習、消化、吸收后的再創(chuàng)新,將技術切實轉變?yōu)槠髽I(yè)自身的核心競爭力。

第四,要大力保護知識產權,實施名牌戰(zhàn)略,在全社會形成保護創(chuàng)新、提倡創(chuàng)新的局面。通過保護和支持自主創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展,培育更多自主創(chuàng)新的知名品牌,為企業(yè)樹立發(fā)展榜樣?！?/p>