學(xué)者能當(dāng)官嗎？

楊建業(yè)

這好像是個(gè)假議題。倘其人不僅學(xué)術(shù)水平一流，管理才能也一流，且精力過(guò)人，為何不能當(dāng)官？

如竺可楨、錢學(xué)森、錢三強(qiáng)等，均是這類“雙一流”人物?？梢院翢o(wú)夸張地說(shuō)，倘沒(méi)有錢學(xué)森、錢三強(qiáng)這樣的“科技官”，今天我國(guó)的核事業(yè)和導(dǎo)彈發(fā)展會(huì)是一種什么狀況，都不好說(shuō)。

但學(xué)者對(duì)于官，做，還是不做，有時(shí)還真成為一個(gè)問(wèn)題。

有個(gè)故事流傳得很廣。早在民國(guó)時(shí)期的1928年，傅斯年受中研院院長(zhǎng)朱家驊之托，力邀有著“非漢語(yǔ)語(yǔ)言之父”之譽(yù)的語(yǔ)言學(xué)家李芳桂先生出任民族學(xué)研究所所長(zhǎng)。一次，李對(duì)傅三番五次的游說(shuō)和糾纏實(shí)在有些不耐煩了，干脆不客氣地對(duì)時(shí)任歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)的傅斯年道：“我認(rèn)為，研究人員是一等人才，教學(xué)人員是二等人才，當(dāng)所長(zhǎng)做官的是三等人才！”傅聽(tīng)后十分尷尬，只好躬身長(zhǎng)輯道“謝謝先生，我是三等人才”，遂告退。李芳桂的意思是，真正一流的學(xué)者誰(shuí)肯把時(shí)間花在做官上面？這雖有些偏頗，但也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的學(xué)者把當(dāng)官，至多看成是一種責(zé)任在身“不得不做”的事。譬如竺可楨，我國(guó)地理學(xué)和氣象學(xué)的奠基人，一流的物候?qū)W家，在他的主持下，把戰(zhàn)火中的浙大，辦成當(dāng)時(shí)中國(guó)最好的四所大學(xué)之一?！霸谒L(zhǎng)校期間，群英薈萃。既有王淦昌、蘇步青、談家楨、貝時(shí)璋等國(guó)際知名的科學(xué)家，又有錢穆、馬一浮、熊十力、豐子愷等人文大師，以至于當(dāng)年親赴浙大參觀的英國(guó)科學(xué)史家李約瑟先生盛譽(yù)學(xué)校為‘東方劍橋，令人欽羨一時(shí)?！保ㄒ?jiàn)2010.3.29《中國(guó)青年報(bào)》）但另一方面，竺可楨對(duì)當(dāng)浙大校長(zhǎng)一事，又簡(jiǎn)直是深惡痛絕。因?yàn)樗恍南驅(qū)W，只想當(dāng)好一個(gè)科學(xué)家。在日記里，他不無(wú)遺憾地寫道：“十年校長(zhǎng)，已成落伍之氣象學(xué)家矣！”曾先后十次請(qǐng)辭校長(zhǎng)職務(wù)，但有時(shí)是官方不允，有時(shí)是學(xué)校西遷離不開(kāi)，有時(shí)又是學(xué)生苦留不讓走?？梢?jiàn)竺可楨對(duì)于浙大長(zhǎng)校，實(shí)在是有點(diǎn)不得不干的無(wú)奈。這說(shuō)明，一個(gè)真正“志于學(xué)”的學(xué)者，即使精力再充沛，再有組織能力，也總會(huì)為分心于繁瑣蕪雜的行政工作而不爽。

那么，行政工作完全離開(kāi)學(xué)者行不行呢？竊以為，很多時(shí)候也是不行的。譬如今日高校行政化之所以飽受詬病，一個(gè)重要原因，就是長(zhǎng)校者多不是遴選有巨大社會(huì)學(xué)術(shù)聲望的一流學(xué)者和教育家。有些地方的上級(jí)組織部門給高校委派校長(zhǎng)或書(shū)記，往往很隨意。或在這兒弄一個(gè)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)學(xué)校當(dāng)書(shū)記，或到那兒搞一個(gè)副市長(zhǎng)當(dāng)校長(zhǎng)。只考慮級(jí)別的對(duì)等相稱，卻未認(rèn)真思考過(guò)這些人是否真正懂教育，學(xué)問(wèn)上是否對(duì)等，能否深孚眾望。如今，在某些高校和科研院所，許多人之熱衷于當(dāng)官，無(wú)非是將之看成是一種個(gè)人飛黃騰達(dá)的象征而已。其實(shí)，就這類人而言，雖非一流學(xué)者那樣的天縱英才，但也大都聰明過(guò)人。我常常暗暗為之惋惜：倘能潛心搞研究，即便不能成為一流人才，在業(yè)內(nèi)也絕對(duì)會(huì)成為拔尖人物，而如今，不僅官當(dāng)?shù)煤芷接?，很多人還當(dāng)出了一身壞毛病：形式主義官僚主義樣樣俱全不說(shuō)，還剛愎自用，目空一切，本事不大，架子不小，膚淺勢(shì)利，薄情寡義，一副權(quán)力暴發(fā)戶的嘴臉。

因此，學(xué)者能否當(dāng)官，本不是問(wèn)題。只要做啥像啥，且啥都能做成一流，就是好樣的。例如，沒(méi)有人會(huì)說(shuō)丁文江不像市長(zhǎng)，說(shuō)竺可楨不像浙大校長(zhǎng)，更沒(méi)人說(shuō)錢學(xué)森不像科學(xué)院力學(xué)所所長(zhǎng)、國(guó)防科工委副主任。而且有些人，即便官當(dāng)?shù)臅r(shí)間很短，也留下了不凡的業(yè)績(jī)。如北大的首任校長(zhǎng)嚴(yán)復(fù)，在北大不過(guò)五個(gè)月，就做了對(duì)北大影響深遠(yuǎn)的三件事，一是主持了北大改革，歸并了科目;二是辦學(xué)方針上提出“兼收并蓄，廣納眾流”，開(kāi)啟了蔡元培辦學(xué)思想之先河;三是頂住了舊教育部停辦北大的壓力，保住了北大。不似今天的某些人，當(dāng)個(gè)什么長(zhǎng)即便當(dāng)了十年八年，也乏善可陳，沒(méi)給后人留下任何可圈可點(diǎn)的遺產(chǎn)。至于為何現(xiàn)今的“學(xué)者”熱衷于當(dāng)官，卻當(dāng)?shù)糜趾懿徽?，這應(yīng)該是另一個(gè)大題目了。就此打住。

朱慧卿/圖