鎖定鋼板內(nèi)固定支架治療脛骨粉碎性骨折

詹烈烽，劉曉初，李進波，陳鎮(zhèn)才，鄭炎強（潮州市中心醫(yī)院 創(chuàng)傷骨科，廣東 潮州521000）

脛骨粉碎性骨折是臨床上頗為常見的骨折類型之一，隨著當前城市工業(yè)化的快速進展、交通業(yè)和建筑業(yè)的日益發(fā)達，其發(fā)病率呈現(xiàn)明顯的逐年上升趨勢［1］。 臨床上常采用加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)進行治療，該術(shù)式是骨外科的經(jīng)典術(shù)式，具有一定的臨床效果，但也存在感染、固定失效、骨折延遲愈合或不愈合等并發(fā)癥［2］。 如何采取有效的措施，減輕脛骨粉碎性骨折患者的手術(shù)創(chuàng)傷，減少手術(shù)并發(fā)癥，縮短住院時間，降低住院費用，是當前臨床面臨的重要課題［3］。 本研究探討鎖定鋼板內(nèi)固定支架治療脛骨粉碎性骨折的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年6 月1 日至2019 年1 月31 日在我院行內(nèi)固定術(shù)治療的40 例脛骨粉碎性骨折患者，均經(jīng)CT 或X線檢查確診，符合內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)標準，排除病理性原因所致骨折、開放性骨折、合并心肝腦肺腎功能不全、神經(jīng)血管損傷、代謝性疾病、血液學疾病、耐受力差等，在醫(yī)院倫理委員會批準并獲得患者、家屬知情同意后納入研究。 40 例患者隨機分為觀察組 （20 例） 與對照組 （20 例）。 觀察組： 男性13 例，女性7 例； 年齡22～60 歲，平均 （35.7±6.4） 歲； 交通事故傷13 例，重物壓傷4 例，墜落傷3 例； 國際內(nèi)固定研究學會（AO／ASIF） 分類： A 型12 例，B 型5 例，C 型3 例。 對照組：男性14 例，女性6 例； 年齡21～60 歲，平均 （35.6±6.7）歲； 交通事故傷12 例，重物壓傷4 例，墜落傷4 例； 國際內(nèi)固定研究學會 （AO／ASIF） 分類： A 型13 例，B 型4 例，C 型3 例。 兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。

1.2 治療方法 對照組患者采用傳統(tǒng)加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)進行治療，具體操作為： 全身麻醉與常規(guī)消毒鋪巾后，采用止血帶將患側(cè)大腿近心端止血，根據(jù)骨折的具體情況，在脛骨適宜位置行切口，清除剝脫的關(guān)節(jié)面與骨折碎片，從脛骨遠端的大骨塊開始進行復(fù)位，緊密連接好脛骨遠端與內(nèi)外側(cè)的骨折塊，采用合適的解剖鋼板予以加壓固定。 觀察組患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定支架進行治療，具體操作為： 全身麻醉與常規(guī)消毒鋪巾后，采用止血帶將患側(cè)大腿近心端止血，行腓骨切口復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，在C 型臂透視引導(dǎo)下，清除剝脫的關(guān)節(jié)面與骨折碎片，從脛骨遠端的大骨塊開始進行復(fù)位，緊密連接好脛骨遠端與內(nèi)外側(cè)的骨折塊，從內(nèi)踝上切口將鋼板插入，結(jié)合骨折復(fù)位情況，在頭部形成一個內(nèi)固定支架，在遠近端選用3～5 枚鎖定螺釘，相互成角進行固定。 兩組患者均在觀察患肢對線、對位、旋轉(zhuǎn)等情況，確認復(fù)位和固定良好后，清洗創(chuàng)口，逐層縫合后，完成手術(shù)。 術(shù)后均予以抗炎、抗感染、抗血栓等常規(guī)治療，定期進行復(fù)查，適時開展功能康復(fù)鍛煉。

1.3 評價指標 比較兩組患者的臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥。 臨床療效采用Johner-Wruhs 關(guān)節(jié)功能標準進行評價，分為優(yōu)、良、中、差四個等級：優(yōu)： 骨折愈合，關(guān)節(jié)活動恢復(fù)正常，無疼痛感； 良： 骨折愈合，關(guān)節(jié)活動達到75%以上，偶有疼痛感； 中： 骨折愈合，關(guān)節(jié)活動超過正常50%，低于75%，中度疼痛感； 差： 骨折愈合延遲或骨不連，關(guān)節(jié)活動低于正常50%，疼痛明顯。

1.4 統(tǒng)計處理 使用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件，計數(shù)資料進行秩和檢驗或χ2檢驗，計量資料進行t 檢驗，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的臨床療效比較 觀察組患者的臨床療效顯著優(yōu)于對照組 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床療效比較 （n）

2.2 兩組的手術(shù)相關(guān)指標與骨折愈合時間比較 觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間均顯著少于對照組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的手術(shù)相關(guān)指標與骨折愈合時間比較 （±s）

表2 兩組的手術(shù)相關(guān)指標與骨折愈合時間比較 （±s）

骨折愈合時間（周）觀察組 20 53.2±7.8 72.7±13.0 10.5±1.4對照組 20 64.5±9.1 83.6±15.8 12.5±1.9 t 值 4.216 2.382 3.790 P 值 0.000 0.022 0.001組別 n 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）

2.3 兩組的術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組的術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%，顯著低于對照組的55.0% （P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n，n （%）］

3 討論

脛骨的軟組織覆蓋較少，血運情況相對較差，在受到交通事故、墜落傷、重物壓傷等高能量暴力作用時，容易發(fā)生粉碎性骨折，在治療的過程中需要以避免損傷加重為前提，尤其是要注重軟組織與血供問題［4-5］。 傳統(tǒng)加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)是采用鋼板跨越一個廣泛骨折區(qū)域，鋼板中間部分并沒有在骨骼上進行有效固定，容易產(chǎn)生鋼板受力不均，固定效果難以得到有效保障［6-7］。 鎖定鋼板內(nèi)固定支架是在傳統(tǒng)加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)的基礎(chǔ)上研發(fā)制作的一套新型內(nèi)固定系統(tǒng)，有效結(jié)合了點接觸固定與面接觸固定的臨床特點，穩(wěn)定性和適用性更高。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的臨床療效顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），表明應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定支架治療脛骨粉碎性骨折，相比于傳統(tǒng)加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)，能夠更大程度地促進患者骨折愈合，恢復(fù)關(guān)節(jié)活動功能，減輕疼痛感。 同時，觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間均顯著少于對照組（P＜0.05），提示鎖定鋼板內(nèi)固定支架通過C 型臂引導(dǎo)下的閉合復(fù)位，將脛骨粉碎性骨折患者的遠近端正常的骨骼以鋼板相連，對于骨折區(qū)域及骨折塊不會產(chǎn)生干擾，存在機械學上的明顯優(yōu)勢； 且該術(shù)式操作更簡單，從而顯著縮短了手術(shù)時間，降低了軟組織損傷和出血量，更有利于術(shù)后的骨折愈合［8］，極大地縮短了骨折愈合時間，臨床應(yīng)用價值凸顯。 另外，本研究結(jié)果還顯示，觀察組患者的術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05），表明鎖定鋼板內(nèi)固定支架系統(tǒng)在將鋼板應(yīng)用于骨骼上時，從內(nèi)踝上切口插入通過了一段距離，能夠使得修復(fù)組織獲得更佳的血供，也為骨骼愈合恢復(fù)提供了更好的機械支持，可以更大程度上保護軟組織及髓腔血運［9］，這些都有利于降低切口感染、固定松動、刺激性疼痛等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

綜上所述，鎖定鋼板內(nèi)固定支架治療脛骨粉碎性骨折具有顯著的臨床療效，可縮短手術(shù)時間，降低手術(shù)創(chuàng)傷，促進術(shù)后恢復(fù)，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床推廣應(yīng)用。