政府采購“基礎研究”是否會影響區(qū)域創(chuàng)新能力？*
——基于國家自然科學基金的實證分析

中央財經(jīng)大學 姜愛華 費堃桀

一、引言

根據(jù)內(nèi)生增長理論，創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的源泉，是一個國家長期經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提高的動力(Romer，1990)。改革開放四十余年，中國快速發(fā)展，GDP總量躍居世界第二。但隨著前期制度紅利、人口紅利逐漸消退，過去“高投入、高增長”的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼。從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉向創(chuàng)新驅(qū)動，區(qū)域創(chuàng)新在中國經(jīng)濟未來的發(fā)展中顯得越發(fā)重要(韓堅等，2017)。創(chuàng)新活動的成果通過傳播與擴散，能夠提高整個社會的效益(Bloom et al.，2013)。但創(chuàng)新活動天然地具有外部性與高風險的特征，導致其存在市場失靈的狀況(王鐵山和馮宗憲，2008)，因此需要政府進行適當干預，來克服創(chuàng)新過程中的市場失靈(Howell，2017)。

國際上，歐美等發(fā)達國家很早就開始利用政府采購促進創(chuàng)新：20世紀40年代，美國政府通過承擔基礎研究的費用和購買企業(yè)產(chǎn)品的方式，使信息工業(yè)迅速成長，為美國成為科技強國打下了堅實的基礎(石金葉和范旭，2019)；日本在1961～1966年間，對計算機產(chǎn)業(yè)實施“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)租稅特別措施法”，利用傾斜性政府采購手段扶持相關行業(yè)的發(fā)展(李方旺，2015)；其他諸如韓國、澳大利亞、英國、法國等國家，也都通過政府采購來保護和促進本國高新技術的發(fā)展(任勝鋼和李麗，2008)。我國同樣有相關的規(guī)定?！吨腥A人民共和國政府采購法》第九條明確規(guī)定：“政府采購應當有助于實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展政策目標?！倍?006年頒布的《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020)》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)則提出“實施促進自主創(chuàng)新的政府采購”。盡管我國政府采購活動起步較晚，但通過借鑒其他國家的經(jīng)驗，已經(jīng)開始發(fā)揮政府采購對于創(chuàng)新活動的促進作用(白彥鋒等，2011)。

關于政府采購與創(chuàng)新之間的關系，學者們已經(jīng)有了較為豐富的研究。然而，目前絕大多數(shù)相關研究均是沿著“政府采購→引導需求→企業(yè)創(chuàng)新”的思路進行，即通過政府采購的需求撬動，間接引導企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。這種方式引導的企業(yè)創(chuàng)新具有非常強的實用性，其背后反映的是企業(yè)的應用研究或產(chǎn)品創(chuàng)新等非基礎性研究。但隨著我國逐步從“模仿創(chuàng)新”轉向“自主創(chuàng)新”，加大對基礎研究的投入力度已經(jīng)成為進一步提高創(chuàng)新能力的關鍵所在(孫早和許薛璐，2017)?！兑?guī)劃綱要》中指出“基礎研究……是高新技術發(fā)展的重要源泉，是培育創(chuàng)新人才的搖籃，是建設先進文化的基礎，是未來科學和技術發(fā)展的內(nèi)在動力”。黨的十九大報告同樣提出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。要瞄準世界科技前沿，強化基礎研究，實現(xiàn)前瞻性基礎研究、引領性原創(chuàng)成果重大突破”。2020年政府工作報告中也指出要“提高科技創(chuàng)新支撐能力。穩(wěn)定支持基礎研究和應用基礎研究”。基礎研究作為實現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑，具有非常典型的公共物品的屬性(衛(wèi)平等，2013)，因此需要由政府主導向社會提供。而為了提高政府資金的使用效率，世界各主要國家均通過競爭性方式資助科研人員進行科學研究，并借助于知識的擴散與傳播最終使全社會能夠共同享用其研究成果：美國和英國通過相關部門發(fā)布研究需求，通過“同行評議”的方式選擇最優(yōu)方案，之后由政府出資完成研究，而在日本類似的研究項目則由國家指定的資金分配機構進行公開招標，并由政府出資向?qū)彶橥ㄟ^的項目團隊購買其科研服務(李振興，2016；趙立雨和婁俊婷，2019)。這種資助基礎研究的方式正符合本文所說的“政府直接采購基礎研究”這一行為特征。在我國，國家自然科學基金是政府直接采購基礎研究的重要載體，承擔著靶向科研與國家發(fā)展的雙重責任。因此，本文將國家自然科學基金作為政府采購的代理變量，也就有了邏輯上的合理性。

Popadiuk和Choo(2006)指出：基礎研究產(chǎn)生新知識，是自主創(chuàng)新的源頭。國家自然科學基金致力于支持基礎研究，對于提高創(chuàng)新能力有著無可替代的作用。但是目前缺乏基于“政府直接采購基礎研究”的角度研究政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力之間關系的文獻。因此，本文選取國家自然科學基金的相關數(shù)據(jù)，從政府采購的視角來研究其對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，同樣具有一定的實踐意義。

二、文獻綜述

通過政府采購促進創(chuàng)新由來已久。最早在18世紀末，美國就出臺了世界上第一部政府采購法——《美國聯(lián)邦采購法》，其中包括采購科技創(chuàng)新產(chǎn)品的內(nèi)容(姜愛華和王斐，2011)。隨著政府采購的不斷發(fā)展，學者們對政府采購與創(chuàng)新之間的研究也越來越豐富。Lichtenberg(1988)發(fā)現(xiàn)政府采購合同與私人合同相比，對于企業(yè)的R&D投入能夠產(chǎn)生更大的拉動效果。Aschhoff和Sofka(2009)、Guerzoni和Raiteri(2015)通過研究，均證實了政府采購對企業(yè)創(chuàng)新的積極影響。而Geroski(1990)對計算機、民用飛機以及半導體等特定行業(yè)進行了進一步研究，發(fā)現(xiàn)政府采購與政府R&D補貼政策相比，能夠?qū)?chuàng)新產(chǎn)生更加積極的作用。Edler和Georghiou(2007)更是指出，政府采購已經(jīng)成為過去十余年間推動歐盟技術創(chuàng)新的重要因素。

國內(nèi)學者同樣有著豐富的研究成果。艾冰和陳曉紅(2008)指出，政府采購是影響自主創(chuàng)新水平的一個主要因素。政府采購通過滿足社會和市場需求直接引導資源的流向(張銀銀，2014)，利用政府干預資源配置的方式，幫助創(chuàng)新主體在創(chuàng)新活動過程中抵御風險。與財政補貼、稅收優(yōu)惠相比，盡管這兩種手段都對創(chuàng)新活動有激勵效果，但政府采購在產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)階段，特別是創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展的初期，能夠發(fā)揮更大作用(姜軍等，2004；鄧子基和楊志宏，2011)。政府采購訂單不僅能提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，更能促進相關科技成果的轉化(徐進亮等，2014)。劉鳳朝等(2017)、劉政和王樂(2019)均通過研究發(fā)現(xiàn)，政府采購對于中小企業(yè)的R&D投入有著明顯的促進作用。馬承君等(2018)進一步發(fā)現(xiàn)，政府采購不僅能夠促進正在進行創(chuàng)新活動的企業(yè)加大創(chuàng)新投入，還能夠提高潛在創(chuàng)新企業(yè)開展創(chuàng)新活動。

政府采購能夠通過擴大市場規(guī)模、減少市場風險、傳遞使用新產(chǎn)品的信號、降低企業(yè)的創(chuàng)新成本等方式激勵創(chuàng)新(Guerzoni & Raiteri，2015)，同時政府采購的訂單往往價值更高，能夠增加企業(yè)的創(chuàng)新收益(Dalpe，1994)，還能使創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)生規(guī)模效應，提高生產(chǎn)效率(Uyarra et al.，2014)。此外，政府采購可以提高科技活動人員的數(shù)量，從而帶來技術的進步(徐進亮等，2016)。

但是，也有學者認為政府采購對創(chuàng)新并沒有顯著的影響。李燕和朱春奎(2016)通過研究發(fā)現(xiàn)，政府采購并沒有對技術創(chuàng)新產(chǎn)生積極的推動作用。胡凱等(2013)認為，市場競爭不足是阻礙政府采購發(fā)揮對于創(chuàng)新的激勵作用的重要原因。蘇婧等(2017)則指出，股票投資者對于政府采購訂單的過分關注，會使企業(yè)的管理層更加關注從資本市場獲利，從而部分擠出政府采購對創(chuàng)新的促進作用。

通過梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者在研究政府采購對創(chuàng)新的影響時，往往是從以下兩個層面進行研究：一是區(qū)域?qū)用?，利用《中國政府采購年鑒》上公布的各省份的采購金額進行分析研究(胡凱等，2013；李燕、朱春奎，2016)；二是微觀層面，利用人工整理企業(yè)是否獲得政府采購合同(劉鳳朝等，2017；馬承君等，2018；鄧翔等，2018；王小平，2019)、企業(yè)在政府采購項目中的中標數(shù)(蘇婧等，2017)或是借助世界銀行2012年對中國企業(yè)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)(鄧翔等，2018)進行研究。在微觀層面數(shù)據(jù)選取更為多樣，而研究結論也更加穩(wěn)健、準確，即由于政府采購給企業(yè)帶來的需求導向與風險分擔，的確有助于企業(yè)開展創(chuàng)新活動，也切實提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。而對區(qū)域創(chuàng)新能力，政府采購似乎并沒有發(fā)揮出積極的作用(李燕、朱春奎，2016；胡凱等，2013)。但這一結論的得出仍是建立在政府采購間接促進創(chuàng)新的基礎上，并沒有考慮政府直接采購“基礎研究”這一路徑對于區(qū)域創(chuàng)新能力的推動作用。因此，本文嘗試基于這一視角，利用國家自然科學基金的相關數(shù)據(jù)作為政府采購的代理變量，構建回歸模型實證檢驗政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。

三、理論分析與研究假設

如上文所言，通常意義上的政府采購行為能夠為創(chuàng)新活動開拓市場，幫助企業(yè)擴大新產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，從而推動創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化進程。此外，政府采購規(guī)模較大，能夠為創(chuàng)新企業(yè)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，與企業(yè)共擔創(chuàng)新活動中的風險，從而激勵企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動。然而，這種更加偏向于激勵應用研究和產(chǎn)品創(chuàng)新的方式，對于提升區(qū)域創(chuàng)新能力的作用日漸式微。隨著我國科研投入總量已開始逐步被歸入世界第一梯隊、與世界科技前沿水平的差距逐步縮小(孫早、許薛璐，2017)，“引進—消化吸收—再創(chuàng)新”的傳統(tǒng)道路已經(jīng)略顯乏力，技術引進成本的提高則進一步加大了獲得外部技術的難度，提高區(qū)域創(chuàng)新能力已經(jīng)進入攻堅區(qū)，重視基礎研究、充分發(fā)揮基礎研究對區(qū)域創(chuàng)新能力的推動作用將是我國進一步提高自主創(chuàng)新能力的關鍵所在。

過去，我國經(jīng)濟發(fā)展模式的特殊性以及研發(fā)資源的相對匱乏，導致在創(chuàng)新的過程中忽視了基礎研究的重要作用(李蕾蕾等，2018)。目前，我國研發(fā)結構不合理、基礎研究強度偏低(柳卸林、何郁冰，2011；衛(wèi)平等，2013；李平、李蕾蕾，2014；張煒等，2016)，已經(jīng)成為提升自主創(chuàng)新能力的掣肘，也是我國沒有走上創(chuàng)新之路的重要原因。在美國，技術專利所引用的論文中，73.3%都來自由政府資助的基礎研究(Narin，et al.，1997)；一些企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)同樣離不開基礎研究(Mansfield，1998)。長遠來看，基礎研究對于經(jīng)濟的長期增長有著重要的積極作用(楊立巖、潘慧峰，2003)。而基礎研究投入不足，會導致后續(xù)應用型研發(fā)活動所需要的知識積累、人才儲備以及相關設備的供給難以得到滿足，從而抑制整體的創(chuàng)新能力(李平、李蕾蕾，2014)。

世界各科技強國都非常重視基礎研究的投入：OECD成員國的基礎研究比重大約在20%(孫曉華、王昀，2014)，其中，美國、英國、法國、日本分別為16.5%、15.5%、24.8%和12.6%(張先恩等，2018)。而通過設定科研項目進行競爭性采購的方式已經(jīng)成為世界各國在實踐中更加傾向的方案(田華、肖瑜，2014；羅珵，2020)。如美國國家科學基金(National Science Foundation，NSF)，是美國政府支持基礎研究的主要負責部門(郭子俊、楊愛華，2019)。NSF通過采用同行評議的方式，為政府對科研項目實施采購前進行評價和篩選工作，盡可能地保證競標成功的項目申請最具有價值。此外，包括英國的研究理事會、日本的學術振興會、德國科研協(xié)會以及法國國家科研署均采用類似的方式通過政府采購對基礎研究進行支持和引導(趙立雨、婁俊婷，2019)。

作為科研創(chuàng)新的源頭，基礎研究的重要性不言而喻，但這也導致它的特點更加明顯：與其他創(chuàng)新活動相比，基礎研究的風險更高，而收益的不確定性也更大。由于企業(yè)難以從基礎研究中獲得全部的收益(Nelson，1959)，因此也就沒有大力投入的意愿(Beise & Stahl，1999)。從本質(zhì)上看，基礎研究與國防、基礎教育性質(zhì)相同，都是公共物品，需要政府利用手中的資源自行“生產(chǎn)”或者通過向社會購買的方式取得，并以低廉的成本或近乎免費的方式向社會公眾提供，(2)當使用基礎研究的相關成果申請專利時，盡管在專利保護期內(nèi)其他人使用相關成果需要付出一定的成本，但站在長期來看，這種成本與社會總體的收益相比仍然是低廉的；而當基礎研究的相關成果以專著、論文的形式出現(xiàn)時，其他人使用這一成果的成本幾乎為零。使基礎研究的相關成果能夠提升社會整體的福利，同時也避免由于市場失靈現(xiàn)象導致的投入不足。

對于基礎研究的發(fā)展，《國務院關于全面加強基礎科學研究的若干意見》明確提出我國的基礎研究“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，到21世紀中葉把我國建設成為世界主要科學中心和創(chuàng)新高地。而為了完成這一目標，需要“發(fā)揮國家自然科學基金支持源頭創(chuàng)新的重要作用，更加聚焦基礎學科和前沿探索，支持人才和團隊建設”。

作為支持基礎研究的重要渠道，同時也是政府直接采購基礎科研服務的代表項目，國家自然科學基金改變了“政府采購引導需求，間接促進企業(yè)創(chuàng)新”的模式，由政府直接出資，設定科研項目進行競爭性采購，從根本上提高區(qū)域創(chuàng)新能力。這種方式提升有兩種途徑促進區(qū)域創(chuàng)新能力：一種是通過購買科研項目中標團隊或個人在一個研究期間內(nèi)的研究成果(包括論文、專利、專著等)，并通過知識的擴散與傳播效應帶來區(qū)域創(chuàng)新能力的直接提升；另一種是在進行基礎研究的過程中，通過提高知識積累、提升人力資本以及增加科技設備等方式達到促進技術進步的目的(Salter & Martin，2001)，也能間接地提升區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新能力。通過設立國家自然科學基金，強化政府直接采購基礎研究，以提升區(qū)域創(chuàng)新能力帶動國家創(chuàng)新實力，既是我國現(xiàn)階段發(fā)展動能轉換的必然要求，也是建設創(chuàng)新型國家和世界科技強國的必由之路。

因此，基于以上分析，本文提出以下假設：

借助于設立國家自然科學基金進行的政府直接采購基礎研究的行為，能夠?qū)^(qū)域創(chuàng)新能力帶來積極影響。

四、數(shù)據(jù)來源與變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源

為了實證檢驗政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，本文選取31個省份為研究對象，以2005～2018年的數(shù)據(jù)為研究樣本，構建省級面板數(shù)據(jù)模型。其中，各省份的國家自然科學基金的相關數(shù)據(jù)來源于國家自然科學基金委，其余的相關數(shù)據(jù)則來自《中國統(tǒng)計年鑒》《全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》以及各省份的統(tǒng)計公報和統(tǒng)計年鑒。

(二)變量選取

1.被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新能力。參考蔡紹洪和俞立平(2017)，本文從數(shù)量和質(zhì)量兩個層面來刻畫區(qū)域創(chuàng)新能力。首先是數(shù)量層面，選取各省份當年的發(fā)明專利申請數(shù)量作為區(qū)域創(chuàng)新能力的代理變量(INNS)。由于專利數(shù)量具有通用性、一致性和易得性，且與專利相關的法律法規(guī)在全國范圍內(nèi)都是一致的，因此在一定程度上能夠代表區(qū)域的創(chuàng)新水平(李習保，2007)。在我國，專利分為三種：發(fā)明專利、實用新型專利與外觀設計專利。本文僅選取創(chuàng)新程度較高的發(fā)明專利作為創(chuàng)新指標，而不考慮創(chuàng)新含量較低的另外兩種專利數(shù)量。同時，由于專利的授權數(shù)量受到諸如政府行政效率等其他因素方面的影響(李燕、朱春奎，2016；李紅雨、趙堅，2020；張之光等，2020)，因此選用發(fā)明專利的申請數(shù)量而非授權數(shù)量。其次是質(zhì)量層面，創(chuàng)新活動很大程度上是為了取得技術領先，進而獲得更大的經(jīng)濟利益，因此本文以人均技術市場成交額作為區(qū)域創(chuàng)新能力的代理變量(INNZ)來更加細致地刻畫區(qū)域創(chuàng)新能力。

2.解釋變量：政府采購水平(GP)。本文選用各省份當年在研的國家自然科學基金的立項數(shù)與實際花銷作為政府采購水平的代理變量，其中GP1代表當年在研的基金立項數(shù)，GP2代表當年的實際花銷。由于國家自然科學基金資助的課題研究有著一定的延續(xù)性，同時基礎研究的成果轉化具有時間上的滯后性。為了更加準確地反映整個研究周期內(nèi)政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的持續(xù)性影響，本文對變量作以下處理。

本文共搜集到7類國家自然科學基金項目，分別為面上項目、青年項目、地區(qū)項目、重點項目、杰青項目、優(yōu)青項目和海外及中國港澳學者合作研究項目，其中，青年項目、優(yōu)青項目和海外及中國港澳學者合作項目研究期限為3年，面上項目和地區(qū)項目研究期限為4年，重點項目和杰青項目研究期限為5年。以研究期限為3年的課題為例：i省份在t年正在進行研究的課題分別為t-3、t-2與t-1年立項的研究課題(假設立項數(shù)量分別為n1、n2和n3，立項金額分別為m1、m2和m3)，則i省份在t年該類研究課題的數(shù)量為：

N1i，t=n1+n2+n3

對于t年的實際花銷，本文假設課題經(jīng)費的支出進度是在3年的研究期間平均支出的，因此每項課題在每年的支出為當年的1/3，則i省份在t年該類研究課題的實際支出金額為：

M1i，t=m1/3+m2/3+m3/3

而對于研究期限為4年或5年的課題，在進行上述計算時，分別多滯后1年或2年即可，其數(shù)量和金額分別表示為N2、N3以及M2、M3，則i省份在t年的GP1和GP2分別為：

GP1i，t=N1i，t+N2i，t+N3i，t

GP2i，t=M1i，t+M2i，t+M3i，t

3.控制變量。為了保證研究結果的可靠性，本文在參考現(xiàn)有文獻的基礎上，還選取了以下指標作為控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平(ECO)、人力資本水平(HC)、財政科技投入強度(TFI)、對外開放程度(OP)、基礎設施建設(IC)、高校數(shù)量(NU)和產(chǎn)業(yè)結構(STR)。表1為變量的具體定義。

表1 變量名稱、符號及定義

(三)模型設定

為了研究政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，本文構建模型1和模型2進行考察。

(1)

(2)

其中，INNSi，t表示第i個省份第t年的區(qū)域創(chuàng)新能力，其余變量同理。

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為各變量的描述性統(tǒng)計結果。參考現(xiàn)有研究，本文在研究全國范圍的基礎上，劃分為東部、中部、西部三大地區(qū)，分別檢驗不同地區(qū)政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響效果。(3)東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、廣東和海南；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括：廣西、內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和西藏。

表2 描述性統(tǒng)計結果

續(xù)表

(二)實證結果

首先對面板數(shù)據(jù)進行豪斯曼檢驗。結果顯示，本文所有回歸模型均應采用固定效應模型。表3和表4分別為從數(shù)量層面與質(zhì)量層面檢驗政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力的回歸結果。

表3 政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響：數(shù)量層面

表4 政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響：質(zhì)量層面

由表3和表4可知，從全國范圍來看，無論是從數(shù)量層面還是從質(zhì)量層面，政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力均顯著正相關，初步驗證了本文的假設。政府通過直接購買科研人員的基礎研究及相關成果，能夠切實提高區(qū)域創(chuàng)新能力，而這種創(chuàng)新也能帶來切實的經(jīng)濟利益，即人均技術市場交易額的提高。對比表3與表4，有一點值得注意：在表3中，人力資本水平(HC)、高校數(shù)量(NU)、財政科技投入強度(TFI)和基礎設施建設(IC)與被解釋變量都是顯著正相關的，而在表4中則是顯著負相關或者并不顯著。造成這一結果的原因可能是：通過加大教育、提高財政科技投入強度的確能夠帶來區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，而更加便捷的基礎設施建設使以基礎研究為主的創(chuàng)新活動之交流更加頻繁和密切，也能夠促進區(qū)域創(chuàng)新能力。但由于基礎研究轉化為可以帶來經(jīng)濟利益的創(chuàng)新成果在時間上有著更長的滯后性，因此當期的HC、NU、TFI與IC對數(shù)量層面區(qū)域創(chuàng)新能力的提升并沒有及時地轉化為經(jīng)濟利益。

對于其他控制變量，經(jīng)濟發(fā)展水平(ECO)對于區(qū)域創(chuàng)新能力同樣有著積極的影響，這與不少研究得出的結論相同。而對外開放程度(OP)對于區(qū)域創(chuàng)新能力并沒有顯著的影響，反映出過去“用市場換技術”的方式在現(xiàn)階段已無法帶來區(qū)域創(chuàng)新能力的實質(zhì)性提高。產(chǎn)業(yè)結構(STR)對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響并不顯著，說明當前的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化并不能為區(qū)域創(chuàng)新能力的提高提供足夠的動力，這也反映出當前產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整方式有待進一步優(yōu)化(喬志程等，2018)。

由于中國幅員遼闊，東西部發(fā)展差異明顯，因此具體分析東部、中部、西部地區(qū)的不同影響效果就顯得很有必要。對比三大地區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)結果各有特色。東部地區(qū)作為我國經(jīng)濟發(fā)展水平最高的區(qū)域，其回歸結果與全國范圍內(nèi)的回歸結果非常相似，政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力有著積極的推動作用，而反觀西部地區(qū)，政府采購幾乎成為提升區(qū)域創(chuàng)新能力最為重要的手段與方式。西部地區(qū)經(jīng)濟實力不強、市場化程度較低，導致了在西部僅靠企業(yè)自身的力量很難支撐起提升區(qū)域創(chuàng)新能力的大旗，而更多的要依靠政府采購的方式為創(chuàng)新活動提供資金保障。與東部、西部地區(qū)相比，夾在中間的中部地區(qū)則顯得有些尷尬，政府采購對于中部區(qū)域創(chuàng)新能力的影響在統(tǒng)計上并不顯著，其原因可能在于：由于東部地區(qū)市場經(jīng)濟更加繁榮，擁有更加開放自由的發(fā)展環(huán)境以及更加深入人心的創(chuàng)新意識，市場這只“無形的手”能夠放大政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的積極影響，而這些因素是目前中部地區(qū)所欠缺的；西部地區(qū)薄弱的經(jīng)濟基礎與較少的創(chuàng)新積累使政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的邊際效用較中部地區(qū)更為明顯，政府這只“有形的手”面對西部地區(qū)資源稟賦較為缺乏的條件更加能夠發(fā)揮作用，而中部地區(qū)近些年的發(fā)展使其區(qū)域創(chuàng)新能力已經(jīng)不再是“一窮二白”，簡單依靠政府采購已經(jīng)難以支撐起中部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力提高的重擔。當產(chǎn)業(yè)轉型的浪潮從東部沿海逐漸涌向中部地區(qū)時，繁榮的市場經(jīng)濟也會隨之向其擴散，從而幫助中部地區(qū)能夠更好地利用政府采購所給予的創(chuàng)新資源。中部地區(qū)目前的發(fā)展形勢就是過去中國改革開放以來東部沿海地區(qū)快速崛起的縮影：依靠低廉的人力成本和便捷的交通區(qū)位優(yōu)勢吸引外資進入，從而推動經(jīng)濟的發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。從這個意義上來講，對外開放程度(OP)的提高反映的是市場經(jīng)濟的繁榮，而處在這一動態(tài)過程之中的中部地區(qū)盡管還無法更加高效地利用政府采購所帶來的積極作用，但這絕不意味著政府采購對于中部區(qū)域創(chuàng)新能力的提升就是無意義的，更不意味著應該把更多的采購計劃分到東部地區(qū)與西部地區(qū)。相反，仍然要利用政府采購來進一步增加中部地區(qū)的創(chuàng)新存量，為中部地區(qū)轉變發(fā)展模式、增加創(chuàng)新的驅(qū)動效果打下堅實的基礎，從而達到“量變引起質(zhì)變”的效果。

(三)內(nèi)生性檢驗

使用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，不可避免地會受到變量間內(nèi)生性的干擾。因此，本文選取滯后一期的核心解釋變量作為工具變量，來緩解內(nèi)生性的影響。因上述模型采用固定效應模型，所以先進行離差變換，再使用兩階段最小二乘法進行組內(nèi)估計予以實現(xiàn)?；貧w結果分別為表5和表6。

由表5和表6可知，在克服反向因果關系后，GP1、GP2的顯著性與正負號同表3、表4結果仍然一致，這說明在控制內(nèi)生性問題后，政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力仍然有非常重要的積極作用。

表5 內(nèi)生性檢驗：數(shù)量層面

表6 內(nèi)生性檢驗：質(zhì)量層面

續(xù)表

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了保證回歸結果的穩(wěn)定與可靠，本文選取以下指標替換上文的因變量，重新進行回歸分析：選取各省份當年人均發(fā)明專利申請數(shù)量(件)作為數(shù)量層面的區(qū)域創(chuàng)新能力的代理變量；選取各省份當年技術市場交易額占當年GDP的比重作為質(zhì)量層面的區(qū)域創(chuàng)新能力代理變量。(4)為避免回歸系數(shù)過小，將該比重調(diào)整為千分比。通過回歸測試發(fā)現(xiàn)：無論是使用百分比還是千分比，僅影響回歸系數(shù)大小，對于顯著性沒有任何影響。表7和表8報告了兩次穩(wěn)健性檢驗的結果。

由表7和表8可知，在替換因變量以后，政府采購對于數(shù)量維度和質(zhì)量維度的區(qū)域創(chuàng)新能力的影響仍然存在，且顯著性與上文基本吻合。

表7 穩(wěn)健性檢驗：數(shù)量層面

續(xù)表

表8 穩(wěn)健性檢驗：質(zhì)量層面

(五)結論

本文通過構建2005～2018年省級面板數(shù)據(jù)，以各省份國家自然科學基金的在研項目數(shù)量與當年實際花銷的金額作為政府采購的代理變量，從數(shù)量層面和質(zhì)量層面分別研究政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關系。通過回歸分析，得出以下幾點結論。

第一，政府采購基礎研究是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的重要因素，無論是在區(qū)域創(chuàng)新能力的數(shù)量層面還是質(zhì)量層面，政府采購基礎研究對于各地的區(qū)域創(chuàng)新能力都有著明顯的積極作用。

第二，在不同地區(qū)之間，由于稟賦的差異、經(jīng)濟結構的不同，政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響有著明顯的異質(zhì)性：在東部地區(qū)和西部地區(qū)，政府采購基礎研究能夠顯著提高當?shù)氐膭?chuàng)新能力，而中部地區(qū)由于所處發(fā)展階段的特殊性，這一效果并不明顯。

六、政策建議

(一)加大政府對創(chuàng)新活動的采購力度

國家自然科學基金基于自身嚴格的遴選標準、高質(zhì)量的成果要求以及高額的資金支持，能夠自動篩選、聚集優(yōu)質(zhì)的科研資源與力量，在項目推進的過程中對于區(qū)域創(chuàng)新能力的提升帶來顯著的積極影響。通過這種政府采購形式，能夠快速提高區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新成果積累與科技人才培養(yǎng)，為我國的基礎理論研究以及重大科技進步奠定了堅實的基礎。因此，加大這方面的采購力度勢在必行。

(二)設定與區(qū)域發(fā)展相適應的采購策略

幅員遼闊的國土面積導致各區(qū)域間發(fā)展并不協(xié)同，因此有針對性地給予不同地區(qū)對應的政策條件就非常有必要。東部地區(qū)發(fā)達的市場化經(jīng)濟更加有利于產(chǎn)學研相結合，便于基礎研究的產(chǎn)出成果能夠更快速地進行后續(xù)的應用開發(fā)與推廣。因此，對于東部地區(qū)的政府采購行為，可以加強校企聯(lián)合、科研機構與企業(yè)聯(lián)合，一方面拉動更多有實力的企業(yè)進入基礎研究的活動，發(fā)揮財政資金“四兩撥千斤”的作用；另一方面也有利于企業(yè)快速將基礎研究的內(nèi)容進行轉化開發(fā)，最大限度地發(fā)揮基礎研究等創(chuàng)新活動所帶來的經(jīng)濟利益。

而對于中部地區(qū)，則需要雙管齊下：一方面要利用政府采購加大區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新成果的積累，以期達到“量變引起質(zhì)變”的效果；另一方面還要給予招商引資、高等教育、基礎設施建設等方面的政策傾斜，助力中部依靠創(chuàng)新崛起。

西部地區(qū)由于區(qū)位劣勢，其區(qū)域創(chuàng)新能力的提高非常依賴于政府采購政策的支持。在國家自然科學基金的各項采購項目中，“地區(qū)項目”一項專門針對部分西部地區(qū)(5)根據(jù)《國家自然科學基金地區(qū)科學基金項目管理辦法》，地區(qū)項目支持內(nèi)蒙古自治區(qū)、江西省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)和吉林省延邊朝鮮族自治州、湖北省恩施土家族苗族自治州、湖南省湘西土家族苗族自治州、四川省涼山彝族自治州、四川省甘孜藏族自治州、四川省阿壩藏族羌族自治州、陜西省延安市、陜西省榆林市等地區(qū)?？梢钥吹?，地區(qū)項目并不僅是支持部分西部地區(qū)，還包括部分中部地區(qū)。進行扶持，以兼顧不同地區(qū)間的發(fā)展與創(chuàng)新。然而，扶持地區(qū)的固定化以及采購方式的單一化，使地區(qū)項目的采購活動并沒有完全發(fā)揮其應有的作用。與之相對應，美國的NSF為了平衡不同地區(qū)間的創(chuàng)新能力，設立了促進競爭性研究的實驗性計劃(the Experimental Program to Stimulate Competitive Research，EPSCoR)，通過動態(tài)靈活的遴選機制、全面的資助體系、全面深化的地方合作，來同時兼顧公平與效率。因此，可以參考EPSCoR的做法，通過將過去一年或幾年政府采購基礎研究金額較少的地區(qū)確定為扶持對象，將有限的地區(qū)項目采購資金投入到更加迫切的地區(qū)；同時，豐富采購方式，對一些需要長期研究的項目，改變傳統(tǒng)的競爭性采購方式，利用更加持續(xù)、連貫的方式幫助科研團隊完成研究，幫助西部地區(qū)從根本上提高創(chuàng)新能力。

(三)加強跨區(qū)域政府采購活動

在設立科研項目競爭性采購時，應當鼓勵跨區(qū)域間的相互合作。目前，國家自然科學基金采購活動中盡管有不少合作項目，但大多數(shù)都是省內(nèi)甚至是同一個城市的合作或者是國內(nèi)外合作，而跨區(qū)域合作相對較少。(6)在“國家自然科學基金大數(shù)據(jù)知識管理服務門戶”中隨機選取2018年結項的500個項目，跨單位合作的有110個，但跨區(qū)域合作(即合作單位來自東部、中部、西部不同區(qū)域，不包括跨國合作)的僅有15個，占樣本總量的3%，占合作項目的13.64%。我國東部、中部、西部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力差距較大，加強跨區(qū)域合作，通過鼓勵東部、中部實力強的研究團隊與個人與西部部分地區(qū)共同承接項目，在合作中縮小差距，通過知識轉移彌補財政轉移，讓“以智為本”的政府采購成為傳統(tǒng)轉移支付的有力補充。