中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的變遷及政策調(diào)整建議*

牛樹海 楊夢(mèng)瑤

黨的十九大報(bào)告提出，“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡就是重要的表現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、要素稟賦、制度設(shè)計(jì)等不同，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不盡相同。改革開放前，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距并不明顯。改革開放后，雖然對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化大小及時(shí)間點(diǎn)看法有所不同，但大部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距主要體現(xiàn)在東西差距，隨著國(guó)家縮小東西差距各項(xiàng)政策措施的深入實(shí)施，東西差距明顯縮小。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)了新變化——從東西差距變成南北差距。2018年，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》中明確提出，構(gòu)建協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)東中西和南北方的區(qū)域發(fā)展新格局。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的演變趨勢(shì)是什么？區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距①是否由東西差距變?yōu)槟媳辈罹?？這些問(wèn)題的解答直接關(guān)系到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的準(zhǔn)確實(shí)施。本文以改革開放以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的變遷為主線，反思中國(guó)縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的政策措施，并提出縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的對(duì)策建議。

一、東西差距呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)

本文采用各區(qū)域GDP 占全國(guó)GDP 的比重和泰爾指數(shù)來(lái)測(cè)度東西差距的演變趨勢(shì)。改革開放以來(lái)，東西差距的演變過(guò)程可以分為3 個(gè)階段（見圖1）：第一階段為1978—1992年，東部地區(qū)率先發(fā)展，東西差距緩慢增加；第二階段為1993—2002年，三大地帶間差距迅速擴(kuò)大；第三階段為2003—2018年，四大板塊間差距持續(xù)縮小。

1.東部地區(qū)率先發(fā)展，東西差距緩慢增加（1978—1992年）

圖1 1978—2018年中國(guó)東西差距的演變趨勢(shì)

1978年，黨的十一屆三中全會(huì)提出優(yōu)先促進(jìn)沿海地區(qū)發(fā)展。根據(jù)這一思路，1980年和1981年，國(guó)家先后設(shè)立了深圳、珠海、廈門、汕頭4 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。為推廣經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家“七五”計(jì)劃第一次正式把中國(guó)區(qū)域格局劃分為東部、西部、中部三大地帶②。依靠政策先發(fā)優(yōu)勢(shì)和優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)了率先發(fā)展。通過(guò)實(shí)行特殊的經(jīng)濟(jì)政策，使經(jīng)濟(jì)特區(qū)成為這一階段東部地區(qū)發(fā)展的新增長(zhǎng)級(jí)，東部地區(qū)不僅在發(fā)展速度上成為全國(guó)的“龍頭”，地區(qū)生產(chǎn)總值也逐漸超過(guò)了全國(guó)的一半。

從三大地帶GDP所占比重來(lái)看，1978年?yáng)|部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重為50.22%，中西部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重分別為29.00%、20.78%。1992 年?yáng)|部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重為54.30%，中部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重下滑至26.16%，西部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重為19.54%。從泰爾指數(shù)來(lái)看，這一階段三大地帶間泰爾指數(shù)自1978 年的0.03 上升至1992 年的0.061，總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，但上升速度較為緩慢。

這一階段為實(shí)驗(yàn)期，主要通過(guò)給予深圳、珠海、汕頭、廈門和海南5個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)特殊的經(jīng)濟(jì)政策，探索經(jīng)濟(jì)體制、管理體制、流通體制、價(jià)格體制等方面的改革。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功改善了投資環(huán)境，引進(jìn)了外商投資、先進(jìn)技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)，開辟了中國(guó)通向世界的通道，改變了中國(guó)人的思想。

2.三大地帶間差距迅速擴(kuò)大（1993—2002年）

伴隨著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡也開始加劇，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。學(xué)者們對(duì)于區(qū)域差距變化大小及時(shí)間點(diǎn)的看法有所不同，王小魯和樊綱（2004）認(rèn)為東西差距的擴(kuò)大主要發(fā)生在20 世紀(jì)90 年代，世界銀行研究報(bào)告認(rèn)為東西差距擴(kuò)大的時(shí)間是1990年，劉靖宇和張憲平（2007）認(rèn)為1992年是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，這一階段，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，最高達(dá)到18%。東部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重快速提升，到2002年，東部地區(qū)GDP占全國(guó)GDP的比重為58.92%，比1993年（56.06%）提高了3%左右。相比之下，中西部地區(qū)GDP 所占比重依舊呈下降趨勢(shì)，西部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重從1993 年的18.84%下降到2002 年的17.35%，中部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP的比重從1993年的25.10%下降到2002年的23.73%。東部地區(qū)的高速發(fā)展，使得東中西部地區(qū)差距迅速加大。從泰爾指數(shù)來(lái)看，1993年三大地帶間泰爾指數(shù)為0.069，2002年三大地帶間泰爾指數(shù)為0.089，差距增長(zhǎng)速度以及幅度為第一階段的兩倍。1999 年，東西部地區(qū)的人均GDP 相對(duì)差距為2.45，東中部地區(qū)的人均GDP相對(duì)差距為2.10。

這一階段是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面建設(shè)的起步時(shí)期。1992年，鄧小平同志的南方談話拉開了新中國(guó)全面開放的序幕，東部地區(qū)率先開展了全面的體制機(jī)制改革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制率先在東部地區(qū)生根開花，人才、資金等要素進(jìn)一步向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。與此同時(shí)，由于要素流出及體制機(jī)制改革的滯后性，中西部地區(qū)及東北地區(qū)發(fā)展活力不足，造成三大地帶間的發(fā)展差距迅速擴(kuò)大。

3.四大板塊間差距持續(xù)縮?。?003—2018年）

區(qū)域差距迅速擴(kuò)大既影響中西部地區(qū)發(fā)展的積極性，也不利于東部地區(qū)持續(xù)發(fā)展。隨著改革開放的深化，國(guó)家開始注重協(xié)調(diào)發(fā)展，先后提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地戰(zhàn)略、促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略，旨在促進(jìn)中西部地區(qū)和東北地區(qū)快速發(fā)展。2005年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報(bào)告，將中國(guó)內(nèi)地劃分為東部、中部、西部、東北四大板塊③，代表區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略從非均衡發(fā)展向協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。劉生龍和王亞華等（2009）認(rèn)為西部大開發(fā)使中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距從2000 年開始轉(zhuǎn)向收斂。許召元和李善同（2006）認(rèn)為2004 年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)了縮小的跡象。吉新峰（2012）以人均GDP 衡量1997—2009年四大板塊間的相對(duì)差距，認(rèn)為變動(dòng)趨勢(shì)呈現(xiàn)較為明顯的“倒U”型，并以2004年為拐點(diǎn)呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。楊錦英和鄭歡等（2010）、張紅梅和李善同等（2019）都認(rèn)為中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距于2005 年進(jìn)入顯著縮小階段。

2003—2018 年，東部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，先從2003 年的55.16%上升到2006 年的55.49%，而后緩慢下降至2013 年的51.21%，最后回升至2018 年的52.58%。2003—2018 年，中西部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重呈現(xiàn)緩慢回升的趨勢(shì)，中部地區(qū)GDP占全國(guó)GDP的比重從18.54%上升至21.06%；西部地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重從17.18%上升至20.15%。東北地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重從2003 年的9.12%下降至2018年的6.21%，其中2003—2015年下降了1.12個(gè)百分點(diǎn)，2015—2018年下降了1.79個(gè)百分點(diǎn)。從泰爾指數(shù)來(lái)看，2003 年和2018 年四大板塊間泰爾指數(shù)分別為0.092 和0.053，這說(shuō)明，2003 年以來(lái)四大板塊間的差距持續(xù)縮小。

這一階段是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的形成階段。國(guó)家對(duì)西部地區(qū)、東北地區(qū)和中部地區(qū)的政策以發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)、加大地區(qū)開放力度為主，有效發(fā)揮了西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)、東北地區(qū)的重工業(yè)優(yōu)勢(shì)、中部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)的快速發(fā)展。

二、南北差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)

本文采用南北方地區(qū)④GDP 占全國(guó)GDP 的比重和泰爾指數(shù)來(lái)測(cè)度南北差距的演變趨勢(shì)。改革開放以來(lái)，南北差距的演變過(guò)程可以分為3個(gè)階段（見圖2）：第一階段為1978—1995 年，南北差距緩慢增大；第二階段為1996—2013 年，南北差距微幅縮??；第三階段為2014—2018 年，南北差距急劇擴(kuò)大。

圖2 1978—2018年中國(guó)南北差距的演變趨勢(shì)

1.南北差距緩慢增大（1978—1995年）

1978—1995年，南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于北方地區(qū)的主要原因是沿海地區(qū)率先實(shí)行改革開放，5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、14 個(gè)沿海港口城市中有9 個(gè)位于東南沿海地區(qū)，引領(lǐng)東部地區(qū)發(fā)展與南方地區(qū)發(fā)展的區(qū)域格局基本重合。南方地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重從1978 年的53.68% 上升到1995 年的58.57%。從人均GDP 來(lái)看，1978 年南北方地區(qū)人均GDP分別為339.4元和399.6元，南北方地區(qū)人均GDP 比為0.849；1993 年南方地區(qū)人均GDP 首次超過(guò)北方地區(qū)，南北方地區(qū)人均GDP分別為2921.7元和2913.0元；到1995年，南北方地區(qū)人均GDP比由1978年的0.849上升為1.036。從泰爾指數(shù)來(lái)看，南北方地區(qū)的泰爾指數(shù)從1978年的-0.001085上升至1995年的0.000761，南方地區(qū)人均GDP水平逐漸趕超北方地區(qū)。

2.南北差距微幅縮小（1996—2013年）

1996—2013 年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制全面推廣，北方地區(qū)也實(shí)現(xiàn)了全方位開放，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地戰(zhàn)略等國(guó)家戰(zhàn)略的深入實(shí)施，南北差距保持了穩(wěn)中微降。南方地區(qū)GDP占全國(guó)GDP的比重從1996年的58.24%下降到2013 年的57.42%。從人均GDP 來(lái)看，南北方地區(qū)人均GDP 的差距逐漸縮小，2005 年北方地區(qū)人均GDP 首次超過(guò)南方地區(qū)，到2013 年，北方地區(qū)人均GDP 為47107 元，南方地區(qū)人均GDP 為45725 元。從泰爾指數(shù)來(lái)看，1996 年和2013 年南北方地區(qū)的泰爾指數(shù)分別為0.000763 和0.000912，南北方地區(qū)人均GDP的差距基本無(wú)變化。

3.南北差距急劇擴(kuò)大（2014—2018年）

2014—2018 年，南北方地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP的比重出現(xiàn)了急劇擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。2016 年南方地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重首次超過(guò)60%，達(dá)60.3%；2018 年南方地區(qū)GDP 占全國(guó)GDP 的比重達(dá)61.52%。從人均GDP 來(lái)看，2014 年南北方地區(qū)人均GDP 差別不大，2018 年南北方地區(qū)人均GDP 比達(dá)到改革開放以來(lái)的最高值1.136。從泰爾指數(shù)來(lái)看，南北方地區(qū)的泰爾指數(shù)從2014年的0.000556上升至2018年的0.001576，南北差距急劇擴(kuò)大。

這一階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。研究表明，經(jīng)濟(jì)體制改革的南北差異是導(dǎo)致南北方地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的重要原因（盛來(lái)運(yùn)等，2018）。

三、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距仍將長(zhǎng)期以東西差距為主

通過(guò)上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡出現(xiàn)了新現(xiàn)象，但南北差距對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響遠(yuǎn)小于東西差距，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡仍將長(zhǎng)期表現(xiàn)為東西差距問(wèn)題。

1.南北差距遠(yuǎn)低于東西差距

從GDP 差距來(lái)看⑤，2018 年，南方地區(qū)GDP 為562729 億元，占全國(guó)GDP 的61.5%；北方地區(qū)GDP為351978 億元，占全國(guó)GDP 的38.5%，南方地區(qū)GDP比北方地區(qū)GDP高210751億元；東部地區(qū)GDP為506311 億元，占全國(guó)GDP 的55.4%，東部地區(qū)GDP比中西部地區(qū)GDP高97915億元，比西部地區(qū)GDP 高322009 億元。南北方地區(qū)GDP 差距高于東部地區(qū)與中西部地區(qū)GDP差距，但低于東西部地區(qū)GDP 差距。從相對(duì)差距來(lái)看，2018 年，南方地區(qū)與北方地區(qū)的相對(duì)差距為1.60；東部地區(qū)與中西部地區(qū)的相對(duì)差距為1.24，與西部地區(qū)的相對(duì)差距為2.75。南北方地區(qū)的相對(duì)差距高于東部地區(qū)與中西部地區(qū)的相對(duì)差距，但低于東西部地區(qū)的相對(duì)差距。

從人均GDP 差距來(lái)看，2018 年，南方地區(qū)人均GDP為69161.94元，北方地區(qū)人均GDP為60385.02元，南方地區(qū)人均GDP 比北方地區(qū)人均GDP 高8776.92元；東部地區(qū)人均GDP為87131.29元，比中西部地區(qū)人均GDP高37048.36元，比西部地區(qū)人均GDP 高38574.50 元。東西部地區(qū)人均GDP 差距高于南北方地區(qū)人均GDP 差距。從相對(duì)差距來(lái)看，2018 年，南方地區(qū)與北方地區(qū)的相對(duì)差距為1.15，東部地區(qū)與西部地區(qū)的相對(duì)差距為1.79，東西部地區(qū)的相對(duì)差距高于南北方地區(qū)的相對(duì)差距。

2.南北差距處于適度區(qū)間

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距過(guò)大不利于整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，也可能引發(fā)社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。區(qū)域間保持適度的經(jīng)濟(jì)差距有利于促進(jìn)要素流動(dòng)，優(yōu)化資源配置，提升發(fā)展活力，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此，保持適度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距能夠保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。但適度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距范圍是多少并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。劉再興（1993）、覃成林（1997）、李克（2000）等對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)適度差距的界限問(wèn)題進(jìn)行了研究，但并沒有提出具體的范圍。汪彩玲（2008）將改革開放以來(lái)中國(guó)人均GDP 區(qū)域差距的最高年份和最低年份作為上限和下限，確定了區(qū)域差距的適度區(qū)間，但這只是對(duì)曾經(jīng)存在的區(qū)域差距的總結(jié)，并不是最優(yōu)區(qū)間。國(guó)際上對(duì)區(qū)域差距的適度范圍也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，歐盟規(guī)定人均GDP低于平均水平75%的區(qū)域即為落后區(qū)域，可以獲得歐盟結(jié)構(gòu)基金的支持。

為了探討中國(guó)南北差距和東西差距的適度范圍，本文選擇人均GDP低于全國(guó)平均水平75%作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行比較，如果低于75%，則表明其區(qū)域差距需要采取一定的措施來(lái)縮?。蝗绻哂?5%，則認(rèn)為屬于合理范疇。

1978年以來(lái)，東部地區(qū)人均GDP一直高于全國(guó)平均水平的120%，2003 年為最高值148%；西部地區(qū)人均GDP一直低于全國(guó)平均水平的75%，2004年為最低值57%；中部地區(qū)人均GDP雖然沒有達(dá)到全國(guó)平均水平，但除1993—2007年低于全國(guó)平均水平外，其他年份均高于全國(guó)平均水平的75%。南方地區(qū)和北方地區(qū)人均GDP 占全國(guó)平均水平比重的差距不大，1978—1993 年，北方地區(qū)人均GDP 占全國(guó)平均水平的比重高于南方地區(qū)，1984 年為最高值109%；1994—2004年，南方地區(qū)人均GDP占全國(guó)平均水平的比重高于北方地區(qū)，基本維持在101%；2005—2014年，北方地區(qū)人均GDP占全國(guó)平均水平的比重高于南方地區(qū)，但最高也僅為102%；2015年以來(lái)，南方地區(qū)人均GDP占全國(guó)平均水平的比重高于北方地區(qū)，且有迅速提高的趨勢(shì)。

從可支配收入來(lái)看，1987 年以來(lái)，東部地區(qū)人均可支配收入一直高于全國(guó)平均水平的120%，2005年為最高值132%；西部地區(qū)人均可支配收入一直低于全國(guó)平均水平，1992 年為最高值88%，且2000—2015 年均低于全國(guó)平均水平的75%。2000 年以來(lái)，北方地區(qū)人均可支配收入占全國(guó)平均水平的比重雖然高于西部地區(qū)，但也低于全國(guó)平均水平，最高僅為2017 年的85%。1987 年以來(lái)，南方地區(qū)人均可支配收入占全國(guó)平均水平的比重一直高于北方地區(qū)，1994 年為最高值111%。北方地區(qū)人均可支配收入雖然一直低于全國(guó)平均水平，但南北差距并不大。

四、對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的思考

改革開放以來(lái)，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距經(jīng)歷了高—低—高—低的演變過(guò)程，區(qū)域差距明顯縮小。東西差距雖呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，但發(fā)展差距依然較大，且出現(xiàn)了區(qū)域分化等新問(wèn)題。南北差距雖呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，但仍低于東西差距，屬于適度范圍。

1.區(qū)域差距的存在具有客觀性和長(zhǎng)期性

區(qū)域差距是長(zhǎng)期的、絕對(duì)的。區(qū)域差距是自然地理、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、要素稟賦等綜合作用的結(jié)果，既具有客觀必然性，也具有合理性。區(qū)域作為具有較強(qiáng)自組織能力的城市及其影響范圍（安虎森，2004），存在資源、勞動(dòng)力、資本等要素稟賦的分布不均衡性（魏后凱，2011），要素分布的不均衡性是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距存在的客觀條件。交通、通信等的發(fā)展能夠打破相對(duì)封閉的區(qū)域經(jīng)濟(jì)（徐桂華，1999），強(qiáng)化了要素逐利的本質(zhì)，進(jìn)一步加大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。資源的有限性決定了區(qū)域發(fā)展的不平衡性，Hershman（1958）提出應(yīng)集中有限的資源優(yōu)先發(fā)展某些地區(qū)或部門，并通過(guò)外部經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)其他地區(qū)或部門的發(fā)展。東部地區(qū)率先發(fā)展，并帶動(dòng)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)了中國(guó)市場(chǎng)化思路替代計(jì)劃化思路的過(guò)渡（李興江，2010），符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)由不平衡到平衡波浪式地向前發(fā)展的客觀規(guī)律和實(shí)踐（陳棟生，1988）。研究表明，隨著國(guó)家政策的鼓勵(lì)及中西部地區(qū)投資環(huán)境和條件的改善，中西部地區(qū)集聚式地承接了東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（周世軍等，2012），從而推動(dòng)了中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；東部地區(qū)通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出也能夠促進(jìn)自身的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高技術(shù)創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（孫慧文，2017）。

2.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是縮小區(qū)域差距的重要途徑

差距是絕對(duì)的，平衡是相對(duì)的（陳棟生，1988），但區(qū)域差距過(guò)大必然會(huì)阻礙整體發(fā)展，如果不加以干涉，先發(fā)展地區(qū)就會(huì)通過(guò)累積因果過(guò)程，增強(qiáng)其發(fā)展能力，而弱化后發(fā)展地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，形成馬太效應(yīng)（Myrdal，1957）。研究表明，長(zhǎng)期的、過(guò)大的區(qū)域差距不僅可能引起通貨膨脹（胡鞍鋼等，1995），導(dǎo)致教育、文化等非經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展不平衡（謝亞男，1999），影響后發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還可能演變?yōu)閰^(qū)際沖突（張秀生，2008）。因此，既不能放任區(qū)域差距擴(kuò)大而置之不理（張秀生，2008），也不能通過(guò)政府的強(qiáng)制性措施來(lái)消除區(qū)域差距（吳強(qiáng)等，2004），這就需要各地結(jié)合歷史文化、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等條件，調(diào)整區(qū)域政策，有計(jì)劃地使區(qū)域差距縮小到合理的范圍，即達(dá)到區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。黨的十六屆三中全會(huì)提出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十九大進(jìn)一步指出要建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略，有效地扭轉(zhuǎn)了區(qū)域差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

五、縮小中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的政策調(diào)整建議

要全面落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展向更高水平和更高質(zhì)量邁進(jìn)，必須客觀認(rèn)識(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，及時(shí)調(diào)整現(xiàn)有區(qū)域政策。

1.加強(qiáng)宏觀區(qū)域政策的針對(duì)性

瞄準(zhǔn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)要求，從全國(guó)的角度出發(fā)，遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，制定有針對(duì)性的、差異化的宏觀區(qū)域政策。一方面，針對(duì)四大板塊的發(fā)展實(shí)際，制定宏觀區(qū)域政策。東部地區(qū)既要做好產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展，以創(chuàng)新推動(dòng)優(yōu)化發(fā)展，也要率先做好三次產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)平衡，謹(jǐn)防過(guò)度去工業(yè)化。西部地區(qū)要以增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力為基礎(chǔ)，以破解基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)保兩大關(guān)鍵問(wèn)題為切入點(diǎn)，充分發(fā)揮西北地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)和西南地區(qū)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，塑造產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。中部地區(qū)要發(fā)揮交通區(qū)位優(yōu)勢(shì)和糧食生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步構(gòu)筑現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施新網(wǎng)絡(luò)，放大縱橫聯(lián)通優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)全方位開放，重點(diǎn)發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。東北地區(qū)要以有效提升發(fā)展活力、內(nèi)生動(dòng)力和整體競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，深化體制改革，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。另一方面，針對(duì)特定地區(qū)的發(fā)展實(shí)際，制定宏觀區(qū)域政策。依托長(zhǎng)江黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，促進(jìn)沿長(zhǎng)江各地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，加強(qiáng)西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)沿邊地區(qū)發(fā)展。

2.加大對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展政策支持

黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為中國(guó)區(qū)域發(fā)展的重大國(guó)家戰(zhàn)略，這是國(guó)家對(duì)區(qū)域發(fā)展格局的重大調(diào)整，能夠優(yōu)化北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)北方地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，有效緩解南北差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、生態(tài)環(huán)境脆弱等是制約黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的主要瓶頸，因此，國(guó)家既要加大黃河流域生態(tài)保護(hù)力度，促進(jìn)黃河流域綠色發(fā)展，又要通過(guò)發(fā)揮黃河流域創(chuàng)新能力驅(qū)動(dòng)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展。支持黃河流域各省份創(chuàng)建一批國(guó)家級(jí)創(chuàng)新平臺(tái)和綜合試驗(yàn)區(qū)，加快提升創(chuàng)新能力；支持黃河流域積極推進(jìn)雙向開放，對(duì)接“一帶一路”建設(shè)，匯集全球創(chuàng)新資源，打造內(nèi)陸開放高地；支持黃河流域加快資源型產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建黃河流域區(qū)域創(chuàng)新體系。

3.建立城市群高質(zhì)量發(fā)展政策體系

構(gòu)建“中心城市帶動(dòng)城市群、城市群帶動(dòng)區(qū)域”的新區(qū)域發(fā)展模式，強(qiáng)化中心城市的輻射功能，弱化其虹吸效應(yīng)，形成大中小城市體系合理的城市群，建立中心城市、城市群、區(qū)域互動(dòng)的新途徑和新機(jī)制。一要逐步打破行政區(qū)劃封鎖，弱化行政手段，突出市場(chǎng)手段，促進(jìn)城市群之間資源要素的自由流動(dòng)，謀求更高層次的融合發(fā)展，激發(fā)不同城市群的發(fā)展活力。二要抓準(zhǔn)城市群中心城市的基本功能定位，明確城市群內(nèi)各城市的分工，構(gòu)建核心城市引領(lǐng)、中等城市支撐、推動(dòng)其他中小城市協(xié)同發(fā)展的城市群高質(zhì)量發(fā)展格局。三要支持中原城市群、關(guān)中城市群、呼包鄂榆城市群等北方城市群發(fā)展，加快工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，以“點(diǎn)”帶“面”，加快城市網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，增強(qiáng)輻射帶動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.建立精細(xì)化區(qū)域發(fā)展政策體系

國(guó)際區(qū)域發(fā)展實(shí)踐和理論表明，區(qū)域分化和區(qū)域政策體系化是區(qū)域發(fā)展的趨勢(shì)。一方面，建立各個(gè)地區(qū)的特色區(qū)域發(fā)展政策體系，應(yīng)充分考慮區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)，發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)，細(xì)化區(qū)域政策尺度，以提高財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、土地、環(huán)保、人才等政策的精準(zhǔn)性和有效性。各個(gè)地區(qū)針對(duì)各自區(qū)域發(fā)展的突出問(wèn)題，出臺(tái)差別化、精細(xì)化的政策和規(guī)劃意見，填補(bǔ)區(qū)域發(fā)展漏洞，補(bǔ)齊區(qū)域發(fā)展短板。另一方面，構(gòu)建區(qū)域發(fā)展監(jiān)測(cè)評(píng)估預(yù)警體系、建立區(qū)域發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警預(yù)案制度，做到及時(shí)掌握，動(dòng)態(tài)調(diào)整。將大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和信息平臺(tái)用于區(qū)域發(fā)展水平測(cè)度，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)程度均衡、人民生活大體相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋

①因資料所限，研究對(duì)象不包括中國(guó)香港、中國(guó)澳門和中國(guó)臺(tái)灣。②東部、西部、中部按照三大地帶劃分法劃分。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11?。ㄊ校?，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆12 ?。▍^(qū)、市），中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8省。③東部、西部、中部、東北部按照四大板塊劃分法劃分。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10?。ㄊ校鞑康貐^(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12?。▍^(qū)、市），中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6 省，東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3 省。④南北方地區(qū)按照傳統(tǒng)的地理劃分法劃分。南方地區(qū)包括江蘇、浙江、上海、安徽、湖北、湖南、江西、四川、重慶、貴州、云南、廣西、福建、廣東、海南、西藏16?。▍^(qū)、市），北方地區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧、河北、北京、天津、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、寧夏、山西、陜西、青海、山東、河南15 ?。▍^(qū)、市）。⑤1978—2008年GDP、人均可支配收入等原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)60 年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009—2018 年GDP、人均可支配收入等原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2010—2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。