對“中國特色社會主義就是中國特色資本主義”觀點的批判

李瑩瑩

摘? 要：改革開放后，社會上出現(xiàn)了“中國違背了社會主義建設道路，開始走向資本主義道路”的觀點。筆者從馬克思主義相關著作出發(fā)，從社會主義和資本主義的概念界定、中國特色社會主義同資本主義在政治和經(jīng)濟上的本質(zhì)區(qū)別等方面具體反駁了“中國特色社會主義是中國特色資本主義”的論點。

關鍵詞：中國特色社會主義;資本主義;生產(chǎn)力

近年來，我國人民生活顯著改善，國際地位逐步提高。但是隨著改革的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)多樣化，私有制、市場經(jīng)濟、現(xiàn)代企業(yè)制度、按生產(chǎn)要素分配等被視為西方資本主義的元素在國內(nèi)出現(xiàn)，同時貧富差距拉大、失業(yè)、通貨膨脹、腐敗等資本主義的問題在中國也屢見不鮮。這時就有人錯誤提出，中國走上了中國特色資本主義道路。

一、關于概念的界定

（一）從定義上檢視

馬克思和恩格斯并未在自己的著作中對何為共產(chǎn)主義或者共產(chǎn)主義下一個機械的定義，即沒有教條的界定何為“資本主義”或何為“共產(chǎn)主義”。相反的，他們認為“現(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是一個長期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物?！盵1]，而“共產(chǎn)主義要消滅買賣、消滅資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系和資產(chǎn)階級本身”[2]。然而共產(chǎn)主義、資本主義并不是只可意會不可言傳、任由個人來詮釋使用的詞匯。雖然馬恩未在著作中對他們進行明確定義，但是對他們自身的特點和根本特征進行了很多敘述與探索。

首先，資本主義有很多顯著的特點。第一是階級的對立性。整個社會“分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”[3]第二，資本主義社會有發(fā)展與變革性。最后，也是最重要的，其根本條件是私有制。即“資產(chǎn)階級生存和統(tǒng)治的根本條件，是財富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖;資本的條件是雇傭勞動?！盵4]由此可知，共產(chǎn)主義的最基本特征即消滅私有制，并且消滅階級。而中國特色社會主義是實踐創(chuàng)新的理論結(jié)晶，是馬克思主義中國化引領下適合中國特有現(xiàn)實的制度模式，表明中國處于社會主義的初級階段。在十九大報告中，習總書記的講話是對中國特色制度的進一步闡述，他指出的中國特色社會主義進入新時代等論點，更是從理論上深入表述和肯定了中國特色社會主義的本質(zhì)和內(nèi)涵。

（二）從經(jīng)濟和政治上區(qū)分

社會主義和資本主義在政治制度的本質(zhì)上截然不同。中國的國體明確指出，無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)，是統(tǒng)治國家的領袖。這是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。而馬克思明確指出，在資本主義國家中，掌握國家政權(quán)的是資產(chǎn)階級。同時馬克思認為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級在本質(zhì)上是互相敵對的，如他所言“無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭首先是一國范圍內(nèi)的斗爭。每一個國家的無產(chǎn)階級當然首先應該打倒本國的資產(chǎn)階級?！盵5]政治為統(tǒng)治階級服務，政治和經(jīng)濟制度也都為此相適應，由此產(chǎn)生的意識形態(tài)和各種社會關系也不同。

在經(jīng)濟上，中國實行社會主義市場經(jīng)濟體制，它是以公有制為主體的。中國有數(shù)目龐大的國有企業(yè)，國家掌控著社會的關鍵產(chǎn)業(yè)，控制著社會的經(jīng)濟命脈，這是公有制為主體的直接體現(xiàn)。而資本主義的根本在于私有制，沒有私有制資本主義就不存在。同時馬克思還指出，“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制。”[6]由此可見，中國特色社會主義和資本主義在經(jīng)濟上也是對立而不同的。

二、“中國特色社會主義就是中國特色資本主義”論斷的表現(xiàn)

社會上一些人認為，中國現(xiàn)階段的社會主義實際是中國特色資本主義。他們指出，雖然中國宣稱走社會主義道路，但是從馬克思、恩格斯以及列寧對于資本（帝國）主義的論述中，我們可以看到當今中國的影子。在他們看來，中國現(xiàn)在實行的政策，表面上披著一層“社會主義”偽裝，而偽裝之下的實質(zhì)，卻是對社會主義和經(jīng)典推論的格格不入，就算加上“中國特色”文過飾非，掩飾其與馬恩描述的種種不同，也難掩其中的帝國主義思想與行為的實質(zhì)。

首先，他們認為目前存在大量且不斷的資本輸出。他們指出，列寧抓住了帝國主義的侵略已經(jīng)由商品輸出變成資本輸出這一實質(zhì)，金融資本既包括“從貸款取得的利潤”，又包括從“同一筆貸款被用來購買克虜伯的產(chǎn)品或者鋼鐵辛迪加的鐵路材料等等時取得的利潤。”[7]而之于當代，中國對非洲、東南亞、拉美等地區(qū)的國家的資助，雖然相對歐美國家少了赤裸裸的內(nèi)政干涉的附加條件，但是模式還是先從中國取得貸款，再購買中國的產(chǎn)品或者由中國企業(yè)進行礦產(chǎn)開發(fā)等。這些手段難脫金融資本輸出之名。

其次，他們指出，從提出的“一帶一路”戰(zhàn)略身上也隱約看到了帝國主義瓜分世界的影子。國內(nèi)市場相對縮小，壟斷資本搶先爭奪國外市場，“按資本”、“按實力”瓜分世界成為主要趨勢?！耙粠б宦贰闭叩奶岢?，也暗合這一特點。相對發(fā)展減速的國內(nèi)市場，亞洲和東歐的廣大相對落后的國家和市場更加廣闊也更能容納國內(nèi)如此巨大的生產(chǎn)力。歐亞高鐵的修建，不可避免的將當?shù)氐氖袌龊唾Y源礦產(chǎn)暴露在修建國的資本之下，便于外國資本直接進行掠奪。而“亞投行”也不免成為帝國主義利益的綜合體，只是將美國、歐盟主導的國際資本掠奪改為了由中國主導的掠奪，而沒有改變在投資基建的同時帶來了帝國主義的金融資本，通過經(jīng)濟影響乃至延伸出的政治影響，干涉所在國的內(nèi)政這一實質(zhì)。

再次，他們認為，中國國內(nèi)政策導向使得貧富差距的不斷增大，矛盾的尖銳與激化也符合帝國主義的特征。非公有制經(jīng)濟的過度發(fā)展，使得表面上持有股票的民眾根本沒有可能參加股東大會，而大資本家通過掌握控股權(quán)，控制比自己原先大好多倍的資本，以便于壟斷、榨取更多利潤。資本和利潤更加向少部分人手中流去，大多數(shù)人難以取得經(jīng)濟發(fā)展的紅利。這也造成了近年來中國人的貧富差距越來越大，同時國內(nèi)不同階級人群之間的矛盾也愈演愈烈。

三、對“中國特色社會主義就是中國特色資本主義”的批判

事物永遠處于不斷的發(fā)展和變化之中，所以馬克思主義的實質(zhì)也不是教條的把經(jīng)典著作的論述套到現(xiàn)實生活之中，一勞永逸的解決所有的問題?！拔覀兊睦碚摬皇墙虠l，而是包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過程的闡明”[8]這說明，我們在用馬克思主義分析具體問題時，不應該教條的將之前的具體推論套在現(xiàn)在的現(xiàn)象之上，而應該抓住馬克思主義的活的靈魂：對具體情況作具體分析。

（一）中國并非“資本輸出”

首先，所謂中國的“資本輸出”與帝國主義的資本輸出有本質(zhì)區(qū)別。就算在19世紀，資本主義的表現(xiàn)也不是一成不變的?！百Y本輸出”不是資本主義制度生來就有的，也不能將所有的對外經(jīng)濟生產(chǎn)活動認為是資本輸出。不可否認，中國現(xiàn)在對外進行的援助大多不是無償援助，但是并不是所有援助都是有償或者帶有很大目的性的援助。比如坦桑鐵路，就是由中國出資并出人工進行援建的工程，并未收取任何金錢與酬勞。再比如中國建國時蘇聯(lián)對中國的“156項”援助項目，也并非無償援建，但這并不是資本輸出?；谠鷩业乃讲煌袊趯ν庠鷷r也有不同的方式，有些是中國工人承建，而有些也是由當?shù)氐娜嗣駞⑴c建設的項目。而且這些項目以基礎建設為主，在提高了當?shù)厝嗣竦纳钏降耐瑫r還創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，與帝國主義扶植買辦、打壓本土民族資產(chǎn)階級的行為有著根本不同。

（二）“一帶一路”合情合理

“一帶一路”戰(zhàn)略更多的是一個探索社會主義發(fā)展的未來與可能，而不能簡單認為是與帝國主義“瓜分世界”。馬克思與恩格斯晚年，對于跨越“卡夫丁峽谷”的問題有著很多思考。在對提出這一問題的俄國革命者差蘇利奇回信時，馬克思曾不斷修改先后寫了四稿，可見他對于這一問題的重視以及這一問題的復雜和棘手。馬克思恩格斯總的看法是盡管經(jīng)濟文化相對落后國家跨越資本主義階段直接走向共產(chǎn)主義是有可能的，但是前提一定是發(fā)達資本主義國家的無產(chǎn)階級先期或同時取得革命的勝利。然而蘇聯(lián)的實踐在一定程度上推翻了這一結(jié)論，并將社會主義建設的方式和方法推向了一個更廣闊的天地。同樣的，雖然蘇聯(lián)解體了，但我們更要不懈得探索發(fā)展關于社會主義建設的道路。不僅是為了中國，更是發(fā)展馬克思主義的必然要求，是為了對全人類的幸福。所以我們更要嘗試各種方法提高生產(chǎn)力。

社會主義是以生產(chǎn)力的增長為前提的，“如果沒有這種發(fā)展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化;而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃”[9]因此蘇聯(lián)最后瓦解的很大原因是由于生產(chǎn)力的發(fā)展滯后。我們要避免這些，就必須想方設法通過可行的手段提高生產(chǎn)力。正如列寧所說，“我們不要害怕讓共產(chǎn)黨員去向資產(chǎn)階級專家‘學習，其中也包括向商人，向辦合作社的小資本家、資本家‘學習......學習成績，只有靠實踐經(jīng)驗來檢查......多花點‘學費并不可惜。”[10]我們現(xiàn)在做的，就是從資本主義國家那里學習一切先進技術(shù)，表面上被資產(chǎn)階級獲得了建設的一部分利益并不重要，重要的是我們在其中獲得的知識與財富更多，更加有助于社會主義的建設與發(fā)展，就足夠了。因此，“一帶一路”戰(zhàn)略和亞投行的建立符合中國經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，也是符合客觀現(xiàn)實的。

（三）貧富差距不可避免

最后，國內(nèi)的貧富差距加大等種種問題，不是政策導向與現(xiàn)行經(jīng)濟制度的目的和結(jié)果，而是我們的種種嘗試過程中不可避免的插曲，也是最終我們必然要而且會解決的問題。社會主義的建設與發(fā)展，是在改革中不停地發(fā)現(xiàn)問題解決問題，它沒有一條現(xiàn)成的道路。包括蘇聯(lián)的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義、新經(jīng)濟政策，甚至包括斯大林模式，都是有一定的歷史局限性，但是卻不能抹殺它們在特定的時間所發(fā)揮的重要作用。斯大林模式作為一種政治上高度集權(quán)，經(jīng)濟上著重發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展模式，在現(xiàn)在看來有很嚴重的問題。但卻是當時最適合蘇聯(lián)的發(fā)展模式。時值二戰(zhàn)爆發(fā)前不到十年，如果仍按照新經(jīng)濟政策或其延伸來發(fā)展，當然社會能以一種比較均衡的方式發(fā)展，但是等到戰(zhàn)爭爆發(fā)，布哈林、斯大林、托洛斯基能否在決策與軍事上達成統(tǒng)一，這樣一個工業(yè)相對落后的蘇聯(lián)是否能抵御得了納粹的進攻，這些都是未知數(shù)。就算衛(wèi)國戰(zhàn)爭最終勝利，人民的損失也將難以衡量。20世紀20年代，西方資本主義飄搖不定。而蘇聯(lián)大力發(fā)展重工業(yè)，快速提高自身的國防建設，從當時來分析，應該是一個正確的決策。

同樣的，我國在建國之后采取高積累、低消費的政策，也與我們現(xiàn)在能夠成為世界上唯一一個具有完整工業(yè)體系的國家有密不可分的聯(lián)系。但是現(xiàn)在的國情與世界形勢，需要我們更好更快地和平建設一個先進的社會主義國家。而我們沒有任何可以套用的經(jīng)驗，必須摸著石頭過河，出現(xiàn)貧富差距等社會問題是難以避免的。計劃經(jīng)濟也不是“均貧富”式的平均主義，“（工資差別）即使在社會主義制度下，即使在階級消滅以后，也還會存在;這種差別只有在共產(chǎn)主義制度下才會消失;因此，即使在社會主義制度下，‘工資也應該按勞動來發(fā)給，而不應該按需求來發(fā)給?！盵11]所以幻想在如今的社會主義初級階段就使貧富差距完全絕跡是不現(xiàn)實的。我們的政策也一直基于提高人民的生活水平，貧富差距只是由于收入的增長速度不同而出現(xiàn)，并非由于資本的剝削與壓迫。最好的證據(jù)，就是改革開放40年來，人民的生活普遍得到了極大程度上的提高。這一定程度上得益于科學技術(shù)的發(fā)展，但是根本原因是制度建設的成功與不斷實踐的成果。不斷的對外援助建設沒有減慢40年的經(jīng)濟高速發(fā)展，更使所謂“資本輸出導致經(jīng)濟停滯”的說法不攻自破。

坐而論道不若起而行之?！吧鐣髁x革命的目的是為了解放生產(chǎn)力”[12]，故而一切為了解放生產(chǎn)力的方法只要得當，我們都應該勇于嘗試，而不應該在“姓資姓社”的問題上過于糾纏?！袄碚撚蓪嵺`賦予活力，由實踐來修正，由實踐來檢驗”[13]，中國特色社會主義的正確性，正在由新中國日益繁榮這一實踐經(jīng)歷去證明。

參考文獻

[1]? 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：402

[2]? 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：416

[3]? 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：401

[4]? 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：412

[5]? 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：412

[6]? 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：414

[7]? 列寧.帝國主義是資本主義的最高階段[M].北京：人民出版社，2004：105

[8]? 馬克思恩格斯文集：第十卷[M].北京：人民出版社，2009：560

[9]? 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：166

[10]? 列寧專題文集：第四卷[M].北京：人民出版社，2009：234

[11]? 斯大林全集：第十三卷[M].北京：人民出版社，1956：54

[12]? 毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999：1

[13]? 列寧專題文集：第四卷[M].北京：人民出版社，2009：59