AI換臉技術(shù)的侵權(quán)問題分析

摘要：隨著我國(guó)人工智能的發(fā)展，各種AI的衍生技術(shù)在國(guó)內(nèi)迅速發(fā)展。AI換臉技術(shù)以其簡(jiǎn)單易學(xué)、新奇度高發(fā)展迅速。但是應(yīng)用不當(dāng)也帶來對(duì)他人肖像權(quán)名譽(yù)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，同時(shí)，AI換臉維權(quán)問題也面臨一定困境。相較于歐美國(guó)家，我國(guó)針對(duì)AI技術(shù)在立法方面較于落后。為了適應(yīng)AI發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)，無論是政府、企業(yè)還是人民大眾都應(yīng)當(dāng)采取將積極措施，做好準(zhǔn)備迎接AI時(shí)代的到來。

關(guān)鍵詞：AI換臉;侵權(quán);法律挑戰(zhàn)維權(quán)困境

導(dǎo)言：

2017年12月一名為“deepfakes”的用戶首次在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布自己制作的AI換臉視頻，將好萊塢明星蓋爾·加朵的臉嫁接到另一張臉上，隨即引發(fā)大量討論。之后其直接開源了項(xiàng)目代碼，更多效仿者隨之而來，并用“deepfake”代稱“AI換臉”技術(shù)。至此，AI換臉技術(shù)開始流向全球。2019年2月，一個(gè)“朱茵變楊冪”的換臉視頻躥紅網(wǎng)絡(luò)在引發(fā)爭(zhēng)議后，視頻隨即下架。隨著AI技術(shù)的廣泛應(yīng)用，AI換臉技術(shù)已經(jīng)越來越大眾化，由AI換臉技術(shù)引發(fā)的問題也日益凸顯。本文將著重對(duì)AI換臉?biāo)址傅男は駲?quán)、名譽(yù)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析。

一、AI換臉對(duì)被換臉者的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)問題分析

近日，AI換臉技術(shù)迅速發(fā)展，但是相對(duì)于人們對(duì)于AI換臉技術(shù)本身的好奇，在AI換臉過程中隨意使用、傳播他人照片以及不雅視頻，以及任意對(duì)他人原創(chuàng)作品進(jìn)行剪輯所產(chǎn)生的法律問題引起了人們更為廣泛的關(guān)注。

根據(jù)《民法總則》第一百一十條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。法律雖然沒有明確指出侵犯肖像權(quán)的后果，但是結(jié)合《民法總則》第三條，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。那么公民的肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)自然也是受法律保護(hù)的。相比于原來的《民法通則》，《民法總則》并未明確要求侵犯肖像權(quán)要以營(yíng)利為目的，這也意味著，法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)更為寬泛，即雖然成人視頻的制作者并沒有從中獲利，但是從法律角度來說，視頻制作者所制作視頻的行為已然構(gòu)成侵權(quán)。

具體來說，肖像權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件除具備一般侵權(quán)要件（行為違法性、行為人具有過錯(cuò)、因果關(guān)系及損害事實(shí)）外，還包括，一要有肖像使用行為，二為未經(jīng)肖像權(quán)人同意而使用。[1]以前不久的楊冪、唐嫣被換臉成人視頻為例，不難發(fā)現(xiàn)，視頻的制作者本身制作成人視頻的行為即具有違法性，未經(jīng)他人同意而使用他人照片，且由此對(duì)被使用者造成的損害與視頻制作者的行為具有明顯的因果關(guān)系，此種行為無疑嚴(yán)重侵犯了被換臉者的肖像權(quán)。

另一方面，AI換臉在侵害肖像權(quán)的同時(shí)，也對(duì)被換臉人的名譽(yù)權(quán)造成極大侵害。所謂名譽(yù)權(quán)，指的是公民以及法人所享有的維護(hù)自身獲得公正社會(huì)評(píng)價(jià)的權(quán)利。法律規(guī)定禁止用侮辱誹謗的方式損害他人名譽(yù)?？疾烀u(yù)權(quán)是否受到侵害具體要考慮以下幾點(diǎn)，即受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)，行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系以及行為人主觀上是否有過錯(cuò)，換句話說，侵權(quán)人的違法行為會(huì)導(dǎo)致受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低并且對(duì)此存在故意或過失的主觀心態(tài)，即有可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。[2]上例中，楊冪、唐嫣等女星被換臉成人視頻，且相關(guān)視頻在網(wǎng)上廣泛傳播。傳播、組織制作黃色視頻本身已是違法行為，將明星的臉換到黃色視頻，更是一種侮辱行為。也許對(duì)別人來說，這些只是茶余飯后的談資，可是對(duì)于當(dāng)事人來說，當(dāng)看到無數(shù)成人視頻中自己的臉與別人赤裸的身體，而且這些視頻就放在網(wǎng)絡(luò)上，正在被無數(shù)的人觀看，她們所受到的精神損害是無法估量的。

其實(shí)，除了成人視頻，如果其他AI換臉視頻被不法分子利用，由此所產(chǎn)生的謠言、詐騙、違法視頻則也會(huì)損害被換臉人的名譽(yù)權(quán)甚至有可能會(huì)對(duì)第三人造成不利影響。舉個(gè)例子，如果有不法分子利用AI換臉將詐騙視頻中的人臉換成A，并向A之親友B發(fā)出求救訊息，要B幫忙借錢，B是極易上當(dāng)?shù)?。即便B最后沒有上當(dāng)，由此消耗的也是A與B之間的信任與A長(zhǎng)期以來養(yǎng)成的良好的社會(huì)評(píng)價(jià)。

二、AI換臉?biāo)址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)問題分析

隨著AI換臉技術(shù)在影視劇方面的大量的應(yīng)用，有關(guān)相關(guān)作品的著作權(quán)保護(hù)問題也逐漸走進(jìn)大眾視野。以不久前楊冪在《射雕英雄傳》中換臉朱茵為例，來對(duì)AI換臉問題侵犯相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題進(jìn)行說明。

根據(jù)著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，《射雕英雄傳》的著作權(quán)由其制片者享有，制片者對(duì)作品享有保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。視頻制作者將《射雕英雄傳》演員朱茵的臉換成楊冪，無疑是屬于客觀事實(shí)和法律意義上的篡改視頻，侵犯了制片者享有的作品完整權(quán)。[3]即知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是這種現(xiàn)象在短視頻剪輯行業(yè)卻是十分普遍的。

不過，我國(guó)法律對(duì)于短視頻的性質(zhì)，合理使用和戲仿作品并沒有明確規(guī)定。且具體在司法實(shí)踐中處理方式也不盡相同。不過，18年3月國(guó)家新聞出版廣電總局辦公廳發(fā)布文件，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目進(jìn)行規(guī)范，堅(jiān)決打擊非法抓取、剪切改編試聽節(jié)目的行為。[4]也在一定程度上打擊了非法改編行為。這也在一定程度上警告視頻的制作者，在制作視頻時(shí)，要合法合規(guī)，同時(shí)要加強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，在改編拼接視頻，尤其是進(jìn)行AI換臉時(shí)最好征得版權(quán)人的同意。

三、AI換臉技術(shù)維權(quán)困境

AI換臉問題所產(chǎn)生的侵權(quán)問題愈來愈多，如何進(jìn)行維權(quán)也是人們愈加關(guān)心的問題。但是關(guān)于AI換臉維權(quán)卻存在一定困境。

頭條新聞曾經(jīng)開展過一項(xiàng)調(diào)查，來試探人們對(duì)于AI換臉的態(tài)度，有大約4萬5千人參加此次調(diào)查，其中將近30%的人認(rèn)為對(duì)于AI換臉，不過是一時(shí)興起，圖一時(shí)新鮮。大約有56%的人認(rèn)為AI換臉存在風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)AI換臉采取保留態(tài)度。只有一小部分人認(rèn)為AI換臉非常有意思，由此可見，大部分人對(duì)于AI換臉還是保有一定的警惕。[5]但是顯然人們對(duì)于AI換臉技術(shù)所造成的侵權(quán)問題的維權(quán)意識(shí)不夠。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到目前，有關(guān)肖像權(quán)侵權(quán)案例從年初至今大致有4千6百多起，有關(guān)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的案例大致有9千多起，有關(guān)著作權(quán)糾紛的案子大概有4萬多起，但是其中有關(guān)AI換臉技術(shù)的案子幾乎沒有。

首先，我國(guó)有關(guān)AI方面的立法很少，法律適用存在一定難度。一般來說，法律進(jìn)步主要有兩個(gè)原因，一是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化，另一個(gè)是人們思想認(rèn)知的改變。

到現(xiàn)在，我國(guó)AI市場(chǎng)發(fā)展尚不完善，沒有統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范。比如前段時(shí)間大火的“ZAO”軟件，就有不少霸王條款，現(xiàn)摘取“ZAO”軟件部分條款：

“在您上傳及/發(fā)布用戶內(nèi)容之前，您同意或者確保實(shí)際權(quán)力人同意授權(quán) ZAO”及其關(guān)聯(lián)公司以及“ZAO”用戶全球范圍內(nèi)完全免費(fèi)、不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可的權(quán)利，包括但不限于可以對(duì)用戶內(nèi)容進(jìn)行全部或者部分的修改與編輯（如將短視頻中的人臉或者聲音換成另一個(gè)人的人臉或者聲音）以及對(duì)修改前后的用戶內(nèi)容進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及《著作權(quán)法》規(guī)定的由著作權(quán)人享有的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利及鄰接權(quán)利。”[6]

也就是說，用戶只要上傳照片，就相當(dāng)于授予“ZAO”以及“ZAO”用戶對(duì)照片進(jìn)行修改傳播的權(quán)力。就我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策來看，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定性作用，政府只起宏觀調(diào)控作用。AI市場(chǎng)的發(fā)展主要是要市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，等AI市場(chǎng)發(fā)展到一定程度，法律才可能出臺(tái)。

另一方面，人們對(duì)于AI技術(shù)的認(rèn)知還不成熟。許多人對(duì)AI換臉敬而遠(yuǎn)之，有一部分人只是抱著看熱鬧的心態(tài)來應(yīng)用AI技術(shù)。許多人認(rèn)為AI換臉不過是圖一時(shí)之樂，沒必要上升到法律層面，法律意識(shí)淡薄。

第二，對(duì)于AI換臉維權(quán)成本高，這里所指的成本并不是金錢，而是要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力。首先，就證據(jù)的收集來說，AI換臉得素材來源廣泛，幾乎很難找到源頭，再加上剪輯傳播視頻人數(shù)太多，被告難以確定。如果要維權(quán)就要耗費(fèi)大量人力物力。

第三，維權(quán)之后得到的賠償實(shí)在太少，特別是對(duì)于侵犯名譽(yù)權(quán)的情況，被害人所受的心理損害往往超過財(cái)產(chǎn)損害。早在1986年美國(guó)佛羅里達(dá)州就已經(jīng)通過一項(xiàng)法律將痛苦的賠償金上限規(guī)定為45萬美元。[7]但是在我國(guó)立法，關(guān)于精神損害賠償仍然沒有明確規(guī)定。

就司法解釋來看，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，第十條并未明確精神損害撫慰金的計(jì)算方式和賠償限額，各地法院在審批實(shí)踐中如何確定具體的賠償數(shù)額，也面臨一定困難。針對(duì)此種情況，各地法院根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，制定了具體的精神損害撫慰金計(jì)算規(guī)定。《精神賠償解釋》規(guī)定了三種不同精神損害撫慰金賠償，其中規(guī)定，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時(shí)，可以依法請(qǐng)求賠償精神損害。[8] 嚴(yán)重精神損害，撫慰金的賠償數(shù)額分為5萬元、4萬元、3萬元、2萬元和1萬元五個(gè)等級(jí);一般性精神損害，撫慰金的賠償數(shù)額分為8000元、6000元、4000元和2000元四個(gè)等級(jí)。[8]相較于美國(guó)，自然是低很多。這也在一定程度上打擊了被害人維權(quán)的積極性。

四、對(duì)于AI換臉?biāo)鶐韱栴}我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)

我國(guó)AI技術(shù)發(fā)展一直居于世界前列，這也就意味著我國(guó)目前也面臨著不少由AI技術(shù)發(fā)展所帶來的問題。比如：法律空白，相關(guān)市場(chǎng)機(jī)制不夠完善等等。那么如何解決這些問題，是各界人士所面臨的現(xiàn)實(shí)難題。

下文筆者將從企業(yè)、政府以及廣大群眾角度，以AI換臉技術(shù)為例，提出對(duì)規(guī)范AI技術(shù)發(fā)展的建議。

首先，對(duì)于公司企業(yè)來說，人工智能作為作為現(xiàn)下炙手可熱的發(fā)展項(xiàng)目，對(duì)于公司企業(yè)來說，一方面是機(jī)遇，另一方面也給企業(yè)帶來極大挑戰(zhàn)。畢竟，AI作為一項(xiàng)新興技術(shù)，發(fā)展時(shí)間短，各方面機(jī)制尚且不完善。企業(yè)對(duì)于相關(guān)問題沒有經(jīng)驗(yàn)，這些都很正常。 以AI換臉的發(fā)展為例，首先就公司本身來說，公司應(yīng)該安排專門的人對(duì)于不符合法律規(guī)范的視聽資料予以排查。對(duì)于不符合法律規(guī)范的視頻不予發(fā)布，及時(shí)對(duì)違反規(guī)定的作品進(jìn)行處理。同時(shí)應(yīng)對(duì)用戶提出忠告，提前告知用戶有關(guān)版權(quán)的問題，盡可能設(shè)立版權(quán)糾紛解決平臺(tái)。并開通有關(guān)舉證渠道，加強(qiáng)審查，對(duì)有關(guān)違反他人相關(guān)權(quán)益的資料及時(shí)下架，更新存留證據(jù)的渠道，及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)，以免相關(guān)權(quán)利人無證據(jù)進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。

第二，從政府角度來看，政府應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控的引領(lǐng)作用，AI換臉作為新興的技術(shù)，相關(guān)的商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚且不完善，此時(shí)，政府需加強(qiáng)引領(lǐng)作用，完善相關(guān)制度，提高市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，加強(qiáng)對(duì)違法違規(guī)平臺(tái)的整治。另一方面，AI換臉雖然在立法方面腳步要慢一些，但是對(duì)于AI換臉?biāo)a(chǎn)生的相關(guān)問題，政府應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)責(zé)任，解決問題。同時(shí)，政府要加大宣傳力度，向普通民眾普及人工智能相關(guān)知識(shí)。

最后，從司法角度看，可以嘗試對(duì)應(yīng)用AI換臉短視頻作品的轉(zhuǎn)載者合理使用的建立與推廣。對(duì)于短視頻行業(yè)的發(fā)展，既不能全盤否定也不能就此放任自流，要在給AI換臉技術(shù)一定發(fā)展空間的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。對(duì)于短視頻的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)行為，可以采取懲罰性賠償，以此遏制AI換臉視頻領(lǐng)域的侵權(quán)勢(shì)頭。

五、結(jié)語

本文從著重對(duì)AI換臉?biāo)斐傻那謾?quán)問題進(jìn)行分析，主要涉及肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)三個(gè)方面，后又分析目前AI換臉問題維權(quán)的困境，然后列舉國(guó)外對(duì)于人工智能的有關(guān)立法與中國(guó)進(jìn)行對(duì)比最后對(duì)我國(guó)適應(yīng)AI發(fā)展提出建議。人工智能不僅是高技術(shù)，而且是高技術(shù)的核心。我國(guó)要發(fā)展離不開人工智能。所以，現(xiàn)下對(duì)于AI行業(yè)的規(guī)范十分重要，謹(jǐn)防千里之堤，潰于蟻穴。由于我國(guó)目前對(duì)于人工智能立法較少，所以要在一定程度上對(duì)國(guó)外有關(guān)人工智能立法進(jìn)行參考。取其精華，棄其糟粕。并結(jié)合中國(guó)現(xiàn)狀，營(yíng)造適合中國(guó)人工智能發(fā)展的環(huán)境。

中國(guó)在擁抱AI浪潮的同時(shí)，同樣應(yīng)該做好準(zhǔn)備迎接AI發(fā)展所造成的困境。無論是政府、企業(yè)還是人民大眾都應(yīng)該有此覺悟。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉鵬 淺析肖像權(quán)法律保護(hù) [OL]. [2013/10/14].上海金茂律師事務(wù)所官網(wǎng)法律研究

[2]顧靜 AI換臉是侵權(quán)還是技術(shù)革新 無縫變臉的背后是細(xì)思恐極 [Z]. IT168網(wǎng)站 搜狐網(wǎng)站 2019年

[3]劉津?qū)? AI換臉技術(shù)暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)? [N]. 北京日?qǐng)?bào)? 2019年3月20日

[4]夏杰 劉芳兵? ?減拼改編的“cut短視頻”合法嗎？這里有侵權(quán)判定指南 [N]. 文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論? ?2018年9月9日

[5][2018]21號(hào)，國(guó)家新聞出版廣電總局辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知 [S].

[6]“ZAO”軟件用戶協(xié)議

[7]最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋，精神賠償解釋

[8]何花. 論美國(guó)精神損害賠償法律規(guī)則與我國(guó)相關(guān)制度之完善[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.

作者簡(jiǎn)介：夏子涵，女，生于2001年3月，漢族，河北邢臺(tái)人，江蘇大學(xué)本科在讀，法學(xué)專業(yè)

基金項(xiàng)目：江蘇大學(xué)第18批大學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：18C192