作業(yè)補貼與農(nóng)戶綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用行為研究

毛慧　曹光喬

摘要?綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵，中國提出建立以綠色生態(tài)為導向的農(nóng)業(yè)補貼制度，探索政府購買服務等作業(yè)補貼方式，促進綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術推廣。但是“補給誰”“如何補”“補多少”等政策操作問題尚未很好解決。本文以農(nóng)作物秸稈機械化還田技術作業(yè)補貼為例，基于江蘇、山東、黑龍江三省622戶農(nóng)戶2018年實地調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合評估了綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼政策及補貼方式（即補貼種植戶和補貼作業(yè)服務組織）對農(nóng)戶綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用行為的影響。結果表明：第一，作業(yè)補貼政策對農(nóng)戶是否采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術和采用時間均有顯著正向影響，補貼發(fā)放給農(nóng)戶的地區(qū)，農(nóng)戶更傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且采用時間更早。第二，相對于無農(nóng)機的農(nóng)戶而言，有農(nóng)機的農(nóng)戶更傾向于采用生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且采用時間更早。第三，農(nóng)戶受教育程度、家庭勞動力人數(shù)、是否規(guī)模戶、技術培訓對農(nóng)戶是否采用生態(tài)農(nóng)業(yè)技術和采用時間有顯著正向影響。第四，農(nóng)戶類型、是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭勞動力人數(shù)、技術培訓對農(nóng)戶是否獲得補貼有顯著正向影響。據(jù)此，政府需要繼續(xù)擴大綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)補貼的技術類型及實施區(qū)域，適當提高重點區(qū)域補貼額度，補貼對象應當向種植戶傾斜;為農(nóng)戶提供技術指導服務，加強綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術培訓，提升農(nóng)戶生態(tài)農(nóng)業(yè)理念;根據(jù)不同規(guī)模種植戶稟賦特征制定相應推廣政策，讓不同類型農(nóng)戶享受到綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的益處;鼓勵獲得補貼的農(nóng)機戶或服務組織等積極提供生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)服務，使其真正成為推動農(nóng)戶采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的重要途徑。

關鍵詞?綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術;作業(yè)補貼;補貼方式;農(nóng)戶類型;秸稈還田

中圖分類號?F320.1

文獻標識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）01-0049-08?DOI：10.12062/cpre.20190819

農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化是制約農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，綠色生態(tài)型農(nóng)業(yè)技術日益受到世界各國政府的高度重視[1-3]。綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的應用，可以改善土壤結構、增加耕地肥力、改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境[4-7]。中國政府實施了系列財政支持政策，推動綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術示范應用。2009年以來的中央“一號文件”要求提升耕地質(zhì)量和土壤有機質(zhì)含量、支持生態(tài)農(nóng)業(yè)技術推廣。2016年農(nóng)業(yè)部和財政部聯(lián)合出臺《建立以綠色生態(tài)為導向的農(nóng)業(yè)補貼制度方案》，提出健全以綠色生態(tài)為導向的政策體系和激勵機制，積極探索政府購買服務等作業(yè)補貼方式。秸稈機械化還田、農(nóng)田深松整地和植保統(tǒng)防統(tǒng)治等綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼逐步納入中國農(nóng)業(yè)補貼重要內(nèi)容。大量研究分析了補貼政策對農(nóng)戶技術采用行為的影響，普遍認為政府支持政策在一定程度上對農(nóng)戶技術采用行為有正向促進作用[8-11]。但是有關補貼方式和農(nóng)戶類型的差異研究，卻缺乏深入探討。不同地區(qū)、不同農(nóng)戶綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用行為差異與是否有補貼政策、補貼方式、農(nóng)戶類型密切相關。因此，本文將從綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼政策出發(fā)，以農(nóng)作物秸稈機械化還田作業(yè)補貼為例，分析農(nóng)戶綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用行為差異。本文研究結論有助于理解綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術推廣受阻原因，對政府優(yōu)化補貼政策具有重要現(xiàn)實意義。

1?綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼本質(zhì)特征和補貼現(xiàn)狀

1.1?綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼本質(zhì)特征

綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術具有外部性和公共品性質(zhì)，農(nóng)戶采用該類技術獲得的私人效益小于社會效益，政府通常作為購買方提供服務，實施購買服務[12-13]。政府購買服務在部分國家農(nóng)業(yè)環(huán)境治理中廣泛應用，按作業(yè)面積給予補貼，成為中國農(nóng)業(yè)補貼新的重要內(nèi)容。綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的作業(yè)補貼重點是保護農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境和提升耕地質(zhì)量，屬于WTO“綠箱”支持政策，相對于農(nóng)機購置補貼具有一定優(yōu)勢。農(nóng)機購置補貼屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入品補貼，是WTO“黃箱”支持政策，支持水平受到一定約束限制[14]。中國2004年實施農(nóng)機購置補貼，中央補貼資金從2004年的0.78億元，增加到2018年的186億元，累積補貼超過2 000億元。農(nóng)機購置補貼政策有效推動了中國農(nóng)機化快速發(fā)展，提高了農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)力[15]，但是補貼政策會導致部分原有同類農(nóng)機戶經(jīng)營收入下降[16]，對農(nóng)機作業(yè)服務市場存在“擠出效應”。并且購機補貼的存量增加效應，降低了農(nóng)業(yè)機械使用效率[17]。因此，實施綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼，積極推進多種形式的農(nóng)機社會化服務，是解決當前存量農(nóng)業(yè)裝備利用效率不高的重要途徑。

農(nóng)業(yè)機械補貼由以往的農(nóng)戶購機補貼，拓展到農(nóng)戶采用機械化技術的作業(yè)補貼，由政府支持“買農(nóng)機”過渡到“用農(nóng)機”，兩種補貼方式存在較大差異。小農(nóng)戶購買大型農(nóng)機具，當年作業(yè)量難以達到作為農(nóng)業(yè)服務工具（即靠為別人干活而賺錢）的作業(yè)標準。在某種意義上而言，農(nóng)機購置補貼政策導致農(nóng)機資源嚴重閑置，浪費財政補貼資金等問題。比如，農(nóng)機戶實施玉米秸稈機械化還田，可以獲得相應的作業(yè)補貼，而不是沉沒性農(nóng)機購置補貼，激勵農(nóng)機戶加強服務覆蓋面，多提供作業(yè)服務，提高農(nóng)機的綜合使用效率，在一定程度上提高了農(nóng)機補貼的有效性。并且，作業(yè)補貼對農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模要求較低，中國家庭承包責任制形成的小規(guī)模且分散經(jīng)營的現(xiàn)狀，小農(nóng)戶可以通過購買農(nóng)機服務的方式采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術[18]。

1.2?綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼現(xiàn)狀

從中國各省市區(qū)政策實踐來看，作業(yè)補貼方式主要有如下兩種：一是直接補貼種植戶，按照“誰種地、補給誰”的原則，作業(yè)補貼直接發(fā)放給按作業(yè)標準實施生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)的實際種植戶。二是補貼農(nóng)機服務組織或農(nóng)機大戶，按照“誰作業(yè)、補給誰”的原則，作業(yè)補貼直接補給提供作業(yè)服務的農(nóng)機合作社、農(nóng)機戶、村級集體經(jīng)濟組織等，農(nóng)機服務組織與農(nóng)戶簽訂作業(yè)合同，提供作業(yè)服務。補貼政策流程是農(nóng)戶與農(nóng)機服務組織、農(nóng)機戶等自愿申請簽訂作業(yè)合同，按照技術標準實施作業(yè)，由第三方機構對作業(yè)面積、作業(yè)質(zhì)量等進行核查，查驗后將補貼發(fā)放給農(nóng)戶或農(nóng)機服務組織[19]。同一區(qū)域內(nèi)要求統(tǒng)一補貼對象（農(nóng)機戶與農(nóng)機服務組織可歸為一類補貼對象），同一作業(yè)地塊同一季節(jié)不得重復補貼。

綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼能改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素相對價格，補貼政策實施后，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)價格降低，有助于推動農(nóng)戶采用新技術。但是在政策實踐中，農(nóng)戶綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的采用率依然較低，補貼政策實施效果并不理想。如農(nóng)作物秸稈機械化還田技術，可以顯著增加有機碳和氮肥存量，從而提高作物生產(chǎn)力[20-22] 。Chen et al.[23]通過對小麥、玉米秸稈還田的長期試驗發(fā)現(xiàn)秸稈還田可以明顯改善土壤質(zhì)量，并且可以提高作物產(chǎn)量。但是，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術在中國推廣率仍然較低[24]，如小麥-玉米兩茬種植戶中，小麥和玉米秸稈還田率分別僅為62.56%和20.85%，深耕深松技術采用率為22.27%[25]。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2016年中國秸稈還田面積為4.80×107 hm2，僅占機收面積的52.33%。據(jù)環(huán)境衛(wèi)星秸稈焚燒火點監(jiān)測數(shù)據(jù)可知，從2017年1月01日—2017年12月31日，基于TERRA/MODIS（過境時間每日上午10：30左右）和AQUA/MODIS（過境時間每日下午13：30）衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)，共監(jiān)測到全國秸稈焚燒火點10 987個火點（不包括云覆蓋下的火點信息），說明依然存在較多秸稈焚燒現(xiàn)象。

不同的補貼方式以及補貼對象，對農(nóng)戶激勵效果有明顯差異，對其綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用行為影響差異較大。在實踐過程中，政府實施綠色生態(tài)技術作業(yè)補貼，效率是政策設計重點考察的指標之一[26]。也就是說，有效的綠色生態(tài)技術購買服務是否能夠以較低成本實現(xiàn)預期目標，在所有可能的方案中效率最優(yōu)[27]。因此，政策設計對象是農(nóng)戶、農(nóng)機戶或農(nóng)業(yè)服務組織，政策主要目標是讓農(nóng)戶享受補貼紅利，推廣綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，從而改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。本文將以秸稈機械化還田技術為例，補貼政策對農(nóng)戶綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用情況有何影響？通過以上問題的研究，將回答生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼成效如何。

2?模型設定、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

2.1?數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2018年1月在中國山東、江蘇和黑龍江三省實地調(diào)查數(shù)據(jù)。在正式調(diào)查開展前，選擇江蘇省南京市展開一對一訪談形式的預調(diào)查，根據(jù)預調(diào)查結果完善問卷。在樣本選擇上，采取分層抽樣法，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、地域分布和作物特征，分別在山東、江蘇、黑龍江三省開展正式調(diào)查。在每個省選擇2個樣本縣，再在每個樣本縣隨機選擇4個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后在每個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇30個樣本農(nóng)戶。內(nèi)容涉及2017年生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及家庭基本情況，共訪談問卷720份，剔除有效信息缺失及邏輯錯誤樣本，本文所用有效樣本個數(shù)為622戶，樣本有效率為86.39%，其中農(nóng)機戶（家庭擁有農(nóng)機且提供農(nóng)機作業(yè)服務的農(nóng)戶）277戶。

2.2?模型設定與變量說明

本文研究目的是檢驗作業(yè)補貼政策是否對農(nóng)戶綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用行為產(chǎn)生了顯著影響，鑒于被解釋變量是否采用的二值虛擬變量屬性，本文使用二元回歸模型估計（Logit模型）。針對農(nóng)戶是否進行技術采用回歸方程如下：

力越弱，采用先進農(nóng)業(yè)技術能力不足）、受教育程度（受教育程度會影響農(nóng)戶接受、處理和加工信息的能力，影響獲取信息的質(zhì)量和數(shù)量，受教育程度高的農(nóng)戶接受環(huán)境知識

的能力越強，生態(tài)環(huán)保意識越高，也就越傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術[29]）、健康狀況（秸稈還田需要投入一定體力勞動，健康狀況越好的農(nóng)戶越有能力采用秸稈還田技術）、是否規(guī)模種植戶（家庭經(jīng)營規(guī)模越大，采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術帶來的規(guī)模效益越大，露天焚燒秸稈的機會成本越高。小規(guī)模農(nóng)戶的耕地地塊小，不利于機械操作，勞動強度大，還田成本較高，因此，經(jīng)營規(guī)模越大的農(nóng)戶越傾向于采用生態(tài)農(nóng)業(yè)技術[30-31]）、是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社（參與農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)戶越容易獲得技術信息知識，獲得信貸支持的能力越強，越容易促進農(nóng)戶采用技術[32-33]）、家庭是否有村干部（綠色生態(tài)型農(nóng)業(yè)技術需要政府部門推廣，村干部具有帶頭作用，家庭成員若有村干部在一定程度上可以促進其采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術）、家庭勞動力人數(shù)（家庭勞動力人數(shù)反映家庭生產(chǎn)能力，勞動力人數(shù)越多的家庭，生產(chǎn)能力越強，在滿足現(xiàn)有生產(chǎn)前提下，有富余勞動力投入其他生產(chǎn)，勞動力越多的家庭越傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術[34-35]、技術培訓（農(nóng)戶參與技術培訓次數(shù)越多，越容易掌握技術要點，更加了解技術優(yōu)勢，傾向于采用生態(tài)型農(nóng)業(yè)技術[36]）等變量。

3?實證分析

3.1?農(nóng)機作業(yè)補貼政策與農(nóng)戶技術采用行為分析

綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼政策對農(nóng)戶采用行為影響的估計結果如表2中回歸（1）～回歸（2）和表3中回歸（1）～回歸（2）所示，回歸結果的Word值統(tǒng)計量較大，并且都達到了1%的顯著性水平，說明擬合程度較高。

從關鍵解釋變量的估計結果來看，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼政策對農(nóng)戶是否采用技術和采用時間均有顯著的正向影響，即實施作業(yè)補貼政策的地區(qū)，農(nóng)戶更傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且更早采用。原因在于：秸稈機械化還田技術屬于綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，生態(tài)效益顯著，但經(jīng)濟效益周期較長并且效果不顯著，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼可以彌補農(nóng)戶采用該技術的預期收益與額外成本的差值，降低了農(nóng)戶采用該技術的投入成本，進而提高農(nóng)戶技術采用積極性。

從綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼方式回歸結果來看，補貼方式的差異對農(nóng)戶采用行為的影響不同。補貼發(fā)放給種植戶對農(nóng)戶是否采用生態(tài)農(nóng)業(yè)技術和采用時間均有顯著的正向影響。原因在于：補貼發(fā)放給種植戶，符合“誰種地、補給誰”的規(guī)則，農(nóng)戶請農(nóng)機戶或農(nóng)機服務組織提供作業(yè)服務，農(nóng)戶向農(nóng)機戶或農(nóng)機服務組織支付作業(yè)費用，根據(jù)農(nóng)戶上報作業(yè)面積，政府將補貼款發(fā)放至農(nóng)戶銀行一卡通。補貼在一定程度上直接降低了農(nóng)戶的作業(yè)成本，提升了農(nóng)戶采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的積極性。但是，補貼實際種植戶也存在一定不足之處，如農(nóng)戶地塊分散，難以實現(xiàn)連片作業(yè)，降低了綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)效率。而補貼發(fā)放給提供作業(yè)服務的農(nóng)機戶或農(nóng)機組織，符合“誰作業(yè)、補給誰”的規(guī)則，農(nóng)機戶或農(nóng)機服務組織向農(nóng)戶收取部分差額費用，由政府核查后農(nóng)機戶或農(nóng)機服務組織申請補貼。但是該補貼方式容易合謀套取補貼，如果核查不到位，作業(yè)補貼并不能降低綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)價格[37]。同時，農(nóng)機戶或農(nóng)機服務組織更愿意給規(guī)模經(jīng)營主體服務，并且很多服務組織自身也承包土地，在自有耕地上提供農(nóng)機作業(yè)服務，并獲得補貼。在這種情況下小農(nóng)戶無法選擇獲得補貼的農(nóng)機手進行作業(yè)，也就無法享受補貼政策紅利。此外，農(nóng)戶無須承擔秸稈露天焚燒的成本，促使農(nóng)戶棄置或焚燒秸稈。但該補貼方式利于開展規(guī)?；鳂I(yè)服務，可以提高農(nóng)機戶的作業(yè)積極性，提高農(nóng)機戶的服務效率。農(nóng)戶類型對其是否采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術和采用時間也有顯著的正向影響，即有農(nóng)機的農(nóng)戶更傾向于采用生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且采用時間更早。原因在于，有農(nóng)機的農(nóng)戶無論是否提供農(nóng)機服務，在自有耕地采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術更加便捷。

在現(xiàn)實中，以江蘇省某縣級市為例，該地為解決“年年禁燒秸稈，卻是一堆辦法不如一根火柴”帶來的生態(tài)環(huán)境問題，當?shù)剞r(nóng)機部門圍繞政策宣傳、技術培訓、機具推廣、作業(yè)質(zhì)量核查監(jiān)管等工作，按照“小麥秸稈還田為主、適度推廣水稻秸稈還田”的原則，制定第三方核查及績效評價方案，大力推廣秸稈機械化還田。從2008年開始秸稈機械化還田示范鎮(zhèn)建設，60%按照面積補貼，40%按照其他費用補貼（宣傳、秸稈還田機具補貼等），到2013年實施作業(yè)補貼，標準為10元/0.067 hm2。2014—2015年補貼標準為20元/0.067 hm2，補貼直接發(fā)放給實施秸稈還田作業(yè)的農(nóng)機手或農(nóng)機服務組織，農(nóng)機服務組織向農(nóng)戶收費時需扣除補貼的20元/0.067 hm2。秸稈還田后由第三方核查機構進行核查，核查方式是按鎮(zhèn)抽查。該補貼方式存在難以開展跨區(qū)作業(yè)、第三方核查存在準確率不高農(nóng)戶難以獲益等問題。2016年開始補貼標準為20元/0.067 hm2，但補貼方式發(fā)生改變，補貼發(fā)放給實際種植戶，由農(nóng)戶申報，村里實施第三方核查，截止到2018年1月，秸稈還田率達到80%以上（2018年1月訪談整理所得）。該市的成功經(jīng)驗表明，補貼發(fā)放給實際種植戶的監(jiān)管風險小，可使農(nóng)戶直接獲益，相對于補貼發(fā)放給農(nóng)機服務組織，種植戶的種植面積確定，能更好地解決信息不對稱問題，避免虛假申報情況發(fā)生。

從控制變量結果來看，農(nóng)戶受教育程度、家庭勞動力人數(shù)、是否規(guī)模種植戶、技術培訓對農(nóng)戶是否采用生態(tài)農(nóng)業(yè)技術和采用時間有顯著正向影響。即農(nóng)戶受教育程度越高越傾向于采用生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且采用時間更早，受教育程度會影響農(nóng)戶的信息接受能力，進一步影響農(nóng)戶生態(tài)農(nóng)業(yè)技術采用行為。家庭勞動力人數(shù)越多，越傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且采用時間更早。勞動力人數(shù)越多的家庭，說明家庭生產(chǎn)能力更強，而綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術需要投入一定勞動力。相對于小農(nóng)戶，規(guī)模種植戶更傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且采用時間更早，不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶的生產(chǎn)目標存在差異，小農(nóng)戶更注重當下收益，而規(guī)模戶更注重長期收益，秸稈還田技術屬于跨期受益技術，規(guī)模戶更注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)性，并且規(guī)模戶具有較強的信息接受能力，可能對綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術具有較深的認識，技術采用積極性也較高。技術培訓次數(shù)越多的農(nóng)戶越傾向于采用秸稈還田技術，且采用時間更早，農(nóng)戶參與秸稈還田技術培訓次數(shù)越多，更容易掌握技術要點，對技術優(yōu)勢越清楚，越容易培養(yǎng)農(nóng)戶的生態(tài)理性，進而影響農(nóng)戶技術采用行為，說明在農(nóng)戶受教育水平普遍不高的背景下，技術培訓對技術擴散應用有重要意義。

3.2?農(nóng)戶能否獲得綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼分析

表2中回歸（3）給出了農(nóng)戶是否獲得補貼的估計結果，從回歸結果來看，農(nóng)戶類型、是否參與農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭勞動力人數(shù)、技術培訓對農(nóng)戶是否獲得補貼有顯著促進作用。即相對于無農(nóng)機的農(nóng)戶，有農(nóng)機的農(nóng)戶獲得綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼的概率越高，原因在于不管實施何種補貼方式，只要當?shù)貙嵤┭a貼政策，有農(nóng)機的農(nóng)戶均可申請補貼，比無農(nóng)機的農(nóng)戶獲得補貼的概率更高。加入合作社的農(nóng)戶獲得綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼的概率越高，即加入合作社有利于獲得綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼，合作組織具有組織優(yōu)勢，更容易獲得補貼資金，可能造成合作社對分散種植小農(nóng)戶或小規(guī)模服務農(nóng)機戶產(chǎn)生排擠效益，迫使小農(nóng)機戶入社。家庭勞動力人數(shù)越多的農(nóng)戶說明農(nóng)業(yè)收入在其家庭收入比重越大，越傾向于申請補貼，獲得補貼的概率越高。秸稈還田技術累計培訓次數(shù)越多的農(nóng)戶，獲得生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼的概率越高，原因在于技術培訓次數(shù)越多，對秸稈還田政策越了解，越傾向于申請補貼。

4?研究結論與政策建議

綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護和產(chǎn)品質(zhì)量安全有重要意義，需要政府的資金扶持。本文從政府實施綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼視角出發(fā)，以秸稈還田農(nóng)機作業(yè)補貼為例，利用江蘇、山東、黑龍江三省622戶農(nóng)戶2017年實地調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼政策效果。結果表明，第一，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼政策對農(nóng)戶是否采用技術和采用時間均有顯著正向影響，而補貼方式的差異對農(nóng)戶技術采用行為影響不同。第二，農(nóng)戶類型對其是否采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術和采用時間均有顯著的正向影響，相對于無農(nóng)機的農(nóng)戶，家庭擁有農(nóng)機的農(nóng)戶更傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，且采用時間更早。第三，戶主受教育程度、家庭勞動力人數(shù)、是否規(guī)模農(nóng)戶、技術培訓對農(nóng)戶是否采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術和采用時間有顯著正向影響。第四，農(nóng)戶類型、是否加入農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭勞動力人數(shù)、技術培訓對農(nóng)戶是否獲得補貼有顯著正向影響。

本文的研究結果為促進農(nóng)戶采用綠色生態(tài)型農(nóng)業(yè)技術提供微觀基礎和建議，在耕地質(zhì)量退化和農(nóng)業(yè)環(huán)境污染問題日益嚴重的背景下，政府應當大力推廣農(nóng)作物秸稈資源化利用、農(nóng)業(yè)土壤改良等綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術。首先，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)具有正的外部性，需要政府繼續(xù)支持推廣，擴大綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)補貼政策的技術類型和實施區(qū)域，并提高重點地區(qū)的補貼額度。為實現(xiàn)綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術作業(yè)補貼目標，補貼對象應當向種植戶傾斜，從而解決農(nóng)戶難以獲益的困境。其次，本文結果詮釋了技術培訓在綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術推廣中的重要性，政府應當加強綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術教育培訓，多途徑多形式提高農(nóng)戶受教育水平，通過農(nóng)村教育、技術培訓與示范等方式，為農(nóng)戶提供技術指導服務，提升農(nóng)戶生態(tài)農(nóng)業(yè)理念。再次，本文結果表明規(guī)模種植戶更傾向于采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術，政府應當鼓勵土地向專業(yè)種植大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中連片種植，通過適度規(guī)模經(jīng)營獲得機械化作業(yè)規(guī)模效益和作業(yè)補貼，促進綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術推廣應用。根據(jù)不同規(guī)模種植戶的稟賦特征制定相應推廣政策，讓不同類型農(nóng)戶獲得綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的益處。最后，鼓勵農(nóng)機戶或農(nóng)機服務組織等，為農(nóng)戶提供更多綠色機械化技術作業(yè)服務，充分發(fā)揮技術輻射和規(guī)?；鳂I(yè)優(yōu)勢，使其真正成為推動小農(nóng)戶采用綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)技術的重要途徑。

（編輯：王愛萍）

參考文獻：

[1]劉瑞翔，安同良.資源環(huán)境約束下中國經(jīng)濟增長績效變化趨勢與因素分析——基于一種新型生產(chǎn)率指數(shù)構建與分解方法的研究[J].經(jīng)濟研究，2012（11）：34-47.

[2]MARENYA P， SMITH V H， NKONYA E. Relative preferences for soil conservation incentives among smallholder farmers： evidence from Malawi[J]. American journal of agricultural economics，2014，96：690-710.

[3]劉丹，鞏前文，楊文杰.改革開放40年來中國耕地保護政策演變及優(yōu)化路徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（12）：37-51.

[4]江永紅，宇振榮，馬永良.秸稈還田對農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)及作物生長的影響[J].土壤通報，2001（5）：209-213.

[5]MAR′IN-MUIZ J L， HERN′ANDEZ M E， MORENO-CASASOLA P. N2O and CH4 emissions from a fallow-wheat rotation with low N input in conservation and conventional tillage under a mediterranean agroecosystem[J]. Science of the total environment， 2015，508： 85-94.

[6]GIOVANNI T， SIMONE D S， SIGURA M， et al. Conservation tillage mitigates the?negative?effect of landscape simplification on biological control[J].Journal of applied ecology， 2016（1） ：233-241.

[7]LIU B， WU Q R， WANG F， et al. Is straw return-to-field always beneficial？ evidence from an integrated cost-benefit analysis[J].Energy，2019，171：393-402.

[8]錢忠好，崔紅梅.農(nóng)民秸稈利用行為：理論與實證分析——基于江蘇省南通市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2010（9）：4-9.

[9]鄧祥宏，穆月英，錢加榮.我國農(nóng)業(yè)技術補貼政策及其實施效果分析——以測土配方施肥補貼為例[J].經(jīng)濟問題，2011（5）：79-83.

[10]TAKESHIMA H， LENIS S O. Fertilizer Subsidies， political influence and local food prices in Sub-Saharan Africa： evidence from Nigeria[J] . Food policy， 2015，54：11-24.

[11]喬金杰，穆月英，趙旭強，等.政府補貼對低碳農(nóng)業(yè)技術采用的干預效應——基于山西和河北省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016（4）：46-50.

[12]ENGEL S， PAGIOLA S， WUNDER S. Designing payments for environmental services in theory and practice： an overview of the issues[J]. Ecological economics， 2008（4）： 663-674.

[13]陳海江，司偉，趙啟然.糧豆輪作補貼：規(guī)模導向與瞄準偏差——基于生態(tài)補償瞄準性視角的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（1）：47-61.

[14]潘彪，田志宏.購機補貼政策對中國農(nóng)業(yè)機械使用效率的影響分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（6）：21-37.

[15]李農(nóng)，萬祎.我國農(nóng)機購置補貼的宏觀政策效應研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，31（12）：79-84.

[16]曹光喬，周力，易中懿，等.農(nóng)業(yè)機械購置補貼對農(nóng)戶購機行為的影響——基于江蘇省水稻種植業(yè)的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（6）：38-48.

[17]潘經(jīng)韜，陳池波.農(nóng)機購置補貼對農(nóng)機作業(yè)服務市場發(fā)展的影響——基于2004—2013年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（3）：27-34.

[18]蘆千文，呂之望，李軍.為什么中國農(nóng)戶更愿意購買農(nóng)機作業(yè)服務——基于對中日兩國農(nóng)戶農(nóng)機使用方式變遷的考察[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（1）：113-124.

[19]曹光喬，周力，毛慧.農(nóng)業(yè)技術補貼對服務效率和作業(yè)質(zhì)量的影響——以秸稈機械化還田技術補貼為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（2）：55-62.

[20]BAKHT J， SHAFI M， JAN M T， et al. Influence of crop residue management， cropping system and N fertilizer on soil N and C dynamics and sustainable wheat （Triticum aestivum L.） production[J] . Soil tillage research， 2009，104（2）： 233-240.

[21]ZHANG X， XIN X， ZHU A. et al. Effects of tillage and residue managements on organic C accumulation and soil aggregation in a sandy loam soil of the North China Plain[J] . Catena， 2017，156：176-183.

[22]YIN H， ZHAO W， LI T， et al. Balancing straw returning and chemical fertilizers in China： role of straw nutrient resources[J] . Renewable sustainable energy reviews， 2018，81：2695-2702.

[23]CHEN Y， XIN L， LIU J， et al. Changes in bacterial community of soil induced by long-term straw returning[J] . Scientia agricola， 2017（5）： 3493-56.

[24]呂開宇，仇煥廣，白軍飛，等.中國玉米秸稈直接還田的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（3）：171-176.

[25]李衛(wèi)，薛彩霞，姚順波，等.農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為及其影響因素：基于黃土高原476戶農(nóng)戶的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（1）：44-57.

[26]BRNER J， BAYLIS K， CORBERA E， et al. The effectiveness of payments for environmental services[J] . World development， 2017（8）： 359-374.

[27]程臻宇，劉春宏.國外生態(tài)補償效率研究綜述[J].經(jīng)濟與管理評論，2015（6）：26-33.

[28]LIU E M. Time to change what to sow： risk preferences and technology adoption decisions of cotton farmers in China[J] . The review of economics and statistics， 2013（4）： 1386-1403.

[29]孔祥智，方松海，龐曉鵬，等.西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對農(nóng)業(yè)技術采納的影響分析[J].經(jīng)濟研究，2004（12）：85-95.

[30]徐志剛，張駿逸，呂開宇.經(jīng)營規(guī)模、地權期限與跨期農(nóng)業(yè)技術采用——以秸稈直接還田為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（3）：61-74.

[31]張瑞娟，高鳴.新技術采納行為與技術效率差異——基于小農(nóng)戶與種糧大戶的比較[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（5）：84-97.

[32]李鵬，張俊飚，顏廷武.農(nóng)業(yè)廢棄物循環(huán)利用參與主體的合作博弈及協(xié)同創(chuàng)新績效研究——基于DEA-HR模型的16省份農(nóng)業(yè)廢棄物基質(zhì)化數(shù)據(jù)驗證[J].管理世界，2014（1）：90-104.

[33]毛慧，周力，應瑞瑤.風險偏好與農(nóng)戶技術采納行為分析——基于契約農(nóng)業(yè)視角再考察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（4）：74-89.

[34]陳美球，馮黎妮，周丙娟，等.農(nóng)戶耕地保護性投入意愿的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2008（5）：23-29.

[35]顏廷武，張童朝，何可，等.作物秸稈還田利用的農(nóng)民決策行為研究——基于皖魯?shù)绕呤〉恼{(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017（4）：39-48.

[36]應瑞瑤，朱勇.農(nóng)業(yè)技術培訓方式對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)化學投入品使用行為的影響——源自實驗經(jīng)濟學的證據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2015（1）：50-58.

[37]張宗毅，杜志雄.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務決策的經(jīng)濟分析——以農(nóng)機作業(yè)服務為例[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018（4）：146-160.