全膀胱切除尿流改道患者行康復(fù)護(hù)理的療效探索

王小英 霍斯文 張文玲 賴偉紅 何旋

全膀胱切除術(shù)主要見于晚期膀胱癌患者,該手術(shù)的實施目的為預(yù)防膀胱癌細(xì)胞病灶發(fā)生轉(zhuǎn)移,全膀胱切除術(shù)即同時切除膀胱、前列腺以及精囊等組織,切除上述組織器官的同時為維持個體正常生理反應(yīng)需行尿路改道,手術(shù)刺激以及患者排尿方式的改變可增加患者心理負(fù)擔(dān),患者出院后缺乏康復(fù)護(hù)理科學(xué)性指導(dǎo),自主護(hù)理管理能力可影響患者術(shù)后生活質(zhì)量［1］。本次研究比較2016 年1 月～2018 年12 月37 例行康復(fù)護(hù)理行全膀胱切除尿流改道患者護(hù)理干預(yù)與2016 年前未開展康復(fù)護(hù)理的常規(guī)護(hù)理全膀胱切除尿流改道患者37 例的SCL-90 評分及護(hù)理滿意度,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月～2018 年12 月本院收治的74 例全膀胱切除尿流改道患者作為研究對象,根據(jù)護(hù)理方法不同分為實驗組和對照組,每組37 例。實驗組患者均為男性,年齡45～74 歲,平均年齡(60.12±5.04)歲；病灶惡性程度分級：20 例患者為Ⅱ級,17 例患者為Ⅲ級。對照組患者均為男性,年齡43～75 歲,平均年齡(60.11±5.71)歲；病灶惡性程度分級：21 例患者為Ⅱ級,16 例患者為Ⅲ級。兩組患者的性別、年齡、病灶惡性程度分級等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：參與本次研究的患者均病理確診為膀胱癌；患者在行全膀胱切除尿流改道術(shù)前均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心腦重要血管功能異?；颊?；②合并肺、肝、腎等臟器功能異?；颊?；③合并其他惡性腫瘤病史患者；④合并神經(jīng)系統(tǒng)以及語言溝通障礙患者；⑤中途失訪患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 患者實施術(shù)后常規(guī)護(hù)理。①造口護(hù)理：護(hù)理人員術(shù)后應(yīng)每日定期觀察患者造瘺口血運情況,患者尿液外漏時指導(dǎo)患者使用生理鹽水清洗造瘺口皮膚,清洗后為避免患者造瘺口周圍皮膚干燥可適量涂抹氧化鋅軟膏；②管道護(hù)理：護(hù)理人員在固定好引流管的同時應(yīng)囑患者定期關(guān)注引流管引流是否暢通、引流顏色以及引流量,一般情況下直腸做貯尿囊患者腸管可分泌大量黏液從而阻塞造瘺管,護(hù)理人員應(yīng)指導(dǎo)患者保證患者貯尿囊內(nèi)液體容積應(yīng)控制在50 ml 以內(nèi),在使用生理鹽水沖洗貯尿囊的同時應(yīng)循醫(yī)囑適當(dāng)口服小蘇打片以減少直腸黏液的分泌；③護(hù)理人員應(yīng)指導(dǎo)患者自行更換集尿袋,囑患者每隔5 d 更換1 次,并向患者、患者家屬講解集尿袋更換注意事項。

1.3.2 實驗組 患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實施康復(fù)護(hù)理干預(yù)。①選取科室內(nèi)有≥3 年的臨床護(hù)理經(jīng)驗的醫(yī)護(hù)人員組成康復(fù)護(hù)理干預(yù)小組,患者出院時護(hù)理人員系統(tǒng)整理患者住院病歷,為患者建立健康檔案,記錄患者、患者家屬電話聯(lián)系方式以及家庭住址,并請患者關(guān)注科室微信公眾號。②通過微信公眾號向患者定期推送術(shù)后護(hù)理相關(guān)知識,不斷提升患者對全膀胱切除尿流改道重要性認(rèn)識。③護(hù)理人員每周向患者或患者家屬撥打電話,通過電話隨訪了解生活習(xí)慣,并給予患者生活指導(dǎo),囑患者日常飲食中應(yīng)增食粗纖維豐富的飲食物,避免食用堅硬、刺激性強以及魚蝦等海鮮產(chǎn)品,保證大便暢通。除此之外,根據(jù)自身喜好,行慢跑、散步、爬山等活動,逐年提升自身免疫力,患者應(yīng)穿穿棉、寬松的衣服,避免衣服對造瘺口造成持續(xù)刺激。③每個月組織一次病友交流會,醫(yī)護(hù)人員了解患者出院后生活情況,通過患者反應(yīng)評估患者心理狀態(tài),給予患者心理護(hù)理,使患者感受到來自病友以及醫(yī)護(hù)人員的關(guān)心,引導(dǎo)患者開發(fā)自身興趣愛好,轉(zhuǎn)移對自身疾病關(guān)注度,積極回歸社會。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察比較兩組患者護(hù)理干預(yù)前后SCL-90 評分,SCL-90 量表總分5 分,評分越高表示患者負(fù)面心理情緒對日常生活影響越大。②比較兩組患者臨床護(hù)理滿意度。兩組患者術(shù)后3 個月入院復(fù)診,護(hù)理人員口頭詢問患者對臨床護(hù)理干預(yù)滿意度,臨床護(hù)理滿意度共分為十分滿意、基本滿意、較為滿意以及不滿意4 個等級,護(hù)理滿意度=(十分滿意+基本滿意+較為滿意)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后SCL-90 評分比較 出院時,兩組患者的SCL-90 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。護(hù)理干預(yù)后1 周、4 周、3 個月,兩組患者的SCL-90 評分隨著時間延長呈遞減趨勢,且實驗組患者的SCL-90 評分均明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床護(hù)理滿意度比較 實驗組患者的臨床護(hù)理滿意度為94.59%,顯著高于對照組的67.57%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后SCL-90 評分比較(,分)

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后SCL-90 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者臨床護(hù)理滿意度比較 ［n(%),%］

3 討論

近些年相關(guān)調(diào)查研究顯示我國癌癥發(fā)病率逐年攀升,膀胱癌多見于中老年男性,對于Ⅱ～Ⅲ期膀胱癌患者主要治療手段為全膀胱切除,全膀胱切除術(shù)后行尿路改道患者需承受較大心理壓力,患者生活發(fā)生了巨大改變,患者易出現(xiàn)負(fù)面心理情緒［2-5］。隨著我國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理念的發(fā)展,醫(yī)護(hù)工作人員發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)院內(nèi)護(hù)理干預(yù)已難以滿足患者對臨床護(hù)理的需求,基于當(dāng)前醫(yī)療資源有限的環(huán)境下,實施康復(fù)護(hù)理干預(yù)就顯得十分重要,康復(fù)護(hù)理干預(yù)即在常規(guī)護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上實現(xiàn)由院內(nèi)向院外護(hù)理延伸［6-8］?？祻?fù)護(hù)理實施過程中通過采用現(xiàn)代通訊方式,有利于醫(yī)護(hù)人員了解患者出院后遇到的問題,通過談話、集體座談等形式給予患者心理護(hù)理以及康復(fù)指導(dǎo)［9-11］。孫延霞［12］臨床研究顯示,全膀胱切除尿流改道患者行康復(fù)護(hù)理干預(yù)的臨床護(hù)理滿意度為95.62%,明顯高于對照組。本次研究中,實驗組患者的臨床護(hù)理滿意度為94.59%,顯著高于對照組的67.57%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；與上述研究結(jié)果一致。本次研究顯示：出院時,兩組患者的SCL-90評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；護(hù)理干預(yù)后1 周、4 周、3 個月,兩組患者的SCL-90 評分隨著時間延長呈遞減趨勢,且實驗組患者的SCL-90 評分均明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見,全膀胱切除尿流改道患者行康復(fù)護(hù)理干預(yù)可有效改善患者負(fù)面心理情緒。

綜上所述,全膀胱切除尿流改道患者行康復(fù)護(hù)理干預(yù)可提升患者的臨床護(hù)理滿意度與生活質(zhì)量。