中關村區(qū)塊鏈安全研究院聯(lián)席理事長楊帆：央行發(fā)行國家數(shù)字貨幣戰(zhàn)略需定位于全球競爭

1月15日，在易趣財經、一本區(qū)塊鏈、《金融理財》雜志社主辦的第十屆金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇——“破界·融合區(qū)塊鏈與數(shù)字金融高峰會”上，微眾銀行分布式商業(yè)科技發(fā)展部副總經理、微眾銀行區(qū)塊鏈負責人范瑞彬指出，區(qū)塊鏈通過開源可以把黑盒子打開，大大降低從業(yè)者的技術門檻和心理門檻。范瑞彬表示，微眾銀行最初做聯(lián)盟鏈開源時相當于進入一塊“無人區(qū)”，此后越來越多人加入到這一領域，聯(lián)盟鏈開源得也越來越多，這是一個非常好的現(xiàn)象。

以下為楊帆大會演講實錄：

大家看PPT表格已經顯示出：到目前為止，“全球數(shù)字貨幣均衡的大格局”以及 全球所有數(shù)字貨幣的具體市場情況，由于時間關系，就不再贅述其具體內容。但可能要強調的是：一是，在當前金融危機已進入簫條時期，人們特別期望金融貨幣創(chuàng)新有所突破，更期望數(shù)字貨幣走向穩(wěn)定。由此前兩年全球穩(wěn)定幣在數(shù)字貨幣發(fā)展趨勢中比較旺盛；二是，2019年歐洲央行對穩(wěn)定幣原來持謹慎態(tài)度，今年則在發(fā)生了根本性積極的改變。三是觀察并分析上表，截止到目前，全球法幣和非法幣均衡比為2.5%，而央行和非央行數(shù)字貨幣均衡比為0.13%。由此是否可以推出，未來數(shù)字貨幣法幣與非法幣發(fā)展規(guī)模的均衡，法幣發(fā)展的空間還有很大。按照2.5%當前法幣和非法幣的均衡比看，意味著至少全球需要38個國家發(fā)行數(shù)字法幣，才能達到2.5%均衡比，而目前還只有20多個國家擬發(fā)行數(shù)字法幣，所以2020年為央行數(shù)字法幣元年，超級熱點年一點不奇怪。當然不知道我用這個比例恰不恰當，推導陳述是否合理并不重要，重要的是，時至2020年，中國、歐盟、美國三大央行各自對未來的數(shù)字經濟、數(shù)字金融與數(shù)字法幣的觀點和態(tài)度基本趨同，均衡格局基本形成。雖然歐盟偏重于B端，中國偏重于C端。但歐洲央行和中國人民銀行擬發(fā)行的數(shù)字貨幣有些內容相近。美聯(lián)儲和Libra有些觀點更接近。到2020年發(fā)展均衡格局是，各國央行對數(shù)字貨幣的態(tài)度變化更加明顯。私人數(shù)字貨幣受到更多狙擊。以及穩(wěn)定幣到底在什么樣條件下才能趨于穩(wěn)定？還有不少問題都值得未來數(shù)字貨幣金融行業(yè)深入探討。

關于法幣和非法幣博弈的大框架。雖然比特幣最早產生，但直到Libra出現(xiàn)之前，比特幣雖然給全球、給社會產生了很大沖擊，但對各國政府和央行來說應該是還沒有太大的震動。真正對政府和央行造成很大震動的是Libra出來以后，F(xiàn)acebook7億用戶足以影響任何一家央行及其法幣，乃至改變全球數(shù)字貨幣法幣與非法幣均衡的大格局。所以2020年真正被稱之為央行數(shù)字貨幣的元年，由此也帶來法幣和非法幣數(shù)字貨幣大博弈的時代。

在此。需要討論一個問題是，作為央行，發(fā)行數(shù)字貨幣的目的究竟是為什么呢？

客觀可以看到的是，雖然數(shù)字貨幣一定是人類發(fā)展正確的選擇，但截止到目前，各國央行發(fā)行數(shù)字貨幣更多地還是被迫發(fā)行，其中除了英國央行，包括非洲拉美的烏拉圭、委內瑞拉幾家很小的央行之外。包括法幣和非法幣博弈的基礎又是什么？除了絕對價值尺度以外，現(xiàn)金大幅度減少應該也是央行發(fā)行數(shù)字貨幣的另一個積極動因。

作為央行形成數(shù)字貨幣博弈的框架，至今總體來說還不健全。首先新世紀央行是否需要為有效實施貨幣政策去博弈？是為實施國家貨幣政策服務，還是為實施全球貨幣政策服務，還是為獨立的、純粹的、金融市場及貨幣政策服務？即使這三個點的均衡及博弈也值得各家央行去深入探討。每家央行在發(fā)行自己的數(shù)字貨幣時，對未來在貨幣政策影響方面所選取的基點應該是不同的，但未來10年、20年。哪怕30年是否會趨同？

其次，現(xiàn)有非法人數(shù)字貨幣多依靠計算機算法發(fā)行，由此靠算法發(fā)行出來的比特幣自然不由央行說了算，但最終得由社會共識說了算，那么深入探討有可能問題在哪呢？難道美聯(lián)儲發(fā)行美元，全球規(guī)模大的國家發(fā)行的法幣就不由算法說了算、不由模型說了算？自從布雷頓森林條約體系解體，美元和黃金脫鉤以后，美元還是實體貨幣嗎？難道不由一定的算法及模型去發(fā)行貨幣嗎，難道不是也變成了虛擬貨幣嗎？包括人民幣也不能例外！

核心問題是，即使是數(shù)字貨幣央行發(fā)行后所產生的內部博弈是否都考慮成熟了？商業(yè)銀行把數(shù)字貨幣變成替代貨幣能夠持續(xù)有效爭取存款嗎？央行發(fā)行數(shù)字貨幣，特別是中國人民銀行發(fā)行數(shù)字貨幣意在M0，那到底是跟誰博弈？未來一旦由此產生系統(tǒng)性金融風險，涉及到金融穩(wěn)定和消費者保護，由誰對可能產生的系統(tǒng)性風險負直接責任？這也存在博弈。至少到現(xiàn)在為止各國家央行對數(shù)字貨幣雖然表示了強烈興趣，但仍然還沒有出現(xiàn)真正有影響的數(shù)字貨幣。比如在國內雖然新聞已經炒得很熱，但中國人民銀行到現(xiàn)在為止，還沒有一個具備法律地位的官員，公開對全球宣布我們央行的數(shù)字貨幣一定在什么具體時間公開發(fā)行，一定要怎么發(fā)行。IMF對央行發(fā)行數(shù)字貨幣有一個初步判斷及結論，確實值得大家深入探討！

具體講一講已經公開且不一定理解準確的中國人民銀行數(shù)字貨幣的設計考量，所謂雙層體系架構，國家數(shù)字貨幣發(fā)展的戰(zhàn)略定位，數(shù)字貨幣的批發(fā)和通用性，實際上可能作為雙層投放和雙離線支付等問題，PPT有涉及，但我并不想在業(yè)務和技術架構方面去闡述，我所考慮的是，從剛才光大銀行會議所報告已經推出的區(qū)塊鏈看，如果我們央行數(shù)字貨幣做M0，那么從現(xiàn)金層面觀察，央行的研發(fā)機構，能不能比商業(yè)銀行更能深刻體會或把握金融現(xiàn)金市場上支付所必須的現(xiàn)金業(yè)務具體場景流程和操作環(huán)節(jié)呢？因為我是央行出來的，在商業(yè)銀行也干過，我所知道的是央行不一定能夠做到，但商業(yè)銀行肯定都可以做到。還有目前這種雙重投放機制和雙離線支付框架設計，不管區(qū)塊鏈技術上不上線，不管是真的還是假的區(qū)塊鏈，都不重要，重要的是未來不成的話，一旦出現(xiàn)風險，是央行負責，還是商業(yè)銀行負責，是否需要厘清？以上只是作為一個學者，否則是金融街民工，個人很不成熟的觀點。

還有一個非常重要的問題，中國央行發(fā)行數(shù)字貨幣，戰(zhàn)略定位應該怎么取向？當前金融市場上，電子貨幣，騰訊、阿里、支付寶已經大幅度侵蝕傳統(tǒng)市場的現(xiàn)金，如果央行再定位于M0現(xiàn)金，那么我們是跟他們競爭？中國金融改革已經40多年，成功支撐國內經濟發(fā)展40多年。如今央行發(fā)行數(shù)字貨幣，未來真正的戰(zhàn)略定位到底是支持什么，應該如何考量？是國內經濟發(fā)展受到M0現(xiàn)金的制約需要從數(shù)字貨幣突破嗎？好像還沒有發(fā)現(xiàn)這樣的苗頭以及任何金融及貨幣發(fā)行理論依據(jù)？我所看到的倒是，改革開放40多年，中國已經連續(xù)十四年進出口貿易全球排名第一，但人民幣在全球結算量、交易量始終沒有超過3%，甚至還在1.6左右徘徊，人民幣國際化我們叫了近20年，中國金融改革的空白區(qū)域或者說乏力的地段，應該是國際金融。鑒于數(shù)字貨幣自身的無國界流通的特性，如果央行發(fā)行數(shù)字貨幣的話，我個人認為國家戰(zhàn)略定位與取向是否應該定位于支持中國的國際貿易，取向于是全球金融競爭，而不是參與國內的M0現(xiàn)金市場的競爭。否則有什么必要呢？當然從數(shù)字貨幣特點看我們央行擬發(fā)行的數(shù)字貨幣讓支付寶等參與就可能是合成型CBDC，但從結構看也可能像批發(fā)型CBDC，到底是否恰當，會不會出現(xiàn)什么問題？我對這個問題可能研究不深刻、把握不準確，但值得市場深思！我講的很可能都是錯誤的（一千次錯誤才可能換來一次成功），但作為學術研究或者需要人們關注的是，英國央行是全球第一個最早研究數(shù)字貨幣的，大家都知道他們失敗了，但愿希望我們的數(shù)字貨幣以及未來的發(fā)行千萬不要失敗，這就是我今天之所以提出一些很不成熟問題的緣由，哪怕我提的問題是完全不對的。

再就是講對全球非法人貨幣的缺陷及其監(jiān)管框架，時間關系我只集中講“行政監(jiān)管和市場自律”哪一個更為有效，這個問題2016-2018年，我都在不同的場合講過，這里不再贅述，需要將的是，這就是目前Libra一直在陷在這個漩渦之中不能自拔，也無法他拔的根源，其關鍵問題也值得人民深思？核心是人們一直還用中心化理論及思維、中心化監(jiān)管傳統(tǒng)觀念來看待區(qū)塊鏈技術、看待數(shù)字金融、看待數(shù)字貨幣、看待數(shù)字經濟。在這種情況下Libra只是一個排頭兵。我所要說的是，未來不管是央行的數(shù)字貨幣，還是市場的數(shù)字貨幣，都會面臨同樣的難題。如果不用去中心化的觀念與思維，去中心化的運營及監(jiān)管，區(qū)塊鏈技術、數(shù)字金融、數(shù)字經濟的發(fā)展，還有漫漫長途，這是核心。

至于說數(shù)字貨幣博弈與均衡現(xiàn)狀是什么？不再多說，但還存在虛擬與實體的博弈，代幣與貨幣的博弈、貨幣與非貨幣的博弈、數(shù)字貨幣和非數(shù)字貨幣的博弈、法幣和非法幣的博弈，很多問題還需要金融界深入研究，市場及實踐已經出現(xiàn)問題，學術界、大學、研究院的教授，包括我們這些金融街民工亟待深入探討。市場需要真正的數(shù)字金融、數(shù)字貨幣走向健康發(fā)展的道路。當然，各種博弈的結果，到底是金融體制、機制、規(guī)則與模式，還是技術取得最后勝利？中國和美國、歐盟各個國家可能都有不同的結果，不同的評價，與不同的長短處，今天來不及細說。

人類文明共同體和人類金融貨幣共同體建設，未來金融產品的價值尺度、金屬價值尺度等等，好多內容都已經在哈耶克的一本書中揭示過。現(xiàn)在很多人都反對他，我也不能說哈耶克一定就是對的，但至少他給我們開辟了一個新思想的空間，值得現(xiàn)在我們站在一個非中心化的角度去重新考慮數(shù)字貨幣未來的發(fā)展，包括法幣和非法幣數(shù)字貨幣的全球均衡和博弈，按照這個角度來看，也許是有益無害的。

世界各國必須根據(jù)實際情況權衡央行發(fā)行數(shù)字貨幣的利弊，這不是我的觀點，而是國際貨幣數(shù)字基金組織提出的觀點，具體的七項優(yōu)勢五項挑戰(zhàn)不再贅述。作為央行數(shù)字貨幣有不少難以均衡的問題，是天平的均衡，還是難以逾越的長城，后來我覺得還是寫天平之均衡更為恰當，比如法幣數(shù)字貨幣的穩(wěn)定性、作為法幣的數(shù)字貨幣的貨幣政策的不可能三角和區(qū)塊鏈技術不可能三角如何融合解決，法幣主權讓渡（歐元、美元、港元很早就開始了類似的讓渡）的歷程到數(shù)字法幣發(fā)行后如何正確把握？

還有發(fā)行數(shù)字貨幣主體信用的均衡，國家信用是不是最理想的貨幣支撐，數(shù)字貨幣也是市場交易主體、也是商品、也是產品，清楚數(shù)字貨幣和普通貨幣，以及普通商品的特殊性、差異性在什么地方，16世紀阿姆斯特丹最早發(fā)行貨幣，當時就認為信用是否穩(wěn)定可靠，關鍵不在于信用本身，而在于把握信用杠桿的大小。前一段時間有些國家央行發(fā)行紙鈔，包括他們發(fā)行的數(shù)字貨幣有什么區(qū)別？只不過換一種貨幣形式與發(fā)行方式，這些央行發(fā)行的貨幣其國家信用甚至比企業(yè)、比私人更沒有信用。在全球數(shù)字貨幣發(fā)展過程中，央行自上而下的系統(tǒng)性金融風險與非法幣數(shù)字貨幣自下而上的部分可逐步把握和不可把握的金融風險既是人類未來所面臨均衡選擇的難題，也是未來全球數(shù)字貨幣規(guī)范和風險均衡的必由之路與必然選擇！但至少有一點我們必須清醒，到目前為止，全世界所有央行在發(fā)行數(shù)字貨幣時，所依賴的區(qū)塊鏈技術依然是不夠成熟的。這是因為區(qū)塊鏈技術目前的水平對日常交易頻次的限制與限定還沒有得到根本性突破，無法滿足現(xiàn)有場景的需求。目前我們在所有應用市場上，無論是數(shù)字貨幣還是非數(shù)字貨幣的應用，所有場景的應用無論是以部分上鏈、部分不上鏈，多鏈、側鏈，只要存在跨鏈，就存在風險與安全均衡的把握，這就可能背離了區(qū)塊鏈安全的本質與初衷，這一點值得業(yè)務與技術界大家深思！

未來全球數(shù)字貨幣大展望就不能再講了，沒有時間。但數(shù)字貨幣發(fā)行不是央行獨有的權力，數(shù)字法幣也不應該僅由央行發(fā)行。未來不管是法幣數(shù)字貨幣還是市場數(shù)字貨幣，誰能夠最大范圍實現(xiàn)線上線下同步應用？誰能夠最大限度提供交易的便利性和安全性，誰可能就最有發(fā)展前景，如果要搞市場經濟，那么市場才最有選擇的權利，市場才最有發(fā)言權。至少我沒有這個發(fā)言權！