金融與霸權(quán)關(guān)系的悖論

金融與霸權(quán)關(guān)系的悖論

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所 任琳 本文節(jié)選自《國(guó)際政治科學(xué)》2020年第1期

霸權(quán)國(guó)對(duì)于市場(chǎng)邏輯和國(guó)家邏輯的平衡失敗導(dǎo)致霸權(quán)衰落，而非僅僅是由于提供公共產(chǎn)品的霸權(quán)消耗和大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移等外生因素所致。

在國(guó)內(nèi)層面，金融（利益集團(tuán)）忽視國(guó)內(nèi)權(quán)力生產(chǎn)之國(guó)家邏輯，追求無限度的超級(jí)全球化，與國(guó)家主張有節(jié)制全球化的立場(chǎng)產(chǎn)生分化。當(dāng)天平過度偏向市場(chǎng)一側(cè)，流入制造業(yè)等生產(chǎn)部門的資本不足，經(jīng)濟(jì)高度金融化、制造業(yè)空心化，導(dǎo)致普通民眾就業(yè)不足，收入差距拉大，加之稅收的二次分配能力下降，國(guó)內(nèi)政治壓力加增，民眾質(zhì)疑以霸權(quán)穩(wěn)定為基礎(chǔ)的超級(jí)全球化。當(dāng)市場(chǎng)與國(guó)家兩種邏輯的失衡趨近極值時(shí)，支持全球化和霸權(quán)穩(wěn)定的金融利益集團(tuán)就處于階段性失勢(shì)。

在國(guó)際層面，一方面，市場(chǎng)邏輯“超重”，天平失衡，霸權(quán)衰落：不受約束的資本（國(guó)家金融力量的消長(zhǎng)）導(dǎo)致國(guó)家失去對(duì)金融的絕對(duì)掌控，全球陷入金融危機(jī)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之中，霸權(quán)及其治下的全球經(jīng)濟(jì)治理秩序失去有效性與合法性，例如從單一美元債券到IMF債券的演變體現(xiàn)出霸權(quán)國(guó)的國(guó)際信譽(yù)下降。霸權(quán)因缺乏對(duì)國(guó)際金融的有效監(jiān)管而導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力資源消耗，全球融資能力下降，危及其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所依賴的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，國(guó)家邏輯內(nèi)部矛盾也會(huì)導(dǎo)致天平失衡，霸權(quán)衰落。霸權(quán)國(guó)濫用制度紅利，借助國(guó)際制度非中性將本國(guó)利益凌駕于系統(tǒng)內(nèi)其他國(guó)家之上，甚至將制度作為打擊對(duì)手國(guó)的工具，導(dǎo)致信用赤字、治理赤字，實(shí)質(zhì)上會(huì)導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)喪失全球融資所依賴的國(guó)際信譽(yù)基礎(chǔ)，使得霸權(quán)因缺乏置信空間而影響力下降。

本文分析的切入點(diǎn)是來自霸權(quán)國(guó)的金融力量受到國(guó)家邏輯和市場(chǎng)邏輯的雙重驅(qū)動(dòng)。霸權(quán)衰落具體表現(xiàn)為：霸權(quán)國(guó)利用金融渠道積累權(quán)力資源、形成霸權(quán)影響力的能力下降。前者是霸權(quán)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性力量，而后者是霸權(quán)生產(chǎn)的力量激活機(jī)制，或者說是權(quán)力資源向影響力的轉(zhuǎn)化。因此，就影響評(píng)估而言，當(dāng)金融的市場(chǎng)邏輯超越國(guó)家邏輯，消耗了霸權(quán)國(guó)國(guó)內(nèi)的權(quán)力資源、阻滯了國(guó)內(nèi)權(quán)力資源的生產(chǎn)，抑或是影響到霸權(quán)在國(guó)際層面的可置信程度時(shí)，金融不再是鞏固霸權(quán)，而是在侵蝕霸權(quán)，由此折射出在國(guó)家與市場(chǎng)兩種邏輯的驅(qū)動(dòng)下金融之于霸權(quán)的生產(chǎn)和消耗機(jī)制。

企業(yè)雇傭結(jié)構(gòu)、中間投入與出口產(chǎn)品質(zhì)量變動(dòng)之謎

廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院 劉啟仁，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)研究所 鐵瑛 本文節(jié)選自《管理世界》2020年第3期

近年來，盡管中國(guó)企業(yè)雇傭大學(xué)生的比例在增長(zhǎng)，但出口產(chǎn)品質(zhì)量卻沒有發(fā)生顯著提升，形成了所謂的出口產(chǎn)品“質(zhì)量變動(dòng)之謎”。本文將企業(yè)異質(zhì)“雇傭結(jié)構(gòu)”引入質(zhì)量異質(zhì)性理論框架，探討勞動(dòng)投入與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系，并試圖結(jié)合企業(yè)勞動(dòng)技能投入和中間品投入質(zhì)量的互補(bǔ)性對(duì)“質(zhì)量變動(dòng)之謎”進(jìn)行解釋。

綜合理論和實(shí)證的研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：雇傭結(jié)構(gòu)升級(jí)正向促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量；雇傭結(jié)構(gòu)與進(jìn)口中間品質(zhì)量具有互補(bǔ)性，企業(yè)中間品質(zhì)量越高，雇傭結(jié)構(gòu)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用也越強(qiáng)；雇傭結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)質(zhì)量的提升作用受到了中間品質(zhì)量下降的拖累，最終導(dǎo)致中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量并沒有發(fā)生顯著地提升，即在中國(guó)大學(xué)擴(kuò)招背景下形成了“質(zhì)量變動(dòng)之謎”。

基于本文的分析結(jié)論，我們發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)雇傭結(jié)構(gòu)升級(jí)的背景下，中間投入品質(zhì)量提升的互補(bǔ)效應(yīng)并沒有得以及時(shí)發(fā)揮，正是這種錯(cuò)配造成了中國(guó)出口企業(yè)的“質(zhì)量變動(dòng)之謎”。因此，短期來看，降低高質(zhì)量進(jìn)口中間品的進(jìn)入門檻，擴(kuò)大高質(zhì)量的中間品進(jìn)口仍然是實(shí)現(xiàn)我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的一條捷徑，這也可以更好地發(fā)揮大學(xué)擴(kuò)招以來企業(yè)積累的人力資本作用，匹配我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入中速換擋期的大背景，將增長(zhǎng)的重心轉(zhuǎn)移到“質(zhì)”的層面上來。

基層治理中政策的擱置與模糊執(zhí)行分析—一個(gè)非正式制度的視角

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院 崔晶 本文節(jié)選自《中國(guó)行政管理》2020年第1期

“政策擱置與模糊執(zhí)行”作為一種非正式制度，它的生成機(jī)理與存在方式反映了中國(guó)式基層治理的行動(dòng)邏輯?；鶎诱趹?yīng)對(duì)上級(jí)政府的多重任務(wù)壓力時(shí)，往往呈現(xiàn)多樣性的政策執(zhí)行策略，在這一過程中非正式制度相伴而生。從“形式之名”與“合法性基礎(chǔ)”兩個(gè)維度上來劃分，非正式制度可以分為三種類型，即變通、共謀和“惠及鄉(xiāng)里”。本文提出，非正式制度之外，政策的擱置與模糊執(zhí)行也反映了基層政府的一種非正式制度執(zhí)行樣態(tài)。政府組織在政策選擇時(shí)，由于時(shí)間等因素的限制，具有不確定性和模糊性的特征。

“政策擱置與模糊執(zhí)行”是在層層加碼壓力下，基層政府執(zhí)行政策的一種真實(shí)的選擇。從非正式制度的形式之名和權(quán)威基礎(chǔ)兩個(gè)維度來分析，可以分為四種情況。

“變通的模糊執(zhí)行”。當(dāng)基層的“政策擱置與模糊執(zhí)行”與上級(jí)政府的正式制度（政策）的要求在名義上一致，并且與正式制度的合法性（權(quán)威）基礎(chǔ)相同時(shí)，這樣的非正式制度是可以公開的，這時(shí)如果它的行為可以轉(zhuǎn)化為正式制度，就與“變通”這一形式重疊，成為“變通的模糊執(zhí)行”。例如，上文提到的某街道“大城管”的改革，自上而下的部門整合和協(xié)同的要求，到了基層城管執(zhí)法隊(duì)變通為幾個(gè)城管機(jī)構(gòu)的設(shè)立，改革漸漸地也被街道的其他事情沖淡，擱置了起來，但是大城管綜合協(xié)同執(zhí)法的目標(biāo)并沒有達(dá)到，因而這一改革就成為了模糊執(zhí)行的狀態(tài)。

“共謀的模糊執(zhí)行”。當(dāng)“政策擱置與模糊執(zhí)行”與正式制度在名義上不兼容但與合法性基礎(chǔ)相一致時(shí)，它是不可以公開的，此時(shí)就與“共謀”重疊，不可以轉(zhuǎn)為正式制度，成為“共謀的模糊執(zhí)行”。例如，政府內(nèi)部的上下級(jí)或各部門之間為了應(yīng)對(duì)上級(jí)的任務(wù)壓力而虛報(bào)政績(jī)，以及在各類檢查驗(yàn)收時(shí)，通過政府上下級(jí)之間和涉及的各方主體的合謀達(dá)成某種協(xié)議，掩蓋問題，扭曲信息等。政府部門在應(yīng)對(duì)多任務(wù)時(shí)，在層層壓力下通過“共謀”讓有些政策沒有執(zhí)行或擱置，達(dá)不到預(yù)期的政策目標(biāo)，在這種情況下政策也被模糊執(zhí)行了。

“惠及鄉(xiāng)里的模糊執(zhí)行”。當(dāng)基層政府的“政策擱置與模糊執(zhí)行”與上級(jí)政府的正式制度（政策）的要求在名義上一致，與正式制度的合法性（權(quán)威）基礎(chǔ)相同時(shí)，這樣的策略是可以公開的，這時(shí)如果它不可以轉(zhuǎn)化為正式制度就與“惠及鄉(xiāng)里”重疊，成為“惠及鄉(xiāng)里的模糊執(zhí)行”。例如，上文提到的“易地扶貧”政策，基層扶貧干部既需要代表國(guó)家執(zhí)行扶貧政策，及時(shí)地匯報(bào)各項(xiàng)材料和扶貧指標(biāo)，同時(shí)，扶貧干部也會(huì)受鄉(xiāng)村邏輯的影響，考慮地方的實(shí)際情況，動(dòng)用鄉(xiāng)村社會(huì)的人情關(guān)系等“柔性化”的策略來完成任務(wù)。但是最終貧困戶與非貧困戶的選擇標(biāo)準(zhǔn)的“一刀切”仍然給村民帶來“不公平”感，甚至出現(xiàn)了基層工作人員求著貧困戶協(xié)助他們完成工作的情況，也就是說扶貧政策的某些方面沒有被很好地執(zhí)行，扶貧目標(biāo)不能完全實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致這一政策的模糊執(zhí)行。

“拼湊應(yīng)對(duì)的模糊執(zhí)行”。當(dāng)“政策擱置與模糊執(zhí)行”與以上三者都不重疊時(shí)，政策處于“純粹的”擱置、間斷或拼湊應(yīng)對(duì)的狀態(tài)，這也是“舊政策集”的堆積狀態(tài)。例如，上述案例中某鎮(zhèn)政府在對(duì)河流的綜合治理過程中，并非使用了“變通”“共謀”或者“惠及鄉(xiāng)里”的策略，而是在政策執(zhí)行中或許是資金或許是其他原因，導(dǎo)致了治理工程的暫停，從而帶來了政策的擱置，同時(shí)鎮(zhèn)政府自始至終沒有考慮民眾的參與治理，導(dǎo)致了民眾污染行為的不降反升，引起了治理工作的間斷與污染的加劇，沒有完成治理環(huán)境污染的目標(biāo)。這樣，在基層政府層面就堆積了很多被擱置的或者“拼湊應(yīng)對(duì)”的政策，形成了“拼湊應(yīng)對(duì)的模糊執(zhí)行”。