生計(jì)資本視角下土地整治績效滿意度研究——以四川省冉義鎮(zhèn)為例

陳甜倩 馮喆 崔永亮 趙華甫

生計(jì)資本視角下土地整治績效滿意度研究——以四川省冉義鎮(zhèn)為例

陳甜倩1,2馮喆1,?崔永亮2趙華甫1

1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院, 北京 100083; 2.成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院, 成都 610059;?通信作者, E-mail: zhefeng@cugb.edu.cn

為評估土地整治績效滿意度, 選取四川省邛崍市冉義鎮(zhèn)為研究區(qū), 通過問卷調(diào)查和訪談獲取數(shù)據(jù)。依據(jù)職業(yè), 將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)業(yè)、以農(nóng)為主兼業(yè)、以非農(nóng)為主兼業(yè)及非農(nóng)業(yè) 4 種生計(jì)類型, 從人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本 5 個(gè)方面構(gòu)建生計(jì)資本測算表, 對土地整治區(qū)不同生計(jì)類型的農(nóng)戶生計(jì)資本現(xiàn)狀進(jìn)行評價(jià)?；跍y算結(jié)果, 考察土地整治對農(nóng)戶滿意度的影響, 并采用 Probit 模型分析滿意度的影響因素。結(jié)果表明: 1)農(nóng)戶生計(jì)資本略失衡, 社會(huì)資本和物質(zhì)資本值較高, 金融資本與人力資本值較低; 2)農(nóng)戶對土地整治工程的滿意度總體上較高, 自然資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本和收入來源變化等因素對滿意度產(chǎn)生積極影響, 教育程度、金融資本和生計(jì)活動(dòng)開支對非農(nóng)類型農(nóng)戶的滿意度產(chǎn)生消極影響。

土地整治; 生計(jì)資本; 滿意度; Probit模型; 冉義鎮(zhèn)

土地整治指對低效利用、不合理利用及未利用的土地進(jìn)行治理, 對生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)破壞和自然災(zāi)害損毀的土地進(jìn)行恢復(fù)利用, 以期提高土地利用率的活動(dòng)[1]。在我國人地矛盾突出的背景下, 土地整治成為破解土地供需矛盾、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地配置的重大國家戰(zhàn)略[2], 在保障糧食安全等方面發(fā)揮了重要作用[3–4], 受到學(xué)界的廣泛關(guān)注[5]。土地整治工程的實(shí)施有助于推進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間結(jié)構(gòu)調(diào)整[6], 不僅在宏觀上促進(jìn)土地資源的優(yōu)化配置, 也在微觀上深刻地影響農(nóng)民收入和生活方式[7]。可持續(xù)生計(jì)(sustainable livelihoods)的思想起源于 20 世紀(jì) 80—90 年代, 1992 年被明確定義為“建立在能力、資產(chǎn)和活動(dòng)基礎(chǔ)之上的謀生方式, 能夠在壓力和打擊下得到恢復(fù), 能夠在當(dāng)前和未來得到加強(qiáng), 同時(shí)又不破壞自然資源基礎(chǔ)”[8–9], 啟發(fā)大量關(guān)于環(huán)境和政策對可持續(xù)生計(jì)影響的研究[10], 包括生態(tài)脆弱性[11]和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[12]等生態(tài)指標(biāo)與可持續(xù)生計(jì)的耦合關(guān)系, 自然災(zāi)害[13]等環(huán)境要素以及自然保護(hù)區(qū)建設(shè)[14]、旅游區(qū)開發(fā)[15–16]和生態(tài)補(bǔ)償[17]等人類活動(dòng)或政策措施對可持續(xù)生計(jì)的影響等。

在農(nóng)地整理項(xiàng)目區(qū)域中, 農(nóng)民是核心利益相關(guān)者[18]、農(nóng)地整治項(xiàng)目的使用者和最終受益者[19], 其滿意度是衡量項(xiàng)目績效的有效尺度[20], 農(nóng)民的有效參與是提升農(nóng)地整治績效的重要途徑, 應(yīng)重視農(nóng)民的權(quán)益與訴求, 從農(nóng)戶角度出發(fā), 加強(qiáng)農(nóng)地整治項(xiàng)目績效的嚴(yán)格考核與管理[21]。研究表明, 土地整治已成為提高農(nóng)民收入切實(shí)有效的手段[22], 但對于具有不同生計(jì)特征的農(nóng)民, 影響的程度和方式不同, 導(dǎo)致農(nóng)民滿意度存在差異, 進(jìn)而影響工程推進(jìn)[23–24]。因此, 識(shí)別農(nóng)民生計(jì)類型, 探索生計(jì)資本狀況與滿意度之間的關(guān)系, 是提高土地整治效率, 使得農(nóng)民共享土地整治成果的重要手段。陳秧分等[25]采用空間自相關(guān)技術(shù), 從生計(jì)轉(zhuǎn)型角度研究全國縣級行政區(qū)土地整治的適宜性。趙雪雁[26]研究生計(jì)資本對農(nóng)牧民生活滿意度的影響, 評估甘南高原農(nóng)戶的生計(jì)資本狀況, 據(jù)此提出提高農(nóng)戶生計(jì)資本的策略。羅文斌等[27]應(yīng)用概率模型, 考察農(nóng)村家庭滿意度對土地整理的影響, 并分析影響滿意度的最重要因素。但是, 總體而言, 對土地整治產(chǎn)生的生計(jì)變化及農(nóng)民滿意度的研究相對薄弱。

本文以四川省邛崍市冉義鎮(zhèn)為研究區(qū), 通過問卷調(diào)查和訪談等方式, 獲取土地整治項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶關(guān)于生計(jì)資本及滿意度的數(shù)據(jù), 用農(nóng)戶滿意度來表征土地整治績效, 評價(jià)農(nóng)戶的生計(jì)資本狀況, 并采用 Probit 模型分析農(nóng)戶滿意度, 提出有利于提高農(nóng)戶土地整治滿意度的策略。

1 研究區(qū)概況

冉義鎮(zhèn)位于邛崍市東部(圖 1), 屬四川盆地亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候, 年平均氣溫為 16~18℃, 無霜期長達(dá) 208天, 年平均降雨量為 1114.7mm, 屬都江堰自流灌溉區(qū)。全鎮(zhèn)面積為 35.98km2, 下轄 7 個(gè)村4 個(gè)社區(qū), 169 個(gè)村民組, 總戶數(shù)為 11823, 總?cè)丝跒?0821 (其中農(nóng)業(yè)人口為 13200)。冉義鎮(zhèn)是藏區(qū)特需民族用品和宗教用品的大型生產(chǎn)基地, 擁有規(guī)?；c(diǎn)生產(chǎn)銅燈、哈達(dá)、氆氌、龍達(dá)(紙、布)和藏香等的特色企業(yè) 36 家, 提供原料粗加工的農(nóng)戶 84 戶, 從事該產(chǎn)業(yè)的村民有 2150 余人。據(jù)統(tǒng)計(jì), 2010 年生產(chǎn)哈達(dá) 1150 萬條, 氆氌 232 萬條, 紙龍達(dá) 900 件, 佛燈油 1000 噸, 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值 5.2 億元。

自 2013 年起, 冉義鎮(zhèn)實(shí)施土地整治項(xiàng)目。全鎮(zhèn)已搬遷并安置 6733 戶約 2.2 萬人(其中 516 戶自愿選擇只拆不建, 有償退出宅基地), 建成義渡、火星和英漢 3 個(gè)集鎮(zhèn)新區(qū)。

2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源如表 1 所示。農(nóng)戶生計(jì)資本數(shù)據(jù)主要來源于 2018 年 4 月對研究區(qū)農(nóng)戶的實(shí)地抽樣調(diào)查及深度訪談。調(diào)查問卷包括個(gè)人及家庭基本情況、各類生計(jì)資本及相關(guān)調(diào)查、生計(jì)活動(dòng)/生計(jì)策略調(diào)查以及農(nóng)戶土地整治項(xiàng)目滿意度調(diào)查等。采用隨機(jī)抽樣的方法發(fā)放問卷, 實(shí)際分發(fā) 100 份, 回收 98 份, 有效問卷為 95 份。經(jīng)信度和效度檢驗(yàn), 問卷數(shù)據(jù)可用。利用統(tǒng)計(jì)學(xué)中常用的簡單隨機(jī)抽樣的最大樣本數(shù)公式來計(jì)算:

其中,為最大樣本數(shù)量;為樣本離散程度, 欲使(1–)取最大值, 令=0.5;為調(diào)查置信度;為容許的誤差, 不能大于 0.05。本研究選取置信度為95%, 計(jì)算得到的最低抽取樣本數(shù)量為91。

3 研究方法

3.1 農(nóng)戶生計(jì)資本測算

生計(jì)資本指人們在追求提高生存所需的收入水平過程中擁有的資產(chǎn)與其選擇之間的聯(lián)系[28]。本文結(jié)合四川省邛崍市冉義鎮(zhèn)的實(shí)際情況, 圍繞人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本 5個(gè)方面選擇指標(biāo), 并制作農(nóng)戶生計(jì)資本測算指標(biāo)體系[29](表 2)。由于各項(xiàng)指標(biāo)具有不同的量綱, 故采用標(biāo)準(zhǔn)化方法, 進(jìn)行線性轉(zhuǎn)化。采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重, 通過加權(quán)求和得到農(nóng)戶二級指標(biāo)值。通過匯總 95 戶農(nóng)戶的二級指標(biāo)值, 得到人力資本(H)、自然資本(N)、物質(zhì)資本(P)、金融資本(F)、社會(huì)資本(S)和生計(jì)資本(Z)的資本值(值域?yàn)閇0, 1]), 再取 5 項(xiàng)資本值的均值得到農(nóng)戶生計(jì)資本綜合值。

表1 數(shù)據(jù)來源

3.2 Probit模型

借助 Eviews 8.0 軟件, 采用 Probit 模型分析影響土地整治項(xiàng)目績效滿意度的因素(表 3)。為滿足 Probit 模型所需的二元因變量, 整理農(nóng)戶的滿意度數(shù)據(jù), 將“非常滿意”和“比較滿意”歸為“滿意”, 賦值為 1; 將“一般”、“不太滿意”和“不滿意”歸為“不滿意”, 賦值為 0。Probit模型的計(jì)算公式[30]為

其中,X(=0, 1, 2, 3, 4)是影響因子向量(影響因子), 指受訪者特征、生計(jì)資本、生計(jì)策略、家庭風(fēng)險(xiǎn)感知及應(yīng)對措施和對土地整治看法;X是影響因子(影響因子); Prob(Y=1|X)是農(nóng)民對土地整治效果滿意的可能性(即=1)。

表2 農(nóng)戶家庭生計(jì)資本測算表

表3 影響農(nóng)戶滿意度的主要因素

4 研究結(jié)果與分析

4.1 農(nóng)戶生計(jì)資本現(xiàn)狀

土地整治直接促使農(nóng)戶改變生計(jì)類型。經(jīng)調(diào)查, 樣本中有 65 戶在土地整治項(xiàng)目開展后, 其承包地以租賃或轉(zhuǎn)包等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。依據(jù)農(nóng)戶所從事的職業(yè)對農(nóng)戶生計(jì)類型進(jìn)行劃分, 分為純農(nóng)業(yè)(農(nóng)林牧副漁業(yè))農(nóng)戶 6 戶、以農(nóng)為主兼業(yè)農(nóng)戶 9 戶、以非農(nóng)為主兼業(yè)農(nóng)戶 17 戶及非農(nóng)業(yè) 63 戶。

表 4 和圖 2 顯示, 不同生計(jì)類型農(nóng)戶的生計(jì)資本值整體上較為接近, 其中非農(nóng)業(yè)類型及純農(nóng)業(yè)類型最高。從分項(xiàng)資本來看, 純農(nóng)業(yè)類型人力資本最高, 其中人力資本比其他 3 種生計(jì)類型至少高出0.1320, 純農(nóng)業(yè)類型農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力較為充足。自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本 4 種類型的差距較小。

表4 農(nóng)戶生計(jì)資本值

從整體上看, 農(nóng)戶生計(jì)資本略失衡, 如圖 3 所示。從農(nóng)戶生計(jì)類型來看, 非農(nóng)業(yè)類型農(nóng)戶的生計(jì)資本積累高于其他類型農(nóng)戶, 其生計(jì)資本值為0.4440, 其中社會(huì)資本為 0.6279, 金融資本為 0.3689, 物質(zhì)資本為 0.5714, 自然資本為 0.2849, 均高于其他生計(jì)類型農(nóng)戶。純農(nóng)業(yè)類型農(nóng)戶以人力資本0.3830 處于單項(xiàng)資本首位。從分項(xiàng)資本來看, 社會(huì)資本值大于 0.6, 物質(zhì)資本值大于 0.55, 金融資本自然資本和人力資本均低于 0.4。社會(huì)資本反映農(nóng)戶可靠的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò), 物質(zhì)資本體現(xiàn)農(nóng)戶目前基本上具備物質(zhì)條件。自然資本值低于 0.3, 土地質(zhì)量高, 自然資本值低, 反映農(nóng)戶目前耕作的承包地?cái)?shù)量少, 與多數(shù)農(nóng)戶將承包地以租賃或轉(zhuǎn)包等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)的調(diào)查結(jié)果一致。金融資本低于 0.4, 說明農(nóng)戶對于通過現(xiàn)有融資渠道等獲得所需要的金融支持評價(jià)較低。人力資本值低于 0.4, 反映當(dāng)?shù)厝肆Y本積累整體上薄弱。

圖2 農(nóng)戶生計(jì)資本測算值

圖3 生計(jì)資本分布雷達(dá)圖

4.2 農(nóng)戶滿意度研究結(jié)果與分析

4.2.1農(nóng)戶滿意度研究結(jié)果

農(nóng)戶滿意度頻數(shù)分布情況如表 5 所示, 對土地整治項(xiàng)目表示“非常滿意”和“比較滿意”的農(nóng)戶占比達(dá) 48.42%, 說明農(nóng)戶對土地整治項(xiàng)目的滿意度較高。圖 4 為滿意度曲面, 可直觀地反映 4 種生計(jì)類型的農(nóng)戶和 5 個(gè)滿意度級別的對應(yīng)關(guān)系, 顏色越深表示頻數(shù)越大。由于非農(nóng)業(yè)類型的農(nóng)戶樣本數(shù)較多, 所以滿意度曲面顏色更深, 但是從頂點(diǎn)對應(yīng)的滿意度級別及曲面的起伏趨勢來看, 非農(nóng)業(yè)類型農(nóng)戶的滿意度是 4 個(gè)類型農(nóng)戶中最低的。

4.2.2農(nóng)戶滿意度影響因子

表 6 為 Probit 模型運(yùn)行結(jié)果。模型 1 和 2 為所有農(nóng)戶的滿意度研究結(jié)果, 模型 3 和 4 為非農(nóng)業(yè)生計(jì)類型農(nóng)戶的滿意度研究結(jié)果。估計(jì)系數(shù)的絕對值表示影響因子的影響力, 估計(jì)系數(shù)的正負(fù)與影響積極與否相一致, 正值表示積極影響, 負(fù)值表示負(fù)面影響。Prob 代表影響因子的顯著性, 值越小表示影響因子越顯著。采用 Probit 模型對滿意度進(jìn)行分析, 確定模型 1 的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。為了獲得可靠的估計(jì)結(jié)果, 刪除模型 1 中顯著性水平高于 10% (即可信度小于 90%)的變量, 并導(dǎo)出模型 2。模型 2 中除自然資本(NC)的顯著性水平為 0.1769(高于 10%)外, 其他變量的顯著性都符合要求, 且回歸系數(shù)與模型 2 方向一致, 對數(shù)似然值和卡方值顯示較好的擬合效果, 回歸結(jié)果較為可靠。由于土地整治項(xiàng)目的開展, 非農(nóng)業(yè)生計(jì)類型農(nóng)戶增加, 進(jìn)一步對非農(nóng)業(yè)生計(jì)類型農(nóng)戶進(jìn)行分析, 形成模型 3 和 4。

表5 農(nóng)戶滿意度頻數(shù)分布

表6 Probit模型運(yùn)行結(jié)果

根據(jù)表 6, 農(nóng)戶滿意度主要受農(nóng)戶的自然資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本以及土地整治前后收入來源變化等因素的積極影響。從影響向量來看, 生計(jì)資本和生計(jì)策略對農(nóng)戶滿意度影響力更大, 說明如果參與土地整治的農(nóng)戶獲得對生計(jì)資本增加有利或生計(jì)策略選擇有利的條件, 其滿意度會(huì)更高。從影響因子來看, 自然資本(承包地?cái)?shù)量和質(zhì)量)的影響系數(shù)為 0.3724, 土地整治前后收入來源的影響系數(shù)為 0.3843, 二者影響力一般; 物質(zhì)資本(人均住房面積、基礎(chǔ)設(shè)施和家庭耐用品資產(chǎn))的影響系數(shù)為0.4769, 影響力較強(qiáng); 社會(huì)資本(社會(huì)支持和社會(huì)關(guān)系資源)的影響系數(shù)為 1.1135, 影響力極強(qiáng)。與所有農(nóng)戶的滿意度研究結(jié)果不同, 非農(nóng)業(yè)生計(jì)類型農(nóng)戶滿意度的研究結(jié)果顯示, 新增受教育程度、金融資本和生計(jì)活動(dòng)開支 3 個(gè)影響因子的估計(jì)系數(shù)為負(fù), 說明有良好教育背景、獲取資金支持較容易或日常生活開支較高的非農(nóng)類型農(nóng)戶對土地整治項(xiàng)目的滿意度較低。此外, 研究結(jié)果顯示, 6 個(gè)影響因子的絕對值都大于 0.5, 影響力普遍較強(qiáng)。尤其是社會(huì)資本一項(xiàng), 影響系數(shù)高達(dá) 1.6894, 說明社會(huì)資本積累高的非農(nóng)類型農(nóng)戶在土地整治項(xiàng)目中可獲得有利于生計(jì)過程的條件, 因此滿意度更高。

5 結(jié)論與討論

本研究表明, 社會(huì)資本值在 5 種資本中均值最高(0.6276), 說明農(nóng)戶對在做重大決策時(shí)所能獲得的社會(huì)支持及社會(huì)關(guān)系方面評分較高, 反映可靠的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于規(guī)避或抵抗風(fēng)險(xiǎn)。物質(zhì)資本值較高, 表明當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶基本上生產(chǎn)生活的物質(zhì)條件, 且差異不大, 土地整治后道路交通條件、教育條件、醫(yī)療條件和市場交易條件有較大的改善。盡管當(dāng)?shù)馗刭|(zhì)量較高, 但多數(shù)農(nóng)戶將承包地以租賃或轉(zhuǎn)包等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn), 故自然資本值較低。金融資本值較低, 反映農(nóng)戶對所能獲得的金融支持評分較低, 說明難以通過現(xiàn)有融資渠道獲得所需金融支持。人力資本值過低, 反映當(dāng)?shù)厝肆Y本積累整體上薄弱。在人力資本積累整體薄弱的情況下, 加上短期內(nèi)優(yōu)化家庭勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不合理, 只能訴諸于受教育水平的提高, 但問卷調(diào)查結(jié)果顯示, 64.21%的受訪農(nóng)戶從未參加技能教育或培訓(xùn)?？傮w而言, 農(nóng)戶生計(jì)資本略失衡。依據(jù)滿意度研究結(jié)果, 受自然資本、物質(zhì)資本和社會(huì)資本 3 項(xiàng)生計(jì)資本及收入增加對農(nóng)戶滿意度的積極影響, 農(nóng)戶滿意度較高, 說明擁有更多生計(jì)資本的農(nóng)戶更易適應(yīng)土地整治項(xiàng)目實(shí)施帶來的外部環(huán)境變化, 較多的生計(jì)資本能為結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變提供支撐, 提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力, 也能有更多的生計(jì)策略可供農(nóng)戶選擇, 從而更容易實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)。非農(nóng)類型農(nóng)戶的滿意度易受生計(jì)資本和生計(jì)策略等的影響, 不容易對土地整治滿意。受教育程度、金融資本和生計(jì)活動(dòng)開支對非農(nóng)類型農(nóng)戶的滿意度有消極影響。非農(nóng)業(yè)生計(jì)類型農(nóng)戶有更多的機(jī)會(huì)發(fā)展地緣和血緣關(guān)系之外的社會(huì)關(guān)系, 故對土地整治項(xiàng)目實(shí)施后的效果有更高的要求。

為提升土地整治績效, 提高農(nóng)戶滿意度, 迫切需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)資本均衡增長, 助力其生計(jì)可持續(xù), 共享土地整治成果。首先應(yīng)實(shí)現(xiàn)生計(jì)資本均衡增長, 因地制宜地發(fā)展生計(jì)資本。發(fā)展人力資本, 應(yīng)鞏固農(nóng)村義務(wù)教育, 大力推進(jìn)農(nóng)村職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)。發(fā)展金融資本, 應(yīng)建立對融資渠道的監(jiān)督機(jī)制, 保護(hù)和支持合法的融資渠道; 對政府救助和補(bǔ)貼的對象進(jìn)行審查, 實(shí)現(xiàn)補(bǔ)貼到戶。由于物質(zhì)資本和社會(huì)資本處于較高水平, 且自然資本囿于土地整治項(xiàng)目的實(shí)施無法全面提升, 故應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 促進(jìn)物質(zhì)資本的積累; 通過良好的社區(qū)管理, 促進(jìn)社會(huì)資本的積累; 通過依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn), 促進(jìn)具有資質(zhì)的個(gè)人或團(tuán)體進(jìn)一步利用和積累自然資本, 如冉義鎮(zhèn)境內(nèi)已有經(jīng)營主體引入循環(huán)種養(yǎng)模式和蟹–稻共生技術(shù), 并形成規(guī)模。另外, 可幫助農(nóng)戶進(jìn)行生計(jì)模式和職業(yè)選擇, 設(shè)計(jì)生計(jì)資本投資計(jì)劃, 通過公共投資為農(nóng)戶提供良好的鄉(xiāng)村醫(yī)療服務(wù)、完備的交通設(shè)施和充足的市場信息, 幫助農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。

本文從農(nóng)民微觀主體入手, 融合生計(jì)資本評價(jià)和滿意度研究, 從生計(jì)資本視角進(jìn)行土地整治績效的滿意度評估和影響因子分析。此后研究中, 將在更大尺度研究范圍內(nèi)推廣這一方法, 以求更全面地表現(xiàn)土地整治工程滿意度和農(nóng)民生計(jì)之間的關(guān)系。

[1] 鄖文聚. 關(guān)于加快土地整治創(chuàng)新的思考. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011, 31(6): 1–5

[2] 劉彥隨. 科學(xué)推進(jìn)中國農(nóng)村土地整治戰(zhàn)略. 中國土地科學(xué). 2011, 25(4): 3–8

[3] 謝向向, 汪晗, 張安錄, 等. 土地整治對中國糧食產(chǎn)出穩(wěn)定性的貢獻(xiàn). 中國土地科學(xué), 2018, 32(2): 55–62

[4] Du X, Zhang X, Jin X. Assessing the effectiveness of land consolidation for improving agricultural produc-tivity in China. Land Use Policy, 2018, 70: 360–367

[5] 李晨曦, 吳克寧, 吳靖瑤, 等. 中國土地整治研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢——基于 CiteSpace 的知識(shí)圖譜分析. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2017, 38(11): 46–53

[6] Long H, Land consolidation: an indispensable way of spatial restructuring in rural China. Journal of Geo-graphical Sciences, 2014, 24(2): 211–225

[7] 龍花樓. 論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構(gòu). 地理學(xué)報(bào), 2013, 68(8): 1019–1028

[8] 蘇芳, 徐中民, 尚海洋. 可持續(xù)生計(jì)分析研究綜述. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2009, 24(1): 61–69

[9] 趙雪雁. 地理學(xué)視角的可持續(xù)生計(jì)研究: 現(xiàn)狀、問題與領(lǐng)域. 地理研究, 2017, 36(10): 1859–1872

[10] 蘇飛, 應(yīng)蓉蓉, 曾佳苗. 可持續(xù)生計(jì)研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 36(7): 2091–2101

[11] 劉永茂, 李樹茁. 農(nóng)戶生計(jì)多樣性發(fā)展階段研究 —— 基于脆弱性與適應(yīng)性維度. 中國人口·資源與環(huán)境, 2017, 27(7): 147–156

[12] 傅斌, 王玉寬, 徐佩, 等. 農(nóng)戶生計(jì)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)耦合關(guān)系研究進(jìn)展. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2017, 33(1): 142–145

[13] 程欣, 帥傳敏, 王靜, 等. 生態(tài)環(huán)境和災(zāi)害對貧困影響的研究綜述. 資源科學(xué), 2018, 40(4): 676–697

[14] 陳傳明, 侯雨峰, 吳麗媛. 自然保護(hù)區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計(jì)影響研究——基于福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū) 272 戶區(qū)內(nèi)居民調(diào)研. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2018, 39(1): 219–224

[15] 王瑾, 張玉鈞, 石玲. 可持續(xù)生計(jì)目標(biāo)下的生態(tài)旅游發(fā)展模式——以河北白洋淀濕地自然保護(hù)區(qū)王家寨社區(qū)為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 34(9): 2388–2400

[16] 王新歌, 席建超. 大連金石灘旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)鼐用裆?jì)轉(zhuǎn)型研究. 資源科學(xué), 2015, 37(12): 2404–2413

[17] 袁梁, 張光強(qiáng), 霍學(xué)喜. 生態(tài)補(bǔ)償、生計(jì)資本對居民可持續(xù)生計(jì)影響研究——以陜西省國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)為例. 經(jīng)濟(jì)地理, 2017, 37(10): 188–196

[18] 趙微, 楊鋼橋, 李金玉, 等. 基于 OLS 和分位數(shù)回歸的農(nóng)地整理管護(hù)績效研究. 中國土地科學(xué), 2016, 30(8): 72–80

[19] 文高輝, 楊鋼橋, 李文靜, 等. 基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項(xiàng)目績效評價(jià)及其障礙因子診斷——以湖北省毛嘴等三個(gè)項(xiàng)目為例. 資源科學(xué), 2014, 36(1): 26–34

[20] 汪萍, 汪文雄, 楊海霞, 等. 農(nóng)民有效參與對農(nóng)地整治項(xiàng)目績效的影響效應(yīng)研究——基于項(xiàng)目管理行為的中介效應(yīng)分析. 資源科學(xué), 2016, 38(3): 395–406

[21] 汪文雄, 羅冰, 楊帆, 等. 不完全與不確定信息條件下農(nóng)地整治項(xiàng)目績效評價(jià)研究. 中國土地科學(xué), 2015, 29(6): 75–81

[22] 劉新衛(wèi), 楊華珂, 鄖文聚. 土地整治促進(jìn)貧困地區(qū)脫貧的模式及實(shí)證. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2018, 34(5): 242–247

[23] Wang Q, Zhang M, Cheong K C. Stakeholder per-spectives of China’s land consolidation program: a case study of Dongnan Village, Shandong Province. Habitat International, 2014, 43: 172–180

[24] Fang Y, Shi K, Niu C. A comparison of the means and ends of rural construction land consolidation: case studies of villagers’ attitudes and behaviours in Changchun City, Jilin province, China. Journal of Rural Studies, 2016, 47: 459–473

[25] 陳秧分, 劉彥隨, 楊忍. 基于生計(jì)轉(zhuǎn)型的中國農(nóng)村居民點(diǎn)用地整治適宜區(qū)域. 地理學(xué)報(bào), 2012, 67(3): 420–427

[26] 趙雪雁. 生計(jì)資本對農(nóng)牧民生活滿意度的影響——以甘南高原為例. 地理研究, 2011, 30(4): 687–698

[27] 羅文斌, 孟貝, 鐘誠. 農(nóng)地整理項(xiàng)目治理績效及影響因素研究——以浙江省 48 個(gè)國投項(xiàng)目為例. 長江流域資源與環(huán)境, 2017, 26(2): 180–189

[28] 湯青. 可持續(xù)生計(jì)的研究現(xiàn)狀及未來重點(diǎn)趨向. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2015, 30(7): 823–833

[29] 楊云彥, 趙鋒. 可持續(xù)生計(jì)分析框架下農(nóng)戶生計(jì)資本的調(diào)查與分析——以南水北調(diào)(中線)工程庫區(qū)為例. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2009(3): 58–65

[30] Luo W, Timothy D J. An assessment of farmers’ satisfaction with land consolidation performance in China. Land Use Policy, 2017, 61: 501–510

Study on Farmers’ Satisfaction with Land Consolidation Performance from the Perspective of Livelihood Capital: A Case Study of Ranyi Town, Sichuan Province

CHEN Tianqian1,2, FENG Zhe1,?, CUI Yongliang2, ZHAO Huafu1

1. School of Land Science and Technology, China University of Geosciences, Beijing 100083; 2. College of Management and Science, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059; ? Corresponding author, E-mail: zhefeng@cugb.edu.cn

In order to evaluate the satisfaction of land consolidation performance, Ranyi Town in Qionglai City, Sichuan Province was selected as the study area, and the data were obtained through questionnaires and interviews. According to the occupation, the farmers were divided into four types: pure agriculture, agriculture-based, non-agricultural-based and non-agricultural. The livelihood capital estimation table was constructed from five aspects: human capital, natural capital, physical capital, financial capital and social capital to evaluate the current status of the livelihood capital of farmers with different livelihood types in the land consolidation area. Based on the calculation results, the impact of land consolidation on farmer satisfaction was investigated, and the Probit model was used to analyze the influencing factors of satisfaction. The results show that the farmer’s livelihood capital is slightly out of balance, the social capital and material capital value are higher, and the financial capital and human capital value are lower. Farmers generally have higher satisfaction with land consolidation projects. Factors such as natural capital, physical capital, social capital, and income sources have a positive impact on satisfaction; education, financial capital, and livelihood activities have a negative impact on non-agricultural farmers’ satisfaction.

land consolidation; livelihood capital; satisfaction;Probit model; Ranyi Town

10.13209/j.0479-8023.2020.007

國家自然科學(xué)基金(41901261, 41771204)、北京市社會(huì)科學(xué)基金(19GLC056, 18GLB043)和中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(2652017100)資助

2019–03–02;

2019–03–27