基于分級診療的就醫(yī)可達性研究——以濰坊市中心城區(qū)為例

聶藝菲 馮長春

基于分級診療的就醫(yī)可達性研究——以濰坊市中心城區(qū)為例

聶藝菲 馮長春?

北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院, 北京 100871; ?通信作者: E-mail: fcc@urban.pku.edu.cn

基于GIS技術(shù), 利用改進的兩步移動搜索法, 研究濰坊市中心城區(qū)的就醫(yī)可達性?？紤]分級診療對居民就醫(yī)可達性的影響, 以社區(qū)為基本單元, 分析中心城區(qū)的醫(yī)療資源分布特征。結(jié)果表明, 濰坊市中心城區(qū)就醫(yī)可達性呈多中心分布, 中部社區(qū)、東北部社區(qū)和東部部分社區(qū)可達性水平較高, 中心城區(qū)邊緣社區(qū)可達性水平較低; 在不同轉(zhuǎn)診率水平下, 分級診療均能提升社區(qū)居民的就醫(yī)可達性水平; 由于二、三級醫(yī)院分布集中于中部和東北部, 分級診療也會加劇各社區(qū)之間就醫(yī)可達性的差異, 且難以兼顧服務(wù)的公平性。根據(jù)研究結(jié)果, 建議優(yōu)化醫(yī)療設(shè)施布局, 將醫(yī)療資源向中心城區(qū)邊緣地區(qū)引導(dǎo), 著重在社區(qū)中心位置布局基層醫(yī)療設(shè)施, 提升居民就醫(yī)的便利程度。

就醫(yī)可達性; 醫(yī)療設(shè)施; 分級診療; 兩步移動搜索法; 濰坊市中心城區(qū)

醫(yī)療資源的有效配置關(guān)系到居民的切身利益, 如何提升醫(yī)療服務(wù)效率和公平性是國內(nèi)外研究關(guān)注的重點。近年來, 我國基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的建設(shè)得到大力推進, “人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”成為新時期衛(wèi)生工作改革與發(fā)展的目標。但是, 高等級醫(yī)院仍然承擔(dān)著較多治療常見病和慢性病的服務(wù), 醫(yī)療資源的利用效率仍有很大的提升空間。因此, 研究城市醫(yī)療設(shè)施的空間分布, 制定提升就醫(yī)可達性的對策, 進而優(yōu)化醫(yī)療資源的配置, 具有重要意義。

國外針對醫(yī)療設(shè)施空間布局的研究大多是衡量特定地區(qū)的就醫(yī)可達性, 主要采用兩步移動搜索法和三步移動搜索法。Ngui 等[1]將每千人醫(yī)師數(shù)作為衡量可達性的指標, 利用三步移動搜索法測算加拿大蒙特利爾市的就醫(yī)可達性, 并提出均衡醫(yī)療資源分布的政策建議。Wang 等[2]構(gòu)建衡量空間可達性的指標, 運用空間性指標和非空間性指標評價美國伊利諾伊州的醫(yī)療設(shè)施可達性, 并識別缺醫(yī)地區(qū)。Bissonnette 等[3]利用居民點可達指數(shù)改進兩步移動搜索法, 基于空間性指標和非空間性指標評價加拿大米西索加市各街區(qū)的就醫(yī)可達性, 得出移民居住的非英語區(qū)可達性較差的結(jié)論。Rekha 等[4]利用醫(yī)療設(shè)施吸引力、出行距離和人口需求數(shù)據(jù), 利用三步移動搜索法評價印度崔齊市 Thiruverumbur 街區(qū)的醫(yī)療設(shè)施可達性, 并利用多目標決策規(guī)則, 為就醫(yī)可達性相對較差的地區(qū)進行醫(yī)療設(shè)施選址。Bauer 等[5]利用距離衰減指數(shù)改進兩步移動搜索法, 并對德國柏林市的就醫(yī)可達性進行評價, 認為居民的就醫(yī)行為主要由其位置決定。

國內(nèi)對醫(yī)療設(shè)施的研究集中在空間布局特征[6?8]、可達性[9?10]、均衡性[11?14]和時空演化特征[15]等方面, 其中對就醫(yī)可達性的研究側(cè)重人口特征和出行方式等產(chǎn)生的影響。陶印華等[16]改進潛能模型, 并分析上海市不同區(qū)域的就醫(yī)可達性, 認為戶籍人口與流動人口之間的就醫(yī)可達性具有顯著差異。張純等[17]分析了北京市保障房居民通過公共交通和私家車方式到達各類醫(yī)療設(shè)施可達性的差異。

國內(nèi)學(xué)者對醫(yī)療設(shè)施層級性的關(guān)注相對較少, 現(xiàn)有的研究中一般將醫(yī)院的層級性作為確定醫(yī)療設(shè)施服務(wù)半徑的依據(jù), 如車蓮鴻[18]分別以 60, 120 和180 分鐘為服務(wù)半徑, 利用改進的兩步移動搜索法測算上海市三級醫(yī)院的就醫(yī)可達性。目前對分級診療影響就醫(yī)行為的研究較少, 僅有鐘少穎等[19]通過構(gòu)建兩階段的兩步移動搜尋法, 研究不同轉(zhuǎn)診率條件下北京市城六區(qū)醫(yī)療設(shè)施的空間可達性。

本文聚焦濰坊市中心城區(qū), 研究分級診療對居民就醫(yī)可達性的影響?；诜旨壴\療的特點, 對兩步移動搜索法進行改進。結(jié)合前人研究成果和濰坊市特征, 確定衛(wèi)生設(shè)施距離閾值?；?GIS 技術(shù), 利用就醫(yī)可達性指標, 以社區(qū)為基本單元, 測度中心城區(qū)的醫(yī)療資源分布特征, 以期為提升醫(yī)療服務(wù)效率和居民就醫(yī)可達性水平提供決策參考。

1 研究方法

空間可達性的內(nèi)涵有多種解釋, 本文采用Cascetta 等[20]的定義: 空間可達性是給定區(qū)域內(nèi)個體滿足需要的機會數(shù)量。對公共服務(wù)設(shè)施空間可達性的評價方法主要有兩類: 1)以幾何網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ), 對交通網(wǎng)絡(luò)的連通性、可達性水平進行度量和評價, 如比例法、最近距離法、累積機會法、等值線法、兩步移動搜索法、潛能模型、核心密度法和重力模型法等; 2)建立在拓撲網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的度量方法, 主要有基于矩陣的拓撲法和基于空間句法的拓撲法[21]。其中兩步移動搜索法最早由 Radke 等[22]在早期移動搜索法的基礎(chǔ)上改進, 并由 Luo 等[23]最終命名。該方法分別從供給點和需求點出發(fā), 進行兩次移動搜索。本文選取兩步移動搜索法, 并基于分級診療的特點對其進行改進。

分級診療要求患者首先在基層醫(yī)療機構(gòu)就診, 然后實現(xiàn)不同等級醫(yī)療機構(gòu)之間的轉(zhuǎn)診。與不實行分級診療相比, 分級診療制度下, 在高等級醫(yī)療機構(gòu)就診的患者要經(jīng)歷兩個階段的就診過程, 所以需要對兩步移動搜索法進行改進[24]。

在第一階段, 對每個一級供給點, 計算供需比R, 所有患者首先在該供給點接受治療, 該階段全部居民的就醫(yī)可達性指數(shù)計算公式為

其中,1為一級供給點的搜索半徑。

其中,2為二級供給點的搜索半徑。

將兩階段的就醫(yī)可達性指數(shù)相加, 得到全局就醫(yī)可達性指數(shù)A:

作為對比, 不實行分級診療情況下全局就醫(yī)可達性指數(shù)的的計算公式為

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

濰坊市下轄 4 區(qū) 6 市 2 縣, 本文聚焦中心城區(qū), 研究范圍包括 214 個社區(qū), 居住人口約為 154 萬。本文以社區(qū)為最小研究單元, 由于部分社區(qū)外來人口較多, 在本地就醫(yī)的情況較為普遍, 因此采用居住人口作為研究對象。

濰坊市 2015 年在全市啟動縣域分級診療試點工作, 基本上形成全流程的分級診療體系, 主要分為二、三級醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)兩個層面, 在中心城區(qū)以高血壓和糖尿病兩個病種為試點, 推行分級診療[25]。因此, 本文將濰坊市中心城區(qū)的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施分為兩個層級, 高層級醫(yī)療設(shè)施為二、三級醫(yī)院, 低層級醫(yī)療設(shè)施為其他醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和村衛(wèi)生室。

本研究利用的數(shù)據(jù)為濰坊市中心城區(qū)各社區(qū)位置、社區(qū)人口數(shù)量、中心城區(qū)道路信息、醫(yī)療設(shè)施地址和醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)量。社區(qū)位置和人口數(shù)量(圖 1)從 2016 年 7 月至 2017 年 3 月的實地調(diào)研獲得, 中心城區(qū)道路信息(圖 2)由濰坊市規(guī)劃局提供, 醫(yī)療設(shè)施地址和醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)量(圖 1 和表 1)來自濰坊市衛(wèi)生局 2017 年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表1 濰坊市中心城區(qū)各級醫(yī)療設(shè)施醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)

3 就醫(yī)可達性的測量

3.1 距離閾值 d0 的確定

對距離閾值的確定大多基于醫(yī)療設(shè)施等級, 但現(xiàn)有研究中標準不一致。于江霞等[10]根據(jù)醫(yī)療設(shè)施等級確定醫(yī)院能夠服務(wù)的人口數(shù), 結(jié)合周圍街道人口分布確定搜索半徑。鐘少穎等[19]將北京市三等甲級綜合醫(yī)院的服務(wù)半徑取為 1.5 小時可達, 一般綜合醫(yī)院的服務(wù)半徑取為 1 小時可達。車蓮鴻[18]將上海市基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)半徑為 30分鐘可達作為依據(jù), 分別以 60, 120 和 180 分鐘可達為服務(wù)半徑, 測算三級醫(yī)院的就醫(yī)可達性。根據(jù)濰坊市中心城區(qū)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃(2016—2030 年), 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)半徑應(yīng)為居民步行 10~15 分鐘可達的區(qū)域。因此, 本文將濰坊市低等級醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的距離閾值設(shè)置為 1500 m, 高等級醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的距離閾值設(shè)置為 3000 m。

根據(jù)實地調(diào)研, 濰坊市社區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施覆蓋率目前尚未達到 100%, 相鄰的若干社區(qū)共用一個社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心的情況較普遍, 社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心的服務(wù)半徑受社區(qū)區(qū)劃的限制較小; 各級醫(yī)院的服務(wù)范圍不限于其所在的社區(qū), 服務(wù)對象也包括相鄰社區(qū)的居民; 村衛(wèi)生室設(shè)置于村內(nèi), 服務(wù)對象以本村村民為主, 但村與村之間距離較遠, 一般超過閾值范圍。因此, 我們在計算空間可達性指數(shù)時不考慮行政區(qū)劃的影響。

3.2 轉(zhuǎn)診率的確定

測量分級診療制度下的就醫(yī)可達性時, 需要先確定轉(zhuǎn)診率。由于目前還沒有建立穩(wěn)定的轉(zhuǎn)診制度, 因此只能根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)估算分級診療轉(zhuǎn)診率的范圍。首先, 根據(jù)濰坊市衛(wèi)生局 2017 年的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù), 計算不實行分級診療時各社區(qū)醫(yī)療設(shè)施的轉(zhuǎn)診率(%):

轉(zhuǎn)診率=向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)診人次/就診總?cè)舜巍?00%。

濰坊市中心城區(qū) 74 個社區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施中, 有27 個提供了向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)診人次及就診總?cè)舜?表2)?；鶎俞t(yī)療機構(gòu)中的一級醫(yī)院和村衛(wèi)生室的轉(zhuǎn)診率數(shù)據(jù)缺失, 因此只能根據(jù)社區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的轉(zhuǎn)診率估算整體轉(zhuǎn)診率。

首先, 計算各社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心的轉(zhuǎn)診率(表2), 對其取幾何平均數(shù), 得到社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心平均轉(zhuǎn)診率為 0.32%。然后, 用二、三級醫(yī)院就診總?cè)舜纬愿骷夅t(yī)療機構(gòu)診療總?cè)舜? 得到二、三級醫(yī)院就診率為 61.88%。假設(shè)在目前情況下所有直接選擇二、三級醫(yī)院就診的患者都是危重病人, 在分級診療制度下需要由基層醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)診至二、三級醫(yī)院, 則分級診療制度下的轉(zhuǎn)診率為 61.8816%; 如果在目前情況下所有直接選擇二、三級醫(yī)院就診的患者都是普通病人, 基層醫(yī)療機構(gòu)可以滿足其就醫(yī)需求, 在分級診療制度下不需要轉(zhuǎn)診, 那么分級診療制度下的轉(zhuǎn)診率應(yīng)為 0.32%。因此, 在分級診療制度下, 轉(zhuǎn)診率應(yīng)介于 0.32%~61.88%之間。該轉(zhuǎn)診率區(qū)間范圍較大, 借鑒現(xiàn)有研究中以 10%為間隔設(shè)定轉(zhuǎn)診率的方法[19], 本文選取 0.32%, 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%和 61.88%這 8 個轉(zhuǎn)診率值進行就醫(yī)可達性的測算, 以期能夠反映分級診療制度下濰坊市中心城區(qū)各社區(qū)的就醫(yī)可達性指數(shù)范圍。

表2 濰坊市部分社區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的轉(zhuǎn)診率

3.3 空間可達性指數(shù)計算

本研究將每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)作為就醫(yī)可達性指數(shù)。利用濰坊市道路信息, 基于 ArcGIS 建立拓撲關(guān)系, 構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集。利用 Network Analyst模塊, 創(chuàng)建 O-D 成本矩陣。首先, 以低等級醫(yī)療設(shè)施為供給點, 社區(qū)幾何中心為需求點, 求解每個供給點與需求點間的距離, 得到距離表格, 選取在閾值范圍內(nèi)的距離, 分別以供給點和需求點為連接字段, 連接醫(yī)療技術(shù)人員與社區(qū)人口數(shù)據(jù), 匯總計算每個供給點輻射的社區(qū)人口, 再計算每個社區(qū)距離閾值內(nèi)供給點的醫(yī)療技術(shù)人員和每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)。然后, 以低等級醫(yī)療設(shè)施作為需求點, 高等級醫(yī)療設(shè)施作為供給點計算可達性。將兩個步驟得到的可達性指數(shù)相加, 將每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)連接到第一步得到的距離表格, 利用匯總功能計算每個需求點的可達性指數(shù)作為最終結(jié)果。最后, 計算不考慮分級診療制度下的就醫(yī)可達性指數(shù), 將所有醫(yī)療設(shè)施作為供給點, 社區(qū)幾何中心作為需求點, 計算每個社區(qū)的每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)。

4 就醫(yī)可達性分析

4.1 濰坊市就醫(yī)可達性總體分布

圖 3 顯示, 濰坊市中心城區(qū)就醫(yī)可達性呈多中心分布, 整體上從城區(qū)中心向外遞減; 東部和東北部個別社區(qū)就醫(yī)可達性水平較高, 成為可達性分布的次中心; 中心城區(qū)外圍就醫(yī)可達性水平較低。濰坊市各社區(qū)之間的就醫(yī)可達性差異較大, 在以 1500 m為低等級醫(yī)療設(shè)施距離閾值, 3000 m 為高等級醫(yī)療社區(qū)距離閾值的情況下, 以不考慮分級診療的情況為例, 計算結(jié)果表明, 茅埠、新城和孫家等位于城市邊緣的社區(qū)距離閾值內(nèi)沒有醫(yī)療機構(gòu), 就醫(yī)可達性指數(shù)為 0, 而就醫(yī)可達性指數(shù)最高的新怡園社區(qū)每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)達到 61.05, 可見各社區(qū)之間的就醫(yī)可達性差距比較懸殊。

就醫(yī)可達性的分布基本上與人口和醫(yī)療設(shè)施的分布相匹配。在濰坊市中心城區(qū)中部人口稠密、醫(yī)療設(shè)施分布集中的區(qū)域, 各社區(qū)的就醫(yī)可達性水平較高; 中心城區(qū)東北部和東部是醫(yī)療機構(gòu)分布的次中心區(qū)域, 各種轉(zhuǎn)診率條件下的就醫(yī)可達性水平都較高; 中心城區(qū)邊緣地區(qū), 人口較為稀疏, 醫(yī)療設(shè)施分布較少, 就醫(yī)可達性水平較低。僅有中心城區(qū)東部的鮑莊和大觀等社區(qū), 人口和醫(yī)療服務(wù)設(shè)施分布較少, 但就醫(yī)可達性水平較高。

4.2 不同轉(zhuǎn)診率下的可達性對比

以社區(qū)人口數(shù)占中心城區(qū)總?cè)丝诘谋壤秊闄?quán)重, 計算各社區(qū)就醫(yī)可達性指數(shù)的平均值; 計算不同轉(zhuǎn)診率下的各社區(qū)就醫(yī)可達性指數(shù)之間的標準差, 用以反映醫(yī)療資源分布的均衡程度(表 3)。

在實行分級診療的情況下, 就醫(yī)可達性隨轉(zhuǎn)診率的變化也呈現(xiàn)一定的規(guī)律(圖 4): 隨著轉(zhuǎn)診率的增加, 就醫(yī)可達性先降低再升高, 轉(zhuǎn)診率為 0.32%時就醫(yī)可達性水平最高, 每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)為24.57; 轉(zhuǎn)診率為 50%時就醫(yī)可達性水平最低, 每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)為 23.57。不實行分級診療時每千人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)為 10.00, 顯著低于實行分級診療時各種轉(zhuǎn)診率下的就醫(yī)可達性, 說明實行分級診療可以提升各社區(qū)平均就醫(yī)可達性水平。

表 3 和圖 4 顯示, 實行分級診療情況下各社區(qū)就醫(yī)可達性之間的標準差均高于不考慮分級診療的情況, 說明實行分級診療會加劇社區(qū)之就醫(yī)可達性的差異。在實行分級診療的情況下, 隨著轉(zhuǎn)診率增加, 就醫(yī)可達性的標準差也是先降低再升高, 轉(zhuǎn)診率為 50%時標準差最小(23.90), 轉(zhuǎn)診率為 0.32%時標準差最大(24.57)。不實行分級診療情況下就醫(yī)可達性的標準差為 9.5, 顯著低于實行分級診療時各種轉(zhuǎn)診率下的標準差。

4.3 就醫(yī)可達性分布形成機制分析

1)城市化進程的結(jié)果。濰坊市中心城區(qū)中部地區(qū)和東北部地區(qū)為老城區(qū), 建設(shè)時間長, 醫(yī)療資源分布集中, 大部分二、三級醫(yī)院分布在該區(qū)域, 醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)量較多, 因此就醫(yī)可達性較好。中心城區(qū)的西北部存在面積較大的農(nóng)村區(qū)域, 醫(yī)療機構(gòu)以村衛(wèi)生室和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為主, 醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)量較少, 因此就醫(yī)可達性較差。東部地區(qū)的鮑莊等社區(qū)坐落在高新開發(fā)區(qū), 該區(qū)域工業(yè)企業(yè)用地較多, 居民點分布較少, 附近有陽光融和醫(yī)院等規(guī)模較大的低等級醫(yī)院, 醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)量較多, 因此就醫(yī)可達性較好。

表3 濰坊市中心城區(qū)不同轉(zhuǎn)診率條件下的社區(qū)就醫(yī)可達性

2)高等級醫(yī)療機構(gòu)布局的影響。在分級診療制度下, 高等級醫(yī)院只服務(wù)于社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)診過來的患者, 提高了高等級醫(yī)院的服務(wù)效率, 進而提升了整體的就醫(yī)可達性水平, 因此分級診療制度下的就醫(yī)可達性顯著高于不實行分級診療的情況。但是, 高等級醫(yī)院相對集中于濰坊市中心城區(qū)中部以及西北部, 使得中心城區(qū)邊緣區(qū)域就醫(yī)可達性的提升程度有限, 造成分級診療制度下就醫(yī)可達性的差距拉大, 醫(yī)院布局限制了分級診療對就醫(yī)公平性的提升。

3)社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)選址位置的影響。濰坊市中心城區(qū)中部的社區(qū)規(guī)模相對較小, 社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的選址對居民就醫(yī)可達性的影響不大。中心城區(qū)社區(qū)距離閾值內(nèi)的醫(yī)療資源較為豐富, 社區(qū)居民除選擇在本社區(qū)的衛(wèi)生服務(wù)中心就醫(yī)外, 還可以在距離閾值范圍內(nèi)選擇其他醫(yī)療機構(gòu)。但是, 中心城區(qū)的邊緣地區(qū)社區(qū)規(guī)模普遍較大, 衛(wèi)生服務(wù)中心的選址對居民就醫(yī)可達性的影響較大, 而該區(qū)域的醫(yī)療機構(gòu)普遍位于距離社區(qū)幾何中心較遠的位置, 導(dǎo)致距離閾值范圍內(nèi)可選擇的醫(yī)療資源相對匱乏, 就醫(yī)可達性較差。

4)分級診療制度下就診范圍的改變。對需要轉(zhuǎn)診的患者來說, 從低等級醫(yī)院出發(fā)就診會改變原有的需求點位置, 使得能夠接觸到的高等級醫(yī)院范圍有所改變, 從而使得最終就診的位置發(fā)生改變。在轉(zhuǎn)診率較高的情況下, 有較大比例的患者在高等級醫(yī)療機構(gòu)最終就診, 提升了整體就醫(yī)可達性, 擴大了高等級醫(yī)療機構(gòu)分布較多的社區(qū)與其他社區(qū)的差距, 但就診次數(shù)也隨之增多, 對醫(yī)療資源的消耗更多; 在轉(zhuǎn)診率較低的情況下, 在高等級醫(yī)療機構(gòu)就診的患者較少, 不利于對整體就醫(yī)可達性的提升, 但高等級醫(yī)療機構(gòu)分布較多的社區(qū)與其他社區(qū)的就醫(yī)可達性差距有限, 整體就診次數(shù)相應(yīng)的較少, 對醫(yī)療資源的消耗較少。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果, 轉(zhuǎn)診率為 50%時整體就醫(yī)可達性最差, 轉(zhuǎn)診率為 0.32%時整體就醫(yī)可達性水平相對較高。

5 結(jié)論與建議

綜上所述, 由于城市化進程的差異和醫(yī)療機構(gòu)的布局狀況, 濰坊市中心城區(qū)的就醫(yī)可達性呈多中心分布, 中部社區(qū)、東北部社區(qū)和東部部分社區(qū)就醫(yī)可達性水平較高, 中心城區(qū)邊緣社區(qū)就醫(yī)可達性水平較低。在 0.32%, 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%和 61.88%的轉(zhuǎn)診率水平下, 實行分級診療均能提升社區(qū)居民的就醫(yī)可達性。但是, 由于二、三級醫(yī)院集中分布于濰坊市中心城區(qū)的中部和東北部, 分級診療也會加大各社區(qū)之間就醫(yī)可達性的差異。本文研究結(jié)果表明, 分級診療可以提升社區(qū)平均就醫(yī)可達性和醫(yī)療資源利用效率, 但難以兼顧公平性, 不能縮小區(qū)域間的差異。

為了進一步提升濰坊市中心城區(qū)的就醫(yī)可達性, 應(yīng)將醫(yī)療資源向中心城區(qū)邊緣地區(qū)引導(dǎo), 增加該區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量; 改善醫(yī)療機構(gòu)選址, 著重在社區(qū)中心位置布局基層醫(yī)療設(shè)施, 提升居民就醫(yī)的便利程度。

本研究存在以下不足之處: 1)由于缺失病床數(shù)等數(shù)據(jù), 僅用醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)作為衡量醫(yī)療資源分布情況的指標, 對于醫(yī)療資源可達性的衡量不夠全面; 2)由于缺失道路等級數(shù)據(jù), 本文在進行路網(wǎng)分析時僅考慮道路的出行距離, 忽視了不同等級道路的出行速度, 沒有計算實際的出行時間, 會給測算結(jié)果帶來一定的誤差。

[1] Ngui A N, Apparicio P. Optimizing the two-step floating catchment area method for measuring spatial accessibility to medical clinics in montreal. BMC Health Services Research, 2011, 11: 1?12

[2] Wang F H, Luo W. Assessing spatial and nonspatial factors for healthcare access: towards an integrated approach to defining health professional shortage areas. Health and Place, 2005, 11(2): 131?146

[3] Bissonnette L, Wilson K, Bell S, et al. Neighbour-hoods and potential access to health care: the role of spatial and aspatial factors. Health and Place, 2012, 18(4): 841?853

[4] Rekha R S, Wajid S, Radhakrishnan N, et al. Acces-sibility analysis of health care facility using geospa-tial techniques. Transportation Research Procedia, 2017,27: 1163?1170

[5] Bauer J, Groneberg D A. Measuring spatial acces-sibility of health care providers-introduction of a va-riable distance decay function within the floating catchment area (FCA) method. Plos One, 2016, 11(7): e0159148

[6] 劉倩, 李誠固, 申慶喜, 等. 長春市醫(yī)療設(shè)施空間格局與演變特征. 經(jīng)濟地理, 2017, 37(7): 139?145

[7] 楊震, 呂斌, 王晶. 以出行路徑耗時為測度的城鎮(zhèn)體系空間結(jié)構(gòu)研究. 經(jīng)濟地理, 2017, 37(9): 89?96

[8] 謝小華, 王瑞璋, 文東宏, 等. 醫(yī)療設(shè)施布局的 GIS優(yōu)化評價——以翔安區(qū)醫(yī)療設(shè)施為例. 地球信息科學(xué)學(xué)報, 2015, 17(3): 317?328

[9] 張純, 李曉寧, 滿燕云. 北京城市保障性住房居民的就醫(yī)可達性研究——基于 GIS 網(wǎng)絡(luò)分析方法. 人文地理, 2017, 32(2): 59?64

[10] 于江霞, 張雪琦. 基于服務(wù)半徑的醫(yī)療設(shè)施空間可達性研究——以西安主城區(qū)為例. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2017, 45(5): 78?84

[11] 黎婕, 馮長春. 北京城市公共服務(wù)設(shè)施空間分布均衡性研究. 地域研究與開發(fā), 2017, 36(3): 71?77

[12] 劉靜, 朱青. 城市公共服務(wù)設(shè)施布局的均衡性探究——以北京市城六區(qū)醫(yī)療設(shè)施為例. 城市發(fā)展研究, 2016, 23(5): C6?C11

[13] 丁愫, 陳報章. 城市醫(yī)療設(shè)施空間分布合理性評估. 地球信息科學(xué)學(xué)報, 2017, 19(2): 185?196

[14] 李寅波, 胡江玲, 王婧. 烏魯木齊市綜合醫(yī)院空間布局研究. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2017, 31(6): 59?63

[15] 樊立惠, 藺雪芹, 王岱. 北京市公共服務(wù)設(shè)施供需協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演化特征——以教育醫(yī)療設(shè)施為例. 人文地理, 2015, 30(1): 90?97

[16] 陶印華, 申悅. 醫(yī)療設(shè)施可達性空間差異及其影響因素——基于上海市戶籍與流動人口的對比. 地理科學(xué)進展, 2018, 37(8): 1075?1085

[17] 張純, 李曉寧, 滿燕云. 北京城市保障性住房居民的就醫(yī)可達性研究——基于 GIS 網(wǎng)絡(luò)分析方法. 人文地理, 2017, 32(2): 59?64

[18] 車蓮鴻. 基于高斯兩步移動搜索法空間可達性模型的醫(yī)院布局評價. 中國醫(yī)院管理, 2014, 34(2): 31?33

[19] 鐘少穎, 楊鑫, 陳銳. 層級性公共服務(wù)設(shè)施空間可達性研究——以北京市綜合性醫(yī)療設(shè)施為例. 地理研究, 2016, 35(4): 731?744

[20] Cascetta E, Cartenì A, Montanino M. A new measure of accessibility based on perceived opportunities. Procedia — Social and Behavioral Sciences, 2013, 87: 117?132

[21] 朱竑, 陳曉亮. 可達性度量方法及應(yīng)用研究進展評述. 地理科學(xué)進展, 2007, 26(5): 100?110

[22] Radke J, Mu L. Spatial decompositions, modeling and mapping service regions to predict access to social programs. Geographic Information Sciences, 2000, 6 (2): 105?112

[23] Luo W, Wang F H. Measures of spatial accessibility to health care in a gis environment: synthesis and a case study in the Chicago region. Environment and Plan-ning B: Planning and Design, 2003, 30(6): 865?884

[24] 車蓮鴻. 基于高斯兩步移動搜索法空間可達性模型的醫(yī)院布局評價. 中國醫(yī)院管理, 2014, 34(2): 31?33

[25] 劉同薌, 高增艷. 濰坊市分級診療實施路徑與完善研究——基于健康濰坊建設(shè)與保障制度可持續(xù)發(fā)展. 中國醫(yī)院院長, 2018(增刊1): 86?89

Research on Accessibility of Medical Treatment Based on Grading Treatment: A Case Study of Weifang City Center Area

NIE Yifei, FENG Changchun?

College of Urban and Environmental Sciences, Peking University, Beijing 100871; ?Corresponding author, E-mail: fcc@urban.pku.edu.cn

Based on GIS technology, the improved two step floating catchment area method is applied to study the accessibility of medical treatment in the Weifang city center area and assess the impact of graded diagnosis and treatment on the accessibility of residents with the community as the basic unit. The conclusion is that the accessibility of medical treatment in the downtown area of Weifang is multi-centered, and the accessibility of communities distributed in center, northeast and east part of the city is relatively high, and those at the edge of the central urban area is low.The medical accessibility is improved under graded diagnosis with different referral rates,However, because the second and third-level hospitals are concentrated in the central and northeastern regions, graded diagnosis and treatment will also aggravate the differences in accessibility between communities, which makes it difficult to maintain fairness. Therefore the layout of medical facilities should be improved by guiding medical resources to the fringe areas of the central city, and locating primary medical facilities in the center of the community to improve the convenience of residents.

accessibility of medical treatment; medical facilities; graded diagnosis and treatment; two step floating catchment area method; Weifang city center area

10.13209/j.0479-8023.2020.008

國家重點研發(fā)計劃(2018YFD1100301)資助

2019?03?13;

2019?06?25