當(dāng)前對聯(lián)文學(xué)的拓展維度

□魯曉川

一、當(dāng)前對聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作可能突破前人的幾個維度

當(dāng)前，中國社會的變化可謂日新月異，這為對聯(lián)文學(xué)在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行突破提供了前提。那么，從對聯(lián)界近四十年的實踐經(jīng)驗中，我們是否能找到幾個維度，結(jié)合一些有價值的案例，使聯(lián)友們在以后階段的對聯(lián)文學(xué)實踐中自覺地進(jìn)行突破性的嘗試呢？我這里舉例性地講幾條，供大家參考。

1題材拓展

當(dāng)代社會生活的豐富程度，應(yīng)該說是遠(yuǎn)超古人的。這為對聯(lián)文學(xué)的題材拓展提供了充分的條件。我舉一副本屆『中國百詩百聯(lián)大賽』的獲獎作品為例。安徽合肥的鮑余華先生這次得了三等獎，他的作品是《題農(nóng)民建筑工》：

身離故土，頭頂新天，筑萬丈瓊樓，抓片白云揩苦累；

朝念妻兒，暮思父母，編幾行情語，發(fā)條短信報平安。

農(nóng)民建筑工作為一個數(shù)量龐大的群體是改革開放以后形成的。為這樣的群體撰聯(lián)，我以前沒有見到過。此聯(lián)不但關(guān)注到了這個群體，更寫出了這個群體的心聲。我想這副對聯(lián)之所以能夠獲獎，其在題材拓展方面的大膽嘗試一定是『與有力焉』。我甚至認(rèn)為，這方面的意義超越了獲獎本身的意義。

2主題升華

中國四十年的改革開放，首先是思想的解放。這種解放對于傳統(tǒng)文化既有沖擊，也是機遇。中西文化的交流、碰撞和融合，必然產(chǎn)生不同以往的思想，更何況，中、西方的文化思想都在不斷發(fā)展中。這為對聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作主題在古人基礎(chǔ)上有所升華提供了源泉。例如四川賈雪梅女士所撰《賀莫非得子莫大真民》：

詩骨自頑，筆花猶艷，與賀玉樹新栽，從頭起二十年事業(yè)；

生斯邦國，結(jié)此塵緣，未期蟾宮獨步，愿兒作一輩子真人。

上聯(lián)從祝賀友人得子的角度入手，緊切友人詩聯(lián)家、書法家的身份，表達(dá)美好祝愿。下聯(lián)從對孩子的期望的角度來立意構(gòu)思，特別能發(fā)人深省?！何雌隗笇m獨步，愿兒作一輩子真人』，對孩子的這種祝愿，自然可以看作是對『傳家有道惟存厚，處世無奇但率真』的傳統(tǒng)理念的繼承，但誰又能說不是包含著知識分子放眼看世界之后的堅守和希冀呢？這樣的作品、這樣的情懷應(yīng)該是值得當(dāng)代聯(lián)壇給予更多關(guān)注的。

在主題升華方面，我也做過一些努力。比如，大約七年前，中國楹聯(lián)學(xué)會約我為鐘云舫撰聯(lián)。我想，為鐘云舫這樣劃時代的對聯(lián)大家作聯(lián)，一定會激起廣大聯(lián)友的興趣。怎么能寫出與眾不同的作品呢？我考察了鐘云舫的生平，發(fā)現(xiàn)他不但是『長聯(lián)圣手』，詩文高手，而且是一個頗具現(xiàn)代意識的教育家和思想者。他的作品表達(dá)的感情的總基調(diào)，是身處晚清『三千年未有之變局』背景下一位清醒的知識分子的無比悲憤。我想，如果能從這樣的時代背景中，去挖掘鐘云舫的獨特價值，也許在主題表達(dá)方面能有所升華。于是我寫了這樣一聯(lián)：

較太白更懷憂憤，比少陵尤顯崢嶸，信知司馬是前身，煉獄中鑄成雄筆；

金甌九萬里多虞，變局三千年未有，誓作啼鵑醒漢胄，涅槃處奮起神州！

此聯(lián)發(fā)到網(wǎng)上后，有些聯(lián)友認(rèn)為此聯(lián)在立意方面有所超越，但我自知這種嘗試還粗淺得很。要使對聯(lián)文學(xué)在主題上有真正質(zhì)的提升，還有待更多有識之士不斷探索。

⒊風(fēng)格和語體創(chuàng)新

在中國傳統(tǒng)格律文學(xué)中，對聯(lián)是最晚成熟的品種。這使得對聯(lián)可以吸取其他各種文體的養(yǎng)料為我所用。在晚清時期，就已經(jīng)形成了各種語體風(fēng)格的對聯(lián)類型，詩味的、詞味的、曲味的、賦味的、古文味的，八股文味的，不一而足。五四新文化運動后，白話對聯(lián)又興盛起來。二十一世紀(jì)以后，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，一些網(wǎng)絡(luò)聯(lián)家又進(jìn)行了新的嘗試。我曾在『白藏閣』和『對聯(lián)中國』等微信公眾號中讀到過一些風(fēng)格和語體與傳統(tǒng)對聯(lián)完全不同的作品。如：

紅楓沙沙作響，你跣足行來，終是個凄涼的過客；

夜霧冉冉上升，誰鼓翼飛去，追隨著困倦的波瀾。

這是署名『孜孜』的網(wǎng)友的作品，題目是《秋思》。全聯(lián)呈現(xiàn)的是現(xiàn)代詩的風(fēng)格。讓人嘆服的是，此聯(lián)竟然是完全的集句聯(lián)。集句的出處分別是：特拉克爾的《在秋天》；李金發(fā)的《溫柔》；歌德的《幸福的憧憬》；歌德的《中德四季晨昏雜詠》；拜斯的《流亡》；阿波里奈爾的《密臘波撟》。這樣風(fēng)格的對聯(lián)也許不能成為對聯(lián)的主流，但誰能否定這種嘗試的意義呢？

二、對聯(lián)工作者在理論學(xué)習(xí)方面的當(dāng)務(wù)之急

對聯(lián)文學(xué)的進(jìn)一步繁榮離不開廣大對聯(lián)工作者的不懈努力。當(dāng)然，對聯(lián)工作者是個籠統(tǒng)的稱呼，其中包括對聯(lián)的創(chuàng)作者、理論研究者、活動組織者等等群體。但既然與對聯(lián)打交道，掌握基本的對聯(lián)理論知識應(yīng)該是完全有必要的。那么，該從哪些方面去著手呢？下面，我也簡單談?wù)剛€人的建議。

⒈掌握和普及對聯(lián)的基本規(guī)則

對聯(lián)最基本的規(guī)則，無非就是對仗和平仄方面的要求。但就是掌握這個最基本的要求，在當(dāng)前還須狠狠補課。例如，近年高考試題中，常常出現(xiàn)有關(guān)對聯(lián)的試題。這對于對聯(lián)界來說，本來是令人鼓舞的——對聯(lián)終于成為高考這根指揮棒上的元素了。但當(dāng)我們仔細(xì)審查這些相關(guān)試題及其標(biāo)準(zhǔn)答案時，又不由得頗為沮喪。請看：

二〇〇八年重慶高考試題中，要求考生以新聞報道中『奧運祥云火炬登頂珠穆朗瑪峰時出現(xiàn)白云和彩虹』為內(nèi)容，撰寫一副對聯(lián)。其所給出的標(biāo)準(zhǔn)答案是：

珠峰白云含情迎圣火吉祥；

碧空彩虹有心祝奧運成功。

上聯(lián)以仄聲收尾，下聯(lián)以平聲收尾，這是對聯(lián)最基本的平仄要求。但這個所謂標(biāo)準(zhǔn)答案卻是『平起平收』。至于所謂句中平仄，更是全無講究。如果是考生寫出這樣的對聯(lián)，倒也可以理解，但作為參考答案，則無論如何是不適合的。⒉

了 解古代對聯(lián)理論，辯證分析古今對聯(lián)理論的優(yōu)劣異同和適用范圍，從中找出能夠切實促進(jìn)對聯(lián)文學(xué)發(fā)展的理論因子，加以提煉和論證，以免為西方語法理論所囿而導(dǎo)致評析對聯(lián)時膠柱鼓瑟。

這方面的問題更值得對聯(lián)理論工作者進(jìn)行深入探討。不妨也舉一例。清代大學(xué)者阮元曾經(jīng)為杭州貢院作了一聯(lián)：

下筆千言，正桂子香時，槐花黃后；

出門一笑，看西湖月滿，東浙潮來。

此聯(lián)意境優(yōu)美，可算傳世名聯(lián)。但當(dāng)代有位對聯(lián)研究者卻將之列為『病聯(lián)』，其依據(jù)是：因『言』是名詞，『笑』是動詞，這兩個詞性不同的詞又處在相同的句子成分位置，此聯(lián)失對?？吹竭@個評價，我不禁想：難道一百多年來公認(rèn)的傳世名聯(lián)竟然真的『失對』了？何以一百多年來竟然沒有其他的對聯(lián)研究者提出這個問題呢？于是我的心中出現(xiàn)了一個大大的問號。后來我讀到了湖南益陽孫則鳴先生的《〈民國名聯(lián)三百首〉詞性異同統(tǒng)計報告書》，中間有這樣的結(jié)論：『本人詳細(xì)分析了《民國名聯(lián)三百首》，不遵守﹁詞性一致﹂的對聯(lián)達(dá)二百六十六副之多，占百分之八十九。我這才認(rèn)識到，原來真正有病的并非這些名聯(lián)，而是用﹁詞性一致﹂這條﹁鐵律﹂苛求古人作品的做法?！桓鶕?jù)孫先生的提示的方向，我發(fā)現(xiàn)古人評判對仗與否根本不是以『詞性』是否一致為標(biāo)準(zhǔn)，因為在一八九八年馬建忠根據(jù)西方語法體系寫出中國第一部現(xiàn)代語法專著《馬氏文通》之前，國人根本沒有『詞性』這個概念。古人評判對仗的根據(jù)是傳統(tǒng)『字類』理論。關(guān)于字類的劃分，明代的《對類》中論述，字之有形體者謂之實，字之無形體者謂之虛。而虛字則有死有活。死字是自然而然的，如高下洪纖之類；活字是使然而然的，如飛潛變化之類。當(dāng)代學(xué)者孫則鳴先生對之進(jìn)行了研究，作了較簡易明白的解釋：『表人和事物名稱的字為實字，可簡稱名物字，與之相對的非名物字即為虛字。動態(tài)的非名物字為活字，靜態(tài)的非名物字為死字?！弧秾︻悺分械乃雷钟袕V義和狹義之分，廣義死字包括了實字和虛死字，狹義只指虛死字。如果只取死字的狹義，則虛實死活四大字類落實到對偶法則之后，實際上只有三個類別了，即：實字、活字和死字。所謂字類相當(dāng)，根據(jù)《對類》設(shè)定的原則，就是：實字對實字，活字對活字，死字對死字。例如，杭州西湖岳墓前懸掛有一副傳世名聯(lián)：

青山有幸埋忠骨；

白鐵無辜鑄佞臣。

其中下聯(lián)的『白』和上聯(lián)的『青』對應(yīng)，都屬于死字，『山』和『鐵』對應(yīng)，都為實字，『鑄』和『埋』對應(yīng)，都是活字。其余對應(yīng)位置的字也是同一類的。這副對聯(lián)在對仗方面可以算十分規(guī)范了。上述『字類相當(dāng)』的表述，其來源是我國本土的理論。而當(dāng)代很多對聯(lián)理論著作，在論述對仗規(guī)則時，更常用的標(biāo)準(zhǔn)是『詞性一致』和『結(jié)構(gòu)一致』，明顯是受西方語法影響而形成的。與『兩個一致』理論相比，『字類相當(dāng)』更切合對仗語句的實際。王力先生在一九五五年撰寫的《關(guān)于漢語有無詞類的問題》一文中明確否定了自己早年提出的對仗須『詞性一致』的觀點，而認(rèn)為對對子實際是概念對概念，而不是同類的詞相對。至于『結(jié)構(gòu)一致』，古代對仗理論中自然也是不可能提及的。從實踐方面看，古人寫的對仗句雖有符合『結(jié)構(gòu)一致』的，但不符合的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。比如韓愈的五言排律《精衛(wèi)填?！分小嚎阢暽绞?xì)，心望海波平』是全詩的第四聯(lián)，是要求對仗的。但是『細(xì)』字是修飾語后置，『山石細(xì)』等于『細(xì)山石』；對句則是一個遞系句：『心里希望海波變?yōu)槠届o』。我們可以倒過來說『口銜細(xì)的山石』，但不能說『心望平的海波』。類似的情況還可以舉出不少。如杜甫的五律《月夜憶舍弟》中的頷聯(lián)『露從今夜白；月是故鄉(xiāng)明』，上聯(lián)『從今夜』是介賓短語作狀語，下聯(lián)則沒有這樣的結(jié)構(gòu)與之對應(yīng)。孫則鳴先生對于詩歌和對聯(lián)史上兩部經(jīng)典選集進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)《民國名聯(lián)三百副》及《唐詩三百首》五七律中頷聯(lián)和頸聯(lián)的對仗情況是，前者中完全符合『詞性一致』的作品僅占百分之十，后者中完全符合『結(jié)構(gòu)一致』的作品還不到百分之十，如此低下的吻合率足以證明，古人絕對不可能按照『兩個一致』寫作對仗句。對仗規(guī)則的核心要求，只能是『字類相當(dāng)』。利用這種對仗法則，無須考慮語法功能，純看字義，連小學(xué)生都可以輕松掌握。古代小孩子發(fā)蒙不久就可以寫出合格的對子，就是明證。至于對仗中的『工對』，則在『實對實、虛對虛、死對死、活對活』的基礎(chǔ)上還有更嚴(yán)格的要求。這就是字的『小類相當(dāng)』。明萬歷年間唐居子編的《對類正宗》將字類細(xì)分成十九門，即十九小類，分別是天文、地理、時令、人物、鳥獸、花木、人事、宮室、器用、飲食、衣服、身體、文史、卦名、干支、數(shù)目、珍寶、彩色和通用。如果要形成工對，則基本要求是使對應(yīng)的兩個部分的字，出于以上劃分的同一個小類。即『天文』對『天文』、『地理』對『地理』、『時令』對『時令』……一副對聯(lián)的對仗的工整程度，依組成對聯(lián)各對應(yīng)部分『小類相當(dāng)』的程度而定。我們再回頭看阮元的那副對聯(lián)，按照現(xiàn)代語法分析，上聯(lián)『言』確實是名詞，下聯(lián)『笑』確實是動詞，說其詞性不一致，這個判斷是準(zhǔn)確的。但清代學(xué)者張廷玉主編的《駢字類編》中，則明確將『笑』和『言』歸入『人事』門，不但能形成對仗，而且是工對。我們不妨再引孫則鳴先生《弘揚古法是完善對偶理論的必由之路》一文中的一段話，供大家進(jìn)一步思考：『詞性』理論一直是當(dāng)代評判對聯(lián)是否合律的標(biāo)準(zhǔn)。但『詞性一致』的要求使得古代偶句千姿百態(tài)、靈動飛揚的藝術(shù)風(fēng)格退化了。這種違背藝術(shù)規(guī)律的舉措，培養(yǎng)出只會寫貌似工整的『死對』的一代人。孫先生此論或許不無偏激之處，但頗能引人思考。在這里，孫先生對于多年以來存在的僵化運用『詞性』理論所造成的弊端進(jìn)行了一針見血的批判。但如果您研讀孫先生的另一篇文章《論古今對偶形式理論發(fā)展史的三個階段》，則會發(fā)現(xiàn)，他對于『詞性』理論也不是全然否定的。該文引用了余德泉教授在二〇〇八年呈交中國楹聯(lián)學(xué)會的關(guān)于對仗規(guī)則的意見：字類相同者可以相對；詞性相同者可以相對；語法作用相同者可以相對，并表示了贊賞之意。鑒于當(dāng)代語文教育一般僅僅涉及『詞性』、『結(jié)構(gòu)』等現(xiàn)代語法知識而普遍缺乏『字類』相關(guān)理論的研究和傳播的現(xiàn)狀，孫則鳴先生認(rèn)為：古法新法平權(quán)互補，是完善對偶理論的有效途徑。這種古今互補包容的態(tài)度，使對仗不再囿于『兩個一致』，應(yīng)該是有利于對聯(lián)創(chuàng)作進(jìn)一步繁榮的。

文 明