警惕戰(zhàn)時執(zhí)紀(jì)陷入“五大誤區(qū)”

呂德文

這次疫情防控，各地是以戰(zhàn)時狀態(tài)應(yīng)對的。在武漢等核心疫區(qū)，為了讓戰(zhàn)時體制高效運轉(zhuǎn)，紀(jì)委監(jiān)委等執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)開展了戰(zhàn)時執(zhí)紀(jì)，這對嚴(yán)明紀(jì)律，督促黨員干部的抗疫起了關(guān)鍵作用。但是，戰(zhàn)時執(zhí)紀(jì)是一把雙刃劍，稍有不慎，就有可能影響黨員干部的士氣。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)時執(zhí)紀(jì)普遍存在五大誤區(qū)：

一是“蜻蜓點水式”執(zhí)紀(jì)。在疫情防控前期，紀(jì)委和各部門都增加了檢查督查，這增加了基層負(fù)擔(dān)，基層干部三頭六臂的形象流傳于網(wǎng)絡(luò)。此后紀(jì)委采用暗訪，雖減少了基層負(fù)擔(dān)，卻多了“蜻蜓點水式”督察問題。紀(jì)委督察知其然而不知所以然的現(xiàn)象甚是普遍。比如，有兩個遠(yuǎn)郊的街道反映，現(xiàn)在是春耕時期，督察人員發(fā)現(xiàn)下地干活的農(nóng)民不帶口罩，也拿來通報。基層解釋，干活時沒必要戴口罩，也不適合戴口罩，其實很多農(nóng)民也沒地方買口罩。督察人員其實是不夠了解情況。

二是“抓小放大”式執(zhí)紀(jì)。執(zhí)紀(jì)監(jiān)督很可能陷入一個困境，督察到了問題，便是成績；督察不到問題，似乎就是督察組的問題。因而，為了證明自己履職了，督察組通常都要盡力發(fā)現(xiàn)“問題”，結(jié)果揪著雞毛蒜皮的小事不放，核心問題反倒督察得少。比如社區(qū)在開展封閉式管理過程中，都有自己的防控措施和記錄。但督察人員卻要求出入記錄要工整，對表格要求嚴(yán)格到了畸形的程度。這不僅對改進(jìn)防控?zé)o濟(jì)于事，反而是增加了重復(fù)勞動。

三是“欺軟怕硬”式執(zhí)紀(jì)。受屬地管理等體制的影響，紀(jì)委執(zhí)紀(jì)很容易陷入只督基層落實情況，不督部門履職情況的陷阱。在疫情防控中，很多問題根子都不在基層，在上級部門。平時不合理的體制，如“屬地管理”這個部門甩鍋機(jī)制，在疫情防控中顯得更加突出?；鶎雍芏喾揽夭坏轿坏膯栴}，都不是基層不積極主動作為的結(jié)果，而是客觀條件所限。比如口罩、體溫槍等不足，導(dǎo)致基層容易被抓把柄。“直插現(xiàn)場、直到基層”看似是一個務(wù)實的執(zhí)紀(jì)作風(fēng)，卻無法全面了解問題背后的深層原因，基層更容易背鍋。

四是“不講情理”式執(zhí)紀(jì)。執(zhí)紀(jì)很嚴(yán)肅，但只有合情合理合法的執(zhí)紀(jì)，才能讓人心服口服。對群眾反映的合理要求，基層多次滿足不了，可以適當(dāng)問責(zé)；對不合理訴求，問責(zé)基層反倒助長了不合理訴求。比如，很多地方發(fā)出禁足令、封城令后，市民出城、回城都要嚴(yán)格審批，出小區(qū)也要嚴(yán)格管理。但客觀上存在少數(shù)群眾不服從管理。但是，基層只要不滿足其要求，就不斷打電話投訴。而督察部門不分青紅皂白，直接給基層施壓，讓基層做解釋。如果是在平時，基層還有空間轉(zhuǎn)圜，但戰(zhàn)時情況下，基層根本就沒有足夠的時間精力去做工作?；鶎用媾R的問題是，要么違規(guī)違法滿足群眾要求，結(jié)果被問責(zé)；要么嚴(yán)格執(zhí)行防控規(guī)定，上級繼續(xù)督辦，還是被問責(zé)。

五是“左右搖擺”式執(zhí)紀(jì)。戰(zhàn)時狀態(tài)下，執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)往往陷入一個困境，要么是無法讓被問責(zé)干部心服口服，從而影響了疫情防控的士氣；要么是無法回應(yīng)民意，無法平息社會輿論。故而，很容易出現(xiàn)同樣性質(zhì)的錯誤，會有不同的處理方式。比方說，社會影響比較大的問題，往往會從重從快處理；而同樣性質(zhì)的問題，往往就一般處理，這在客觀上造成了破壞了執(zhí)紀(jì)的嚴(yán)肅性。

執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)需要充分認(rèn)識到，戰(zhàn)時執(zhí)紀(jì)有其特殊性，相較于嚴(yán)明紀(jì)律，更重要的是要激發(fā)士氣。精準(zhǔn)執(zhí)紀(jì)，處理了“臨陣脫逃”者，是在保護(hù)“老實人”，有利于激發(fā)士氣。但如果執(zhí)紀(jì)不精準(zhǔn)，看似“鐵”的紀(jì)律，卻會反過來挫傷基層士氣。