檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴和抗訴

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 上訴權(quán) 抗訴權(quán)

作者簡(jiǎn)介：呂慧慧，金華市人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.282

一、認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件的抗訴

認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)施以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰工作全面推開(kāi)。2019年前三季度，檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬審結(jié)案件占比85.5%。金華地區(qū)2019年11月全市認(rèn)罪認(rèn)罰件數(shù)適用率83.23%。司法效率提高的同時(shí)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問(wèn)題。原認(rèn)罪認(rèn)罰案件的被告人，在一審適用認(rèn)罪認(rèn)罰對(duì)其從寬判處后，在上訴期滿(mǎn)前提出上訴，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此提出抗訴。以金華地區(qū)為例，2018年12月-2019年11月全市認(rèn)罪認(rèn)罰案件提出上訴10件，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴10件，改判7件。認(rèn)罪認(rèn)罰案件抗訴占全部抗訴案件的28.57%，抗訴理由為原審被告人推翻原審認(rèn)罪認(rèn)罰提出上訴、導(dǎo)致原案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序不當(dāng)。

對(duì)此類(lèi)案件抗訴，各地法院做法并不一致。有的為對(duì)抗上訴不加刑原則，支持檢察機(jī)關(guān)抗訴，二審加重處罰;有的認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，在當(dāng)時(shí)的情形下適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序適當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不成立，二審裁定駁回上訴，維持原判。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴的幾種處理意見(jiàn)

（一）應(yīng)當(dāng)依法保障被告人的上訴權(quán)

我國(guó)實(shí)行的是兩審終審制，《刑事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，法律賦予被告人完全的不受限制的上訴權(quán)，上訴權(quán)是當(dāng)事人享有的一項(xiàng)絕對(duì)的訴訟權(quán)利。對(duì)適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序?qū)徖淼陌讣?，法律?duì)案件被告人是否享有上訴權(quán)沒(méi)有做出特別規(guī)定。上訴權(quán)是被告人的法定權(quán)利，上訴具有糾錯(cuò)、維權(quán)功能，保留上訴權(quán)體現(xiàn)了刑事訴訟追求的公正價(jià)值。雖然上訴權(quán)被不當(dāng)利用，但這同樣不能成為限制認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人行使上訴權(quán)的理由。

完全、充分保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴權(quán)存在一定的弊端，可能無(wú)節(jié)制造成司法資源的浪費(fèi)，降低司法效率。

（二）為節(jié)約司法成本，保障司法效率，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件可以一審終審

《刑事訴訟法》第一百九十條規(guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性，既然如此，而被告人又明確表示自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，并在判決時(shí)得到了依法從寬處理。除了一審法院沒(méi)有采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議對(duì)其從輕量刑以外，被告人就沒(méi)有理由也不能再行使對(duì)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序作出的一審判決提出上訴，否則就是對(duì)刑事訴訟程序制度的規(guī)避，違反了訴訟誠(chéng)信原則，更有背認(rèn)罪認(rèn)罰程序設(shè)計(jì)的在堅(jiān)持司法公正基礎(chǔ)上追求司法效率的初衷。因此，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，可以考慮一審終審。

（三）檢察機(jī)關(guān)抗訴

《刑事訴訟法》第二百三十七條第二款，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提抗的案件，二審法院可以改判加重上訴人的刑罰。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后又上訴導(dǎo)致司法資源二次浪費(fèi)，為維護(hù)司法權(quán)威，正確貫穿寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，檢察機(jī)關(guān)抗訴可以建議二審法院加重被告人的刑罰，讓其承擔(dān)刑事上的“違約”責(zé)任。

如金華市院辦理的二審上訴抗訴案件：被告人唐某盜竊案，其被抓獲后自愿如實(shí)供述自己的罪行。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。一審法院采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，于2019年7月15日判處唐某某犯盜竊罪，處有期徒刑十個(gè)月，罰金一千元。

后唐某在上訴期內(nèi)以一審量刑過(guò)重、無(wú)惡意非法占有為由提出上訴。檢察機(jī)關(guān)于認(rèn)為上訴人清楚充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰制度，在值班律師在場(chǎng)情況下自愿簽署具結(jié)書(shū)，庭審程序合法。事后上訴致使一審判決適用法律、量刑均不當(dāng)。法院二審2019年9月29日改判唐某某有期徒刑一年，并處罰金一千元。該案如果不允許檢察機(jī)關(guān)抗訴，那么二審法院在“上訴不加刑”原則的制約下，只能維持原判。長(zhǎng)此以往，所以的被告人都可以在一審階段認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從輕，事后又提出上訴，而不用承擔(dān)任何不利后果，造成司法資源重復(fù)浪費(fèi)、影響檢察機(jī)關(guān)的公信力、助長(zhǎng)被告人的投機(jī)鉆營(yíng)心理，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度施行的初心背道而馳。

三、筆者觀(guān)點(diǎn)

第一，目前按照法律規(guī)定，程序上，應(yīng)當(dāng)保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)事人的上訴權(quán)。

筆者認(rèn)為，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件，應(yīng)區(qū)分不同的上訴理由對(duì)待，不能一概而論。對(duì)以下幾種情況當(dāng)事人上訴的，應(yīng)當(dāng)充分保障其上訴權(quán)，否則，會(huì)導(dǎo)致案件實(shí)體公正和程序公正均得不到保障：（1）案件存在實(shí)體性問(wèn)題，上訴人對(duì)案件事實(shí)有異議，可能被判處無(wú)罪案件;（2）一審認(rèn)罪認(rèn)罰并非出于自愿，審理過(guò)程存在刑訊逼供的，影響案件的公正審理的;（3）一審判決后法律政策發(fā)生變化，原一審量刑明顯偏重的;（4）一審法院沒(méi)有采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，被告人認(rèn)為量刑偏重的。該幾種類(lèi)型的上訴案件，應(yīng)當(dāng)充分保障上訴人的救濟(jì)渠道，通過(guò)二審程序保障其自身的合法權(quán)益，查清案件事實(shí)，提高司法公信力。除此之外的上訴案件，也就是無(wú)正當(dāng)理由的上訴，可以考慮增加認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件受理前的前置審查程序;如果僅僅以量刑過(guò)重為由提出上訴的，不予受理。

第二，在目前刑訴法未對(duì)速裁程序可否一審終審、刑事案件實(shí)現(xiàn)兩審終審制度未做修改的情況下，筆者認(rèn)為，只要認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)事人上訴，就應(yīng)當(dāng)保障檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)。一種情況是上述被告人非自愿認(rèn)罪認(rèn)罰和有正當(dāng)理由的上訴，如果檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件事實(shí)與法律提出抗訴的，二審可圍繞上訴理由、抗訴理由對(duì)原案進(jìn)行全面審理，與普通刑事案件無(wú)異。另一種情況是被告人無(wú)正當(dāng)理由，僅就量刑過(guò)重為由上訴的。針對(duì)這類(lèi)案件，檢察機(jī)關(guān)抗訴賦予了二審法院改判加重量刑的權(quán)利。

根據(jù)刑訴法解釋第三百零九條，二審法院對(duì)上訴、抗訴案卷證據(jù)，只要材料齊全的，應(yīng)當(dāng)收案。上訴人只要符合期限、書(shū)面材料等形式要件，上訴即成立。二審法院可以開(kāi)庭審理，也可以不開(kāi)庭審理。胡云騰大法官認(rèn)為，“違背具結(jié)協(xié)議上訴無(wú)理的，不予支持，該依法發(fā)回的，堅(jiān)決發(fā)回，不再按認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬程序處理”。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百三十六條，只有在原判事實(shí)不清或者證據(jù)不足的情況下，可以發(fā)回原審人民法院重審;第二百三十八條，一審違反法定程序的案件，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。也就是說(shuō)，當(dāng)事人一旦上訴，其只要符合期限要求、提供必需的書(shū)面材料，必然啟動(dòng)二審程序。駁回上訴的前提是“案件經(jīng)過(guò)審理后，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)摹?。二審審理過(guò)程中，原判事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下，依照刑訴法，二審法院是不能將認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件發(fā)回重審的。那么，這類(lèi)僅僅違背具結(jié)協(xié)議上訴的案件，如果沒(méi)有抗訴，不管二審法院是否支持上訴，其結(jié)果只能維持原判，而不能加重上訴人的刑罰。為避免此種情況發(fā)生，法院應(yīng)當(dāng)支持檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)案件的抗訴。而為保障司法公正，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)對(duì)此類(lèi)上訴案件提出抗訴。

1.必須讓“失信被告人”付出程序與實(shí)體雙重代價(jià)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用，是被告人與檢察機(jī)關(guān)的辯訴協(xié)商的結(jié)果，被告人是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的切實(shí)獲益者。具結(jié)書(shū)的實(shí)質(zhì)是作為控方的檢察機(jī)關(guān)與被告人在案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下，對(duì)量刑部分協(xié)商一致的結(jié)果。在某種意義上，具結(jié)書(shū)是控辯雙方的一份協(xié)議，一份契約。遵守契約，那么被告人被從輕量刑。同理，違反契約，相應(yīng)的利益不再享有。

2.認(rèn)罪認(rèn)罰制度在程序設(shè)計(jì)上已充分保障了被告人的權(quán)益。被告人可以就案件情況咨詢(xún)律師，檢察機(jī)關(guān)已清楚告知其認(rèn)罪認(rèn)罰從寬政策以及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，其可以選擇是否認(rèn)罪認(rèn)罰，并在律師在場(chǎng)的情況下，自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。在開(kāi)庭審理的過(guò)程中，法庭要對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性、自愿性進(jìn)行核實(shí)。刑事訴訟法也規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰被告人在庭審過(guò)程中反悔的權(quán)利，有對(duì)量刑建議過(guò)重提出異議的權(quán)利。

3.檢察機(jī)關(guān)抗訴，加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的施行剛性。認(rèn)罪認(rèn)罰制度不但有利于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪認(rèn)罰，有利于司法機(jī)關(guān)有效懲處犯罪，更有利于進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)和諧。針對(duì)上訴案例中所述情形，檢察機(jī)關(guān)如果不提出抗訴，鑒于上訴不加刑原則。被告人隨意反悔認(rèn)罪認(rèn)罰、提出上訴企圖再獲減刑的情況會(huì)頻頻出現(xiàn)。不僅違背了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的本意，更增加了訴訟成本，浪費(fèi)了司法資源。也造成了司法不公，不認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人，卻獲得了認(rèn)罪認(rèn)罰制度的好處。對(duì)此鉆法律空子的行為，應(yīng)予以懲戒規(guī)制，從而有效抑制“破窗”效應(yīng)，加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的施行剛性。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的局限

（一）不能順利提出抗訴

認(rèn)罪認(rèn)罰案件支持檢察機(jī)關(guān)抗訴，以破除“上訴不加刑”的原則被非法利用，實(shí)踐中有明顯的漏洞。有的上訴人會(huì)在最后的上訴期限屆滿(mǎn)前提出上訴，除了向原審法院提出之外，還可以委托他人直接向上一級(jí)法院提出上訴。而檢察機(jī)關(guān)針對(duì)此類(lèi)案件的抗訴是已明確知曉上訴人違反認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)提出上訴為前提，若無(wú)法知曉其是否提出上訴，或在最后時(shí)刻知曉其提出上訴，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法提出抗訴。上訴人就逃脫了加重量刑的負(fù)面評(píng)價(jià)。如金華地區(qū)辦理的陳某某非國(guó)家工作人員受賄案件，二審判決維持原判。

（二）抗訴理由法院不予采納

《刑事訴訟法》第二百二十八條，地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。只有在一審判決裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴。如案例所述，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件的一審過(guò)程中，一審判決并無(wú)錯(cuò)誤，法院可以一審過(guò)程中案件事實(shí)證據(jù)、法律適用正確、采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議為由不予采納。筆者認(rèn)為，為了使警示被告人，讓其認(rèn)識(shí)到程序空子不能鉆、司法資源不能浪費(fèi)、認(rèn)罪認(rèn)罰必須誠(chéng)心誠(chéng)意，在制度推行的初期階段，法檢兩家應(yīng)共同維護(hù)司法權(quán)威，杜絕其僥幸心理。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度目的是為促進(jìn)社會(huì)和諧，緩和社會(huì)矛盾，減少社會(huì)戾氣。認(rèn)罪認(rèn)罰是目的，抗訴加刑是制約。司法實(shí)踐中，有觀(guān)點(diǎn)建議檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)中增加對(duì)量刑建議、從寬幅度的說(shuō)理性陳述，讓被告人真誠(chéng)悔罪認(rèn)罪，從源頭上減少認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴率。目前關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法還有待進(jìn)一步完善，如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，是否包含自首從寬，還是獨(dú)立適用，適用該制度從寬的幅度是多少，是選擇性從寬還是必然從寬，是否僅限于從輕處罰，能否減輕處罰，等等。有待我們立法的進(jìn)一步完善和規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]方俊民，胡妃華.從寬從簡(jiǎn)：刑事訴裁程序?qū)嵭幸粚徑K審制可行性分析——以認(rèn)罪認(rèn)罰制度的二維屬性為視角[C].深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（上）——全國(guó)法院第28屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?017.

[2]胡云騰.正確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 ?保證嚴(yán)格公正高效司法[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2019/10/id/4587507.shtml.

[3]駱錦勇.認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴和抗訴問(wèn)題[N].人民法院報(bào)， 2019年8月23日.

[4]左衛(wèi)民.反思效率優(yōu)先的改革主張.出版信息不詳.

[5]葛曉陽(yáng).認(rèn)罪認(rèn)罰屬控辯協(xié)商而非“辯訴交易”.出版信息不詳.