私下用他人賬戶接盤操縱股票行為如何定性

關(guān)鍵詞 操縱 他人賬戶 接盤 毀壞財物

作者簡介：程聰，金華市人民檢察院。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.266

一、主要案情

2017年9月，犯罪嫌疑人宮某某為保證自己操縱持有的某某股票能夠順利出貨，以10%的好處費向他人“購買”了被害人范某某持有的5個證券賬戶進(jìn)行接盤。拿到上述證券賬戶及密碼后，在被害人范某某不知情的情況下，犯罪嫌疑人宮某某擅自將上述賬戶內(nèi)的股票全部以明顯低于市場交易價格賣出，并以明顯高于市場價格高位接盤其操縱的某某股票，造成被害人范某某虧損1200多萬元。

二、分歧觀點

對上述行為如何定性，實踐中爭議很大。其中具有代表性的觀點主要有兩種。

一種觀點認(rèn)為，宮某某的行為依法構(gòu)成盜竊罪。主要理由：被害人范某某的5個證券賬戶，雖然宮某某是通過“購買”的方式取得，但是其使用這些賬戶接盤時，是在被害人范某某不知情的情況下操作的，手段上明顯具有秘密性。同時，宮某某使用被害人范某某的賬戶以明顯低于市場價格出售賬戶內(nèi)原有股票，回籠資金后，又用這些資金以明顯高于市場交易價格接盤自己操縱的某某股票，通過先“賣”后“買”兩個動作，實現(xiàn)將被害人范某某賬戶內(nèi)的股票資金占為己有，占有的金額至少包括以明顯高于市場價格接盤自己操縱的某某股票的差價，因此，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪評價宮某某的行為。

另一種觀點認(rèn)為，宮某某的行為依法構(gòu)成故意毀壞財物罪。主要理由：宮某某是長期從事證券投資的專業(yè)人士，且多次通過操縱股票方式獲利。在本案中宮某某在高位持倉某某股票的情況下，如果貿(mào)然大量出貨，必然導(dǎo)致該股票價格暴跌，為了盡快出貨，宮某某無視被害人范某某賬戶資金損失，以明顯低于市場價格出售范某某賬戶內(nèi)原有股票，又以明顯高于市場價格接盤自己控縱的某某股票，惡意操作被害人范某某的賬戶，其主觀上具有故意毀壞他人財物的故意，且客觀上宮某某的行為給被害人范某某的賬戶造成了1200多萬元的損失。

因此，認(rèn)為可以故意毀壞財物罪追究宮某某的刑事責(zé)任。

三、分析意見

筆者認(rèn)為，在本案中宮某某的行為不宜評價為盜竊罪。結(jié)合本案的事實和證據(jù)，宮某某主觀并無非法占有被害人范某某賬戶內(nèi)的資金或者股票的主觀故意。其本意在于避免其操縱的某某股票暴跌的前提下，盡快出售該股票。簡單來說，就是盡快將自己的股票以較高的價格變現(xiàn)，主觀上并無對被害人范某某賬戶中資金或股票存在非法占有故意。從案件事實看，宮某某也沒有直接通過低價定向操作的方式將被害人范某某賬戶內(nèi)的股票轉(zhuǎn)入其控制的賬戶，也沒有將被害人范某某賬戶內(nèi)的股票出售回籠的資金秘密轉(zhuǎn)入其控制的賬戶，即宮某某既沒有直接非法占有被害人范某某的股票，也沒有直接占有范某某的股票資金，而是將被害人范某某賬戶內(nèi)股票全部出售后接盤買入自己操縱的某某股票，主觀目的是為了自己控縱的某某股票順利出貨避損，不符合盜竊罪主觀構(gòu)成要件。

從客觀方面來說，雖然上述操作很大可能會導(dǎo)致被害人范某某5個賬戶的損失，但被害人范某某賬戶損失的金額并非轉(zhuǎn)入宮某某名下，即并未讓宮某某直接獲利。被害人范某某賬戶損失的產(chǎn)生，主要是接盤之后某某股票的下跌造成的。宮某某除了高于市場價出售某某股票的收益外，沒有獲得任何其他收益。至于其以高于市場價出售某某股票的獲利，考慮到其前期為“購買”賬戶支付了10%的成本及股票跌停的限制，該部分收益不可能超過10%，即考慮到10%的出貨成本，宮某某并未在此交易過程中獲得任何額外更多的收益，故本案中也不存在竊取其他人財物的客觀事實存在。

另外，如果認(rèn)定為盜竊罪，以被害人范某某的實際損失（1200萬）認(rèn)定盜竊金額明顯不合理。上述損失是宮某某盜竊既遂之后因為證券市場價格變化導(dǎo)致的損失，該損害后果與盜竊行為并非直接因果關(guān)系，且該1200萬并不是由宮某某直接占有的。如果以明顯高于市場的差價認(rèn)定盜竊的金額，那么前期以明顯低于市場的差價賣出股票的損失就難以評價，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

因此，筆者認(rèn)為，宮某某的行為難以用盜竊罪去評判其犯罪行為。

筆者認(rèn)為，故意毀壞財物罪與盜竊罪的區(qū)別，并不在于被害人是否因此受到損失，而在于嫌疑人是否因犯罪行為直接得益，或者說嫌疑人是否對被害人的財物有非法占有故意。在本案中，宮某某對被害人范某某5個賬戶中的資金和股票，沒有任何非法占有故意，其犯罪的目的在于，在不引發(fā)其操縱的某某股票暴跌的情況下，將相關(guān)股票套現(xiàn)，上述犯罪行為雖對被害人造成了重大損失（1200萬元），但宮某某本身并未直接獲益，即并沒有直接占有被害人范某某損失的金額。

因此，筆者傾向同意第二種觀點，可以故意毀壞財物罪評價宮某某的行為。主要理由：

首先，宮某某主觀上具有毀壞他人財物的故意。根據(jù)已經(jīng)收集固定的宮某某指使操盤手操作被害人范某某賬戶的交易信息與證據(jù)材料，證明了宮某某在交易日內(nèi)使用了被害人范某某的賬戶，并實施了惡意買賣賬戶內(nèi)股票的行為。同時，結(jié)合宮某某當(dāng)時操縱的某某股票持倉情況、連續(xù)跌停的行情，可以看到，宮某某明知如果正常出貨，損失慘重，必然會導(dǎo)致該股票價格暴跌，于是其操控被害人范某某的5個賬戶接盤某某股票，目的在于將原本應(yīng)該由自己承擔(dān)的股票跌價損失，轉(zhuǎn)由被害人范某某的5個賬戶承擔(dān)，故在操作前，宮某某已經(jīng)明知上述5個賬戶必然會出現(xiàn)大量損失。但為了使自己大量持倉的某某股票能夠在跌停行情中于相對高位出貨，宮某某無視范某某賬戶內(nèi)的資金虧損，惡意操作范某某的賬戶，客觀上給范某某的賬戶造成了巨額的損失。作為從事股票證券投資的專業(yè)人員，宮某某對股票交易市場中跌停行情的風(fēng)險是明知的，對于低位價格賣出范某某賬戶內(nèi)股票，在跌停行情下高位價格買入某某股票造成的損失也是明知的。即宮某某明知自己以明顯背離市場跌停行情的操作必然會造成范某某賬戶資金嚴(yán)重?fù)p失的后果，仍惡意操作，意圖利用范某某賬戶巨額買入，暫時在跌停行情中緩解價格下跌的程度，并從中對自己賬戶實施方向相反的交易，使得自己前期持倉某某股票能夠在相對高位拋售，規(guī)避或者減少自己出貨的損失。在這個過程中，宮某某對自己的操作行為會毀壞他人股票賬戶的財產(chǎn)持希望的態(tài)度，具有犯罪的直接故意。

其次，宮某某在客觀上實施了毀壞他人財物的行為，且情節(jié)特別嚴(yán)重。被害人范某某的5個證券賬戶操作記錄、相關(guān)人員陳述、宮某某及關(guān)聯(lián)賬戶方向相反的交易記錄等證據(jù)，證明了宮某某惡意操作了范某某的證券賬戶，“低賣高買”，造成被害人范某某的證券賬戶資金損失1200多萬元的事實。且1200萬元是故意毀壞財物的實際損失數(shù)額，可以作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)。因為毀壞財物的損失并非只存在于購入股票那一刻，而應(yīng)理解為上述5個賬戶低價賣出原有股票，后高價購入某某股票至賣出上述股票期間所產(chǎn)生的全部損失。

再次，宮某某的行為具有較大的社會危害性。宮某某惡意反向操作被害人范某某賬戶的行為，不僅給被害人范某某造成了1200萬的損失，同時也是操縱證券市場的一種手段，故意制造買盤活躍的假象，誘使很多不明真相的散戶跟風(fēng)，隨著其他賬戶跟風(fēng)入場，宮某某也乘機(jī)把自己先期的倉位拋售，規(guī)避本人持有的倉位風(fēng)險與減少損失。即宮某某惡意操作他人賬戶拉高股票價格，以他人交易風(fēng)險與巨額損失為代價，上述行為除了給被害人范某某的5個賬戶造成直接損失外，還包括給大量跟風(fēng)散戶造成的間接損失，嚴(yán)重擾亂證券市場交易價格，具有較大的社會危害性，應(yīng)當(dāng)作為刑事犯罪予以打擊。

最后，本案宮某某的行為雖然同時符合操縱證券市場罪的犯罪構(gòu)成要件，但不宜以操縱證券市場罪論處。依照《刑法》第182條的規(guī)定，操縱證券市場罪是指為了獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，單獨或合謀，集中資金優(yōu)勢，持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格;……情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，宮某某主觀上具有以獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的故意，根據(jù)在案的證據(jù)證實，客觀上宮某某也實施了操縱某某股票的行為，且持倉量和交易量均達(dá)到了刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。其“購買”賬戶接盤某某股票是整個操縱行為（建倉、拉升、出貨）的一個部分，主觀上也是基于操縱的故意實施了整個犯罪行為。但是其在實施操縱證券的犯罪過程中，使用了故意毀壞他人財物的方式出貨，因此構(gòu)成了操縱證券市場罪與故意毀壞財物罪的想象競合或者目的與手段之牽連犯，應(yīng)當(dāng)按照重罪論處即可。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，宮某某操縱證券市場的情節(jié)尚未達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑檔次，應(yīng)當(dāng)在五年以下有期徒刑量刑;而宮某某故意毀壞財物的數(shù)額已達(dá)到1200多萬，屬于數(shù)額巨大應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度范圍內(nèi)量刑。故在本案中操作證券市場罪是輕罪，故意毀壞財物罪是重罪，應(yīng)當(dāng)以后者進(jìn)行評價，更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。