上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評價研究

吳天強，賈 磊，彭甲超

(1上海海洋大學經(jīng)濟管理學院,上海201306；2上海市農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)科技信息研究所,上海201403；3中國地質(zhì)大學(武漢)經(jīng)濟管理學院,武漢430074)

黨的十九大報告首次提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，并提出三大目標，即“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富”。而首當其沖的“農(nóng)業(yè)強”不僅是實現(xiàn)其他兩大目標“農(nóng)村美、農(nóng)民富”的經(jīng)濟基礎及核心所在，更是實現(xiàn)我國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的必由之路。因此，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的評價研究，有助于政府在宏觀層面更好地指導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動和調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局，在當下農(nóng)業(yè)供給側(cè)結構改革、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等政策背景下，具有極其重要的意義。

現(xiàn)有文獻對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率問題進行了大量深入的研究。賀正楚等[1]基于省級層面，使用DEA模型對中國31個省市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行評價研究，發(fā)現(xiàn)大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低，生產(chǎn)投入結構不合理，在規(guī)模效率和技術效率方面均需要加強。基于地級市層面，焦源[2]利用三階段DEA模型對山東省11地市的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行測度，發(fā)現(xiàn)各地市之間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在著顯著的差異，并提出應根據(jù)自身情況增加技術投入或擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模；還有研究[3-5]利用DEA模型測度分析中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并以純技術效率和規(guī)模效率為標準將省市劃分為四個不同類型?；谥贫纫暯牵S少安等[6]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，適度統(tǒng)一經(jīng)營、所有權農(nóng)民私有或合作是較好的制度選擇?；趪H視角，韓堅等[7]通過比較發(fā)達國家與中國的農(nóng)業(yè)服務新水平，認為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率需要提升工業(yè)品投入，提升生產(chǎn)性服務有助于農(nóng)業(yè)發(fā)展；還有學者[8-17]對印度、菲律賓、斯里蘭卡、尼泊爾、馬來西亞、坦桑尼亞、牙買加、危地馬拉和巴西等發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行了測度研究，發(fā)現(xiàn)該類國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下主要是由于較低的技術效率，認為提高技術效率是提升其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關鍵。

概而言之，諸多學者對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的測度評價分析，從使用方法上看，較多地采用DEA效率評價模型；從研究對象來看，以省級、地市級為主，兼顧國家層面的對比分析，但對上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的評價研究還相對較少。上海市作為我國改革開放的排頭兵，除了在經(jīng)濟層面領先外，其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設也位居全國前列。作為我國工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的典范，其農(nóng)業(yè)以體制改革、品牌建設、質(zhì)量效益、綠色發(fā)展為發(fā)展目標，踐行農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，打造產(chǎn)業(yè)融合、環(huán)境友好、產(chǎn)品綠色、資源節(jié)約、產(chǎn)出高效、資源節(jié)約的都市現(xiàn)代綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展示范區(qū)。因此，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的新要求下，對上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的評價研究不僅有助于推進上海市都市現(xiàn)代綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而且對東部沿海其他省市的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供經(jīng)驗指導。

1 模型構建與數(shù)據(jù)說明

1.1 模型選擇

在一定農(nóng)業(yè)資源投入前提下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率可用最優(yōu)產(chǎn)出(生產(chǎn)前沿面)與農(nóng)業(yè)實際產(chǎn)出之間的距離來衡量，距離越短說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合效率越高。通常，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合效率由純技術效率與規(guī)模效率組成，純技術效率是技術及管理等生產(chǎn)方式影響的效率，規(guī)模效率是區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模影響的效率。有兩種測算效率的辦法：一是參數(shù)法，采用隨機前沿面生產(chǎn)函數(shù)進行分析；二是非參數(shù)法，如數(shù)據(jù)包絡分析法。Charnes等[18]1978年提出用于評價部門之間相對有效性的DEA-Malmquist生產(chǎn)指數(shù)，其具備測算動態(tài)面板數(shù)據(jù)相對效率的能力。

主要模型為：采用規(guī)模報酬可變的投入導向下BCC模型分析，假定g個決策單元，每個決策單元都有p個投入量和q個產(chǎn)出量，對于每一個決策單元的投入產(chǎn)出效率用式(1)線性規(guī)劃方程表達：

(1)

其中，θg為決策單位的效率值；xp,g,yq,g,λg分別表示第g個決策單元的第p項投入值、產(chǎn)出值以及權重系數(shù)。

(2)

(3)

而t+1期條件下，從t期到t+1期的技術效率變化為：

(4)

章祥蓀等[20]指出規(guī)模報酬不變前提下分解指數(shù)存在本質(zhì)上的錯誤,Reinhard等[21]從理論角度論證了規(guī)模報酬可變前提下分解Malmquist生產(chǎn)指數(shù)的正確性，具體為：

(5)

全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)可分解為TEC和TC兩部分，其中，TEC表示由于制度的優(yōu)化引起的效率提高，TC表示技術的創(chuàng)新改革帶來的效率提高。而當規(guī)模報酬可變時，技術變化指數(shù)(TEC)還可以分解為純技術效率指數(shù)(Pure technical efficiency change，PTC)和規(guī)模效率指數(shù)(Scale efficiency change，SEC)。即

TFP=M(xt+1,yt+1,xt,yt)=TEC×TC=PTC×SEC×TC

(6)

1.2 指標選擇

進行效率評估時，需將DEA模型分析指標分為投入指標和產(chǎn)出指標兩大類。在指標的選擇上并沒有嚴格統(tǒng)一的標準，因此在選擇具體指標前，參考該領域內(nèi)具有代表性的相關文獻的指標選取(表1)。

表1 相關代表文獻中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指標選擇

在充分借鑒已有研究基礎上[22-26]，結合上海本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的特點，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性及統(tǒng)計口徑統(tǒng)一性原則，將產(chǎn)出指標設為上海市農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(億元，人民幣，下同)，農(nóng)村從業(yè)人員(萬人)、農(nóng)用機械總動力(萬kW)、主要農(nóng)作物播種面積(萬hm2)、化肥施用折純量(萬t)、噴滴灌溉面積(萬hm2)、水產(chǎn)養(yǎng)殖面積(khm2)作為投入指標。

1.3 數(shù)據(jù)來源

除投入指標水產(chǎn)養(yǎng)殖面積來自于國家統(tǒng)計局外，其余指標均來自于2004—2017年《上海統(tǒng)計年鑒》。指標的描述性統(tǒng)計分析如表2所示。

表2 選取指標的描述性統(tǒng)計分析

2 結果與分析

以上海市作為獨立決策單元，采用DEAP 2.1軟件，對2013—2016年上海市農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)分別進行靜態(tài)DEA生產(chǎn)效率測算和動態(tài)Malmquist指數(shù)測算。

表3 2003—2016年上海農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率

2.1 上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率靜態(tài)分析

表3描述了 2003—2016年上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率的動態(tài)變化。上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合技術效率均值為0.948，純技術效率均值為 0.960，規(guī)模效率均值為0.987，說明上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率處于較高的水平，且總體發(fā)展呈現(xiàn)一個波動性上升的趨勢。并且，規(guī)模效率值幾乎每年都高于綜合技術效率值和純技術效率值，均在0.9以上，且態(tài)勢平穩(wěn)，呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，這說明上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)形成了一定的規(guī)?；?，該結果與“全國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計資料”統(tǒng)計的2016年上海市承包耕地流轉(zhuǎn)率(73.7%)位居全國第一的數(shù)據(jù)相吻合。穩(wěn)定性角度看，2003—2016年綜合技術效率和規(guī)模效率波動相對較大，最小值分別為0.815和0.925，最大值均為1.000，相差0.185和0.075，在2007—2009年回升到技術效率有效值為1的狀態(tài)，而后規(guī)模效率在2010年有所下降，但是綜合技術效率值和規(guī)模效率值值均在0.90以上，而后2011—2014年保持技術效率值為1，在2015年略微下降，2016年再次回升到效率值為1，說明現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化生產(chǎn)經(jīng)營在相當程度上促進了上海市現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展。從單個年份分析，綜合技術效率、純技術效率、規(guī)模效率均有效的年份有2007、2008、2009、2011、2012、2013、2014、2016，而且還發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率有效的年份，其綜合技術效率和純技術效率均有效，但是純技術效率有效的年份，其綜合效率不一定有效，這是由于規(guī)模效率值不為1造成的，如2015年。由于規(guī)模效率與純技術效率的乘積等于綜合技術效率，因此，只要有一方效率值不為1，均會導致綜合技術效率的無效。

將2003—2016年上海農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率趨勢變化繪制如圖1所示?？偟膩碚f，純技術效率在2007年及以后的年份，均一致保持DEA有效狀態(tài)，規(guī)模效率呈現(xiàn)波動性上升，規(guī)模效率值幾乎均為0.95以上，表現(xiàn)為弱DEA有效或DEA有效狀態(tài)；綜合技術效率隨規(guī)模效率波動振蕩，在2006年之后回升到DEA有效狀態(tài)，而后雖然在2010年有所回落，但DEA效率值也幾乎在0.95以上，呈現(xiàn)弱DEA有效，然后逐年表現(xiàn)為波動性上升。由此可見，上海市農(nóng)業(yè)科學技術的投入及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)?；瘶O大地促進上海市農(nóng)業(yè)的發(fā)展，這與上海市每年大額的農(nóng)業(yè)科技資金投入和全市范圍內(nèi)較高的土地流轉(zhuǎn)率密不可分。

表4 2003—2016上海農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率分解

2.2 上海市農(nóng)業(yè)動態(tài)產(chǎn)出效率評價分析

表4描述了運用Malmquist指數(shù)對2003—2016年上海市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的分析結果。由表4可得：全要素生產(chǎn)率指數(shù)在各時間段的變化速度及其影響因素均不相同，其均值為0.990，說明在2003—2016年全要素生產(chǎn)率以每年0.1%的速度在下降，農(nóng)業(yè)技術效率、規(guī)模效率、純技術效率表現(xiàn)為同步發(fā)展，技術進步效率以每年0.1%的速度在下降。從純技術效率變化、規(guī)模效率變化、技術效率變化、技術進步變化、全要素生產(chǎn)率指數(shù)及各自的均值來看，上海市農(nóng)業(yè)整體技術水平較高，基本實現(xiàn)了規(guī)模化經(jīng)營。至于在2013—2016年全要素生產(chǎn)率和技術進步效率小于1，但該期間內(nèi)技術效率變化、純技術效率變化、規(guī)模效率變化均為1，呈現(xiàn)同步變化，兩類效率變化的非協(xié)同性，可能是因為上海市進行農(nóng)業(yè)結構調(diào)整，向現(xiàn)代化都市綠色農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，其農(nóng)業(yè)技術進步效率未能同步規(guī)模效率及技術效率。但是應當看到，在2013—2014年全要素生產(chǎn)率指數(shù)下降至0.977之后，在2014—2016年，全要素生產(chǎn)率指數(shù)在波動性回升，雖然沒有達到1，但均在0.950以上，這說明上海市農(nóng)業(yè)技術進步變化正趨同于技術效率變化、規(guī)模效率變化、純技術效率變化。

3 主要結論及政策啟示

3.1 主要結論

利用2003—2016年上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的相關數(shù)據(jù)，通過構建DEA-Malmquist模型，對上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分別進行靜態(tài)和動態(tài)測算評價。根據(jù)實證結果，可得如下結論。

第一，上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率在2007年及以后，幾乎所有年份均達到DEA有效狀態(tài)，尤其是純技術效率從2007至2016年，均達到了技術有效狀態(tài)，說明上海市科技興農(nóng)重點攻關項目等政策取得了良好的效果。而且純技術效率變化與規(guī)模效率變化一致，說明上海市一系列科技支農(nóng)等政策有效地促進了農(nóng)業(yè)科技與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的結合，極大地提高了都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)核心競爭力。

第二，上海市全要素生產(chǎn)率和技術進步變化在2013—2014年，緩慢地逐年下降，但在2014—2016年又略微回升，幾乎達到了與規(guī)模效率同步變化的水平。這說明，雖然上海市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整對上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率有一定的負向影響，但是隨著農(nóng)業(yè)技術進步變化的回升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有反彈回升的趨勢。表明上海市在提高農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新能力、加速科技成果轉(zhuǎn)化應用、促進現(xiàn)代都市綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展等方面取得一定成效。

3.2 政策啟示

第一，維持科技支農(nóng)等政策的穩(wěn)定性及持續(xù)性?，F(xiàn)階段來看，雖然純技術效率為有效狀態(tài)，但是技術進步變化仍趕不上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整變化。因此，在維持現(xiàn)有科技支農(nóng)惠農(nóng)政策的前提下，繼續(xù)加大對農(nóng)業(yè)興農(nóng)重點項目的投入及加快農(nóng)業(yè)科技項目成果轉(zhuǎn)化應用，完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體制，引導龍頭企業(yè)與科研院所展開合作交流，以持續(xù)性地促進上?，F(xiàn)代都市綠色農(nóng)業(yè)高效地發(fā)展。

第二，加大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育力度。純技術效率為有效狀態(tài)時，個別年份規(guī)模效率的無效導致了上海農(nóng)業(yè)綜合技術效率的無效，說明其土地經(jīng)營規(guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，需要擴大土地經(jīng)營規(guī)模。在現(xiàn)行農(nóng)業(yè)供給側(cè)結構性改革及鄉(xiāng)村振興等大背景下，應加大土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，健全新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育機制，完善培育體系，以促進新型職業(yè)農(nóng)民隊伍向年輕化、知識化、專業(yè)化發(fā)展。

第三，推進高質(zhì)量品牌農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展。地處東部沿海且作為全國經(jīng)濟中心的上海市，其人地矛盾較其他地區(qū)尤為嚴重。因此，上海農(nóng)業(yè)的發(fā)展，要以品牌建設、質(zhì)量效益、綠色發(fā)展為發(fā)展目標，以堅持供給側(cè)結構性改革為主線，打造產(chǎn)業(yè)融合、環(huán)境友好、產(chǎn)品綠色、資源節(jié)約、產(chǎn)出高效、資源節(jié)約的都市現(xiàn)代綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展示范區(qū)。