勝金口石窟2號(hào)寺院遺址調(diào)查研究*

路 瑩

勝金口石窟2號(hào)寺院是勝金口諸多遺址中的一部分，西距吐魯番市高昌區(qū)約40公里，北距柏孜克里克石窟約5公里，南距高昌故城約5公里。方向西南208°，北緯42°54′29″，東經(jīng)89°33′23″，海拔41米。

一、歷史調(diào)查編號(hào)概述

1898年，俄國(guó)考察隊(duì)在克雷蒙茨（Klementz, D. A.）的率領(lǐng)下，首次調(diào)查了吐魯番的石窟及古城遺址，歸國(guó)后，用德文撰寫了《1898年俄羅斯皇家科學(xué)院吐魯番探險(xiǎn)考察報(bào)告》①Klementz ,A. Д. Nachrichten über die von der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu St . Petersburg im Jahre1898. Aus?gerüstete Expedition nach Turfan , St . 2Pétersbourg ,1899.。他最早對(duì)勝金口遺址開展調(diào)查，自南向北將石窟及地面寺院編為1至12號(hào)。這個(gè)編號(hào)被后來的探險(xiǎn)家和學(xué)者沿用，本文亦采用克雷蒙茨的編號(hào)。

1909-1910年，俄國(guó)C.M.杜丁作為奧登堡考察隊(duì)的重要成員在勝金口進(jìn)行考察，并將相關(guān)考察成果發(fā)表在其著作《中國(guó)新疆的建筑遺址》一書中，著作中將勝金口稱為僧吉木阿蓋茲峽谷，并記錄在僧吉木地區(qū)共有6座地面佛寺②［俄］C.M.杜丁著，何文津、方久忠譯：《中國(guó)新疆的建筑遺址》，北京：中華書局，2006年，第57～58頁(yè)。。由于C.M.杜丁主要負(fù)責(zé)實(shí)地考察時(shí)的攝影與繪圖工作，因此他在文章中并沒有詳細(xì)描述佛寺編號(hào)情況。

1988年，新疆維吾爾自治區(qū)第二次全國(guó)文物普查對(duì)勝金口遺址記錄建檔，并在《吐魯番地區(qū)文物分布情況示意圖》中進(jìn)行標(biāo)注，在《吐魯番地區(qū)文物分布目錄》中進(jìn)行編號(hào)。其中，勝金口寺院被命名為“勝金口佛寺（1-4）”，順序號(hào)為89，分類號(hào)為C1；勝金口10 號(hào)寺院被命名為“勝金口千佛洞”，順序號(hào)90，分類號(hào)為C1①自治區(qū)文物普查辦、吐魯番地區(qū)文物普查隊(duì)：《吐魯番地區(qū)文物普查資料匯編》，《新疆文物》1988年第3期，吐魯番地區(qū)文物分布圖錄，第92頁(yè)。。

2011年出版新疆維吾爾自治區(qū)第三次全國(guó)文物普查資料匯編《吐魯番市不可移動(dòng)文物（上）》中對(duì)勝金口遺址寺院及石窟有定名和編號(hào)。勝金口1 號(hào)寺院被定名為勝金口南佛寺群北寺院，編號(hào)652101-0038②新疆維吾爾自治區(qū)文物局：《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（上），內(nèi)部資料，2011年，第176～177頁(yè)。；勝金口2 號(hào)寺院被定名為勝金口南佛寺群南寺院，編號(hào)652101-0039③新疆維吾爾自治區(qū)文物局：《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（上），第173-175頁(yè)。；勝金口5號(hào)寺院被定名為勝金口水閘南寺院，編號(hào)652101-0032④新疆維吾爾自治區(qū)文物局：《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（上），第225-226頁(yè)。；勝金口6號(hào)寺院被定名為勝金口佛寺群南寺院，編號(hào)652101-0030⑤新疆維吾爾自治區(qū)文物局：《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（上），第222-224頁(yè)。；勝金口7 號(hào)寺院被定名為勝金口佛寺群中寺院，編號(hào)652101-0029⑥新疆維吾爾自治區(qū)文物局：《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（上），第219-221頁(yè)。；勝金口9 號(hào)寺院被定名為勝金口佛寺群北寺院，編號(hào)652101-0028⑦新疆維吾爾自治區(qū)文物局：《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（上），第199-200頁(yè)。；勝金口10 號(hào)寺院被定名為勝金口石窟，編號(hào)652101-0005⑧新疆維吾爾自治區(qū)文物局：《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（下），第1210-1211頁(yè)。；

2009 和2012年，新疆文物考古研究所先后兩次對(duì)勝金口石窟（即10 號(hào)寺院）進(jìn)行發(fā)掘，將該石窟分為南、北寺院及中間的生活區(qū)三部分。在《新疆吐魯番勝金口石窟發(fā)掘報(bào)告》中如此記述：勝金口石窟地處火焰山南麓木頭溝出山口處東岸一處河灣地內(nèi)，河灣呈南北向狹長(zhǎng)條狀。該區(qū)域現(xiàn)存石窟、佛寺、巖畫等遺跡十二處，其中石窟一處、佛寺九處、巖畫點(diǎn)二處⑨新疆文物考古研究所：《新疆吐魯番勝金口石窟發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2016年第3期，第382～414頁(yè)。。

二、現(xiàn)狀與研究

2020年6月底，吐魯番石窟調(diào)查組一行來到勝金口，對(duì)勝金口2 號(hào)寺院開展調(diào)查。現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查時(shí)，山腳下已種植了一大片葡萄，緊靠近山腳就是2 號(hào)寺院。本文主要以德國(guó)探險(xiǎn)家阿爾伯特·格倫威德爾所著《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》⑩阿爾伯特·格倫威德爾著，管平譯：《高昌故城及其周邊地區(qū)考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》，北京：文物出版社，2015年。（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）為據(jù)，與寺院現(xiàn)存遺跡進(jìn)行比較。（圖版叁，1-3）

《報(bào)告》記述：“大約往高昌故城北步行一個(gè)小時(shí)，就可以到達(dá)勝金口這個(gè)地方。在喀喇和卓左邊山腳下、勝金口附近高聳的遺址群。這是克雷蒙茨附錄中所標(biāo)識(shí)的1 號(hào)和2 號(hào)寺院遺址。1 號(hào)和2 號(hào)遺址的主體建筑物位于一個(gè)略微抬升山坡上，它又有一條很小的分岔，可以通到下面的建筑物的平臺(tái)（克雷蒙茨稱為第2號(hào)遺址）?！保▓D版肆，1-2）該寺院為院落式結(jié)構(gòu)，寺院門道已毀，中間為一庭院林立：《西域古佛寺——新疆古代地面佛寺研究》第八章，北京：科學(xué)出版社，2018年，第135頁(yè)。，院落墻體破壞嚴(yán)重。為了清晰了解2號(hào)寺院現(xiàn)狀，按其現(xiàn)狀劃分為前院、東側(cè)建筑、佛殿、西側(cè)建筑、角樓及寺院外的佛塔。（圖版肆，3）

（一）前院

從圍欄留口進(jìn)入寺院后，為了弄清寺院整體布局，我們繞到寺院南邊斜坡面，仔細(xì)觀察后可見土坯痕跡，殘存四級(jí)臺(tái)階，最底層長(zhǎng)2.6 米，階高0.3 米，寬0.3 米。我們認(rèn)為這些臺(tái)階很有可能是進(jìn)入寺院前臺(tái)階，這一點(diǎn)克雷蒙茨和格倫威德爾都沒有記錄。但對(duì)比報(bào)告中圖片，我們看出百年前，2號(hào)寺院的前院圍墻保存相對(duì)完好，可見高聳的墻體建筑，而現(xiàn)在的前院只保留三段殘墻體。進(jìn)入寺院大門后，在東面殘留一長(zhǎng)2.3米，寬0.4 米，殘高0.6 米的墻體。西面有兩段殘墻體。其中一條長(zhǎng)2米，寬0.55米，殘高0.55米。另一條墻體殘長(zhǎng)2 米，殘寬0.9 米，殘高0.35 米。

從保護(hù)圍欄進(jìn)入寺院，即可看見有修補(bǔ)痕跡的高墻及斜坡面，這個(gè)斜坡面就是進(jìn)入佛寺區(qū)的臺(tái)階。

（二）東側(cè)建筑

東側(cè)建筑在《報(bào)告》中這樣記述：“更引人注目的是另一邊的情況，那里有兩個(gè)一直延伸到山前的筒形拱頂建筑，兩個(gè)高度幾乎相同，大約為2.5米，進(jìn)深完全相同，各為3.5米。筒形建筑內(nèi)部的墻面上有精美的壁畫，克雷蒙茨把這個(gè)稱為‘第2號(hào)洞窟’，洞窟外部的墻面上的壁畫已經(jīng)被粉刷掉了?！雹侔柌亍じ駛愅聽栔芷阶g：《高昌故城及其周邊地區(qū)考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》，第119頁(yè)。

在佛寺的東側(cè)殘存有2間長(zhǎng)方形縱券頂洞窟建筑，下面編號(hào)F1、F2。北墻殘長(zhǎng)7.8米，墻體殘厚0.8 米，殘高1.7 米，東墻長(zhǎng)度無法確定，可見修補(bǔ)處5.7 米，測(cè)量到可見墻體的痕跡處為6.8 米，兩個(gè)洞窟中間的墻體不明，但從遺留的痕跡上看，中間的墻體很寬,長(zhǎng)2.3米，厚1.6米。其中最東邊的稱為F1 號(hào)洞窟，與其相鄰的稱為F2 號(hào)洞窟。哪個(gè)是格倫威德爾報(bào)告中記述的“第2 號(hào)洞窟”，即被克雷蒙茨稱為“第2號(hào)洞窟”，我們不得而知，但肯定是其中的一個(gè)洞窟。（圖版肆，5）

F1號(hào)洞窟可清晰看出券頂，券長(zhǎng)2.4米，券高0.8米。F2號(hào)窟殘存券長(zhǎng)1.3米，券高0.5米。F1與F2 之間可見一段長(zhǎng)2.3、寬1.6 米殘跡，應(yīng)是兩個(gè)洞窟的隔墻。根據(jù)殘存的券頂及保留的殘墻體，我們現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查測(cè)量的尺寸與《報(bào)告》中格倫威德爾記述洞窟寬2.5米是相符的。由于墻體毀壞，也未發(fā)現(xiàn)墻基等痕跡，因此這兩個(gè)洞窟進(jìn)深無法測(cè)量。而《報(bào)告》中格倫威德爾記述洞窟進(jìn)深為3.5米。北墻與東墻相連長(zhǎng)5.5米的墻上有兩處明顯修補(bǔ)痕跡。

現(xiàn)無壁畫，且兩個(gè)洞窟墻體基本毀壞。但《報(bào)告》對(duì)這個(gè)洞窟特別是洞窟壁畫內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的描述②阿爾伯特·格倫威德爾著，管平譯：《高昌故城及其周邊地區(qū)考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》，第119～128頁(yè)。。通過描述我們可以知道，洞窟內(nèi)墻的兩側(cè)各有三個(gè)大小不完全一樣的龕，后墻的中央有一個(gè)較大的龕。所有龕的上部都是弧形頂，從進(jìn)口處起，相對(duì)應(yīng)龕的寬度稍有不同。但根據(jù)記錄，這些龕之間的寬度我們可以得知，這個(gè)洞窟的進(jìn)深不少于3.5米。所有龕中的壁畫都是坐姿的人物形象?！暗?號(hào)洞窟”壁畫情況用下圖表述，簡(jiǎn)單了解壁畫內(nèi)容：（從里至外，從左至右）

1 是正壁后龕左側(cè)墻面，還保留有四個(gè)僧侶的形象。

2 是后墻龕兩邊墻面，保存有一個(gè)面向佛的僧侶頭像的殘跡。

3 為龕中喬達(dá)摩佛的形象人物，周圍為讀書僧侶和手持鮮花僧侶的陪侍形象人物；在每個(gè)龕上都有一個(gè)題銘牌。

4 是后墻龕兩邊墻面，有一只帶有“Tschaurī”的手。

5 是正壁后龕側(cè)右墻面，壁畫已經(jīng)完全消失了。

6 是左側(cè)壁墻面。

7 東墻保留很少的殘跡外，已被破壞殆盡。

8 應(yīng)為保存一條帶有讀書僧侶形象的壁畫殘件。但已被從墻上給揭了下來，在廢墟堆中發(fā)現(xiàn)。

9 東墻保留很少的殘跡外，已被破壞殆盡。

10 是繪有葡萄藤及上面帶有深色的葡萄殘跡，繪畫很美。

11 上有一個(gè)導(dǎo)師頭部的殘跡，這是一個(gè)年老的人物形象。

12 有一條帶有讀書僧侶形象的壁畫殘件，但它已被從墻上給揭了下來，在廢墟堆中發(fā)現(xiàn)。

13 是西面門墻邊的窄墻，只有一位僧侶的頭部和上衣很窄的殘余部分。

14 是內(nèi)南側(cè)墻面，是一個(gè)跪姿讀書的僧侶形象。

15 是一個(gè)僧侶形象。

16 是內(nèi)北側(cè)墻面，保存有一個(gè)身穿淺紅色袈裟跪姿的僧侶形象，題記已無法辨認(rèn)。

17 還有三個(gè)僧侶的形象。

18 是內(nèi)南側(cè)墻面，保存一個(gè)僧侶上半身。

19 是西墻內(nèi)（后墻）墻面上的佛教導(dǎo)師人物形象。

20 是19北側(cè)墻，保存有一個(gè)做著打開書的動(dòng)作僧侶的形象。

21 上有五個(gè)僧侶的形象。

22 是內(nèi)南側(cè)墻面，有一個(gè)拿著合起來的書坐姿的僧侶形象。

23 保存有佛教導(dǎo)師人物形象。

24 是22內(nèi)北側(cè)墻面，有一個(gè)正在給一本大書添加新頁(yè)的僧侶形象。

25 是佛教導(dǎo)師的一組弟子形象，他們同樣來自不同的民族。

26 是洞窟門墻內(nèi)西側(cè)，還有殘存的壁畫，可以看到兩個(gè)身穿長(zhǎng)長(zhǎng)服飾的人物形象。

27 壁畫已經(jīng)完全被毀壞了。

（三）佛殿

《報(bào)告》中這樣記述佛殿：“在這些建筑物的中間部分有一個(gè)寬度為6米通向一個(gè)小露天平臺(tái)的階梯，階梯的級(jí)數(shù)已無法確定。在這個(gè)小平臺(tái)上有一個(gè)正方形的小院，小院中有一個(gè)正方形的中心柱，被廢墟掩埋從而保留下來的柱子基座上和小院的內(nèi)墻上都有精美的壁畫。在廢墟瓦礫當(dāng)中又有大量的菩薩泥塑雕像的殘片，菩薩雕像的高度大約像真人一樣高，除此之外，還有許多天神的小型泥塑雕像的殘件，這些雕像有相當(dāng)一部分非常美麗，但是由于其損壞程度很嚴(yán)重，已經(jīng)無法帶回柏林了。這些壁畫是我在這里見到過的最美的繪畫……畫面上表現(xiàn)出來的房屋建筑、花園、橋梁、寺院平臺(tái)和許多小型的人物形象等不論是構(gòu)圖還是著色都非常精美和出色。從遺址現(xiàn)存的跡象分析，環(huán)繞中心柱的甬道原來曾經(jīng)有頂，這種情況與高昌故城遺址α那間帶有題記房間四周的甬道類似。”①阿爾伯特·格倫威德爾著，管平譯：《高昌故城及其周邊地區(qū)考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》，第119頁(yè)。調(diào)查時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)佛殿建于殘高為5.2 米的臺(tái)子之上。斜坡面上有明顯階梯的痕跡，由臺(tái)階進(jìn)入佛殿。斜坡坡面長(zhǎng)5米，殘高0.95～3.7米，殘寬2.3米。斜坡面中有后期修補(bǔ)痕跡，長(zhǎng)0.9米，寬1.05 米，高1.7 米。佛寺高臺(tái)墻與斜坡面的夾角外有一個(gè)洞口，殘高1.2 米,殘寬0.4 米，洞口斜長(zhǎng)0.85米。由洞口可進(jìn)入一間一半白灰墻一半為土坯砌券的券頂建筑，即為F3。

F3 是縱券頂，其券長(zhǎng)3.3 米,寬1.05 米,高1.15 米。白灰墻在土坯砌券中部，另一半的情況就不得而知了①在斜坡臺(tái)階東側(cè)現(xiàn)有一個(gè)坑，調(diào)查人員將長(zhǎng)管塞入后發(fā)現(xiàn)，與夾角洞口進(jìn)入的房間是相通的，上層的土隨洞可流入到建筑內(nèi)。。洞內(nèi)可見兩種土坯，其中一種長(zhǎng)0.4 米，厚0.1 米，寬0.2 米。另一種長(zhǎng)0.5 米，寬0.2 米，厚0.13米。從土坯尺寸我們認(rèn)為第一種是原建筑使用的原始土坯，而后一種應(yīng)是后期修補(bǔ)時(shí)所用。

為保護(hù)現(xiàn)存遺跡，我們從其它地方到達(dá)佛寺區(qū)后發(fā)現(xiàn)，距我們從下向上可以看到的平墻邊后，有一略高于墻邊的平臺(tái)突兀出來。這塊平臺(tái)距墻邊0.5 米，高0.5 米，長(zhǎng)4.4 米，寬1.7 米。在這個(gè)平臺(tái)后可見一佛寺，呈長(zhǎng)方形，占地面積約150 平方米。輪廓清晰，回廊保存相對(duì)完整。東墻與南墻損壞較為嚴(yán)重。其中西墻保存較為完整，殘長(zhǎng)11.7米，內(nèi)殘高1.6米，厚0.7米；北墻殘長(zhǎng)10米，內(nèi)墻殘高 1.5 米，外墻殘高 2.1 米，厚 0.8 米；東墻殘長(zhǎng) 5.3 米，厚 0.8 米；南墻只保留一段殘長(zhǎng) 3.6 米，厚 0.8米。內(nèi)回廊東西兩面墻體保存較好，東墻長(zhǎng)7.3、厚0.7 米，北墻殘長(zhǎng)6.28、殘高1.1 米，墻體厚近0.8米；西墻殘長(zhǎng)6米，厚0.7米。從中心柱殘留痕跡來看，應(yīng)呈長(zhǎng)方形，現(xiàn)保留東南部分墻體，南北長(zhǎng)約2米，東西約1.7米，殘高0.3米。距佛寺的南墻0.8米處有一段殘長(zhǎng)1.5、厚0.7米的墻體。

（四）西側(cè)建筑

西側(cè)建筑，在《報(bào)告》中這樣記述：“西側(cè)一翼構(gòu)成了一個(gè)平臺(tái)上的一個(gè)長(zhǎng)方形向后延伸的院子，在它的旁邊有一個(gè)朝向西的小型建筑物，這個(gè)現(xiàn)在三分之二的部分已經(jīng)空著的小建筑物原來應(yīng)該是一個(gè)露天平臺(tái)，在它后面的房間原來應(yīng)該是一個(gè)大穹窿頂?shù)南虏拷ㄖ覀兛梢詮默F(xiàn)存的遺跡中辨認(rèn)出來?！雹诎柌亍じ駛愅聽栔芷阶g：《高昌故城及其周邊地區(qū)考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》，第118～119頁(yè)。

而我們現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)也可看出西側(cè)建筑主要由一個(gè)大長(zhǎng)方形建筑及附屬角樓構(gòu)成。緊靠大佛寺西墻、高1.8米處可清晰看到砌一道長(zhǎng)10.5米、寬0.2米、殘高1.4米的與其緊挨的矮墻。這應(yīng)該是長(zhǎng)方形建筑的東墻體。東墻長(zhǎng)11.2 米，殘高2.5 米，厚0.7 米。北墻長(zhǎng)8.6 米，殘高3.2 米，西墻殘長(zhǎng)10、寬0.7米，內(nèi)墻殘高1.4米，外墻殘高1.9米。西墻殘存有三段墻體，自北向南，第一段長(zhǎng)2.15米，第二段3.5 米，第三段1.3 米。在西墻第二段墻體的1.5 米處自西向東有一段殘墻體，殘長(zhǎng)0.7 米，厚1.2米。這段墻體將大長(zhǎng)方形建筑分成兩間長(zhǎng)方形建筑，這里稱為F5和F6。

F5 是與北墻構(gòu)成有券建筑。券跡可辨，券長(zhǎng)1.1 米，券殘高0.6 米。在F5 內(nèi)墻殘高1.1 米，墻厚0.7米，從內(nèi)墻拐角到延伸北內(nèi)墻2.2米處有一個(gè)龕，龕寬0.6米，高0.45米，進(jìn)深0.3米。但在老照片中清晰可見，F(xiàn)5 的東北角又可見明顯的穹窿頂，說明F5 應(yīng)該是穹窿頂建筑。

F6是長(zhǎng)方形建筑，保留墻體不多，僅南墻殘存一截長(zhǎng)2米、殘寬0.7米、殘高1.25米的墻體，并可見明顯的修補(bǔ)痕跡。

在F5、F6北角處的建筑與寺院西墻構(gòu)成一個(gè)長(zhǎng)約16米的長(zhǎng)方形建筑，稱為F7。在F7的東北角有一個(gè)長(zhǎng)方形建筑，長(zhǎng)約3 米，寬2.2 米。距這個(gè)長(zhǎng)方形建筑1.2 米處即為寺院的西墻，在西墻中保留有二段比較明顯的墻體。第一段殘長(zhǎng)4.1米、高1.85米、厚0.5米，第二段殘長(zhǎng)2.8米、厚0.5米。F7北墻還保留一段長(zhǎng)1.55米、寬0.8米、高0.6米的殘墻體。

（五）角樓

在寺院的西北角，距F7北墻1.6米處有一個(gè)呈長(zhǎng)方體建筑殘跡，本文稱為JL1。JL1北墻體保存較為完整，長(zhǎng)6.6 米，寬約6.2 米，殘高1.8 米；西北角有一塊長(zhǎng)0.4 米、高0.4 米的缺損；東墻保留2.45米，其余墻體均塌損。JL1與F7北墻之間有大量坍塌和堆積。（圖版肆，6）

（六）寺院外的佛塔

根據(jù)記述，在距2號(hào)寺院不遠(yuǎn)的山坡上有佛塔建筑，東面（靠山體）有4處佛塔，西面有大小不等7處佛塔遺跡殘存。

1.東山坡佛塔建筑情況（從上至下）

1 號(hào)佛塔：距2 號(hào)寺院佛寺北墻42 米的東面山坡上可見西墻體2.5 米，北墻僅存1 米，南墻僅存0.45米、殘高0.7米的殘?bào)w。其它部分全部坍塌。

2 號(hào)佛塔：位于1號(hào)佛塔的南面，距1 號(hào)佛塔西墻體5.9 米處可見一堆殘痕，可見草拌泥、土坯殘塊，殘跡長(zhǎng)1.3米，寬1.9米?？赡苁欠鹚ㄖ埓妗?/p>

3 號(hào)佛塔：距第2 處佛塔約400 米處，即山腳下應(yīng)是格倫威德爾記述的東邊不遠(yuǎn)處佛塔遺址①阿爾伯特·格倫威德爾著，管平譯：《高昌故城及其周邊地區(qū)考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》，第118頁(yè)，圖112。，從佛塔保留痕跡推測(cè)佛塔應(yīng)為圓椎體，底部向上逐漸縮小。佛塔自北向南坍塌，佛塔內(nèi)徑1.4米，外徑約5 米。根據(jù)坍塌痕跡可見北側(cè)為四級(jí)土坯壘砌，保留高度0.7 米。南側(cè)可見六級(jí)壘砌，南面保留高度只有0.2 米。由于佛塔地處山腳下，且佛塔均在保護(hù)圍欄之外，距葡萄地僅10 余米，因此隨處可見人及牛、羊踩踏密集痕跡。

4 號(hào)佛塔：距3號(hào)佛塔3米正南偏西方向，佛塔痕跡保留長(zhǎng)約1.5米，還可見北端殘高0.2米的土坯墻體。從周圍坍塌痕跡推斷，這個(gè)佛塔應(yīng)是圓形。

2.西山坡佛塔建筑情況（從下至上）

在西面山坡上共有大小7處佛塔遺存，保存情況不一，為了更好表述其基本情況，將7處由山坡低到高編為1～7號(hào)。

1號(hào)佛塔：距2號(hào)寺院西墻體22.3米處可見北墻長(zhǎng)0.8米，厚0.3米，高0.28米，西墻體長(zhǎng)0.25米，厚0.25米的殘痕。

2號(hào)佛塔：距1號(hào)佛塔西2.7米處可見一堆殘?zhí)圹E，從痕跡上看佛塔應(yīng)呈長(zhǎng)方形。

3 號(hào)佛塔：距1 號(hào)佛塔北內(nèi)墻26.4 米處偏北有一處佛塔殘存。北墻長(zhǎng)1.35 米，高0.3～0.37 米，厚0.8 米，在北墻厚0.45 米處可見0.04 米的草拌泥痕跡，它將北墻體分成兩部分，內(nèi)為土坯，外為石子拌泥砌成。東墻體殘長(zhǎng)0.7米，厚0.45米，也可見草拌泥痕跡。

4 號(hào)佛塔：距3 號(hào)佛塔西10.1 米處有一佛塔殘存。北墻殘存0.9 米，厚0.5 米，高0.13 米，東墻殘長(zhǎng)0.55 米，厚0.4 米。在中間0.2 米處可見草拌泥痕跡。在北墻向北外延1.3 米處也可見草拌泥痕跡。佛塔形制不清。

5 號(hào)佛塔：距4 號(hào)佛塔24.6 米，距1 號(hào)寺院西墻19.8 米處可見保存較完整的塔基痕跡，呈長(zhǎng)方形。北墻長(zhǎng) 1.2 米，厚 0.4 米，高 0.5 米；西墻長(zhǎng) 0.75 米，厚 0.4 米，高 0.1 米；南墻長(zhǎng) 1.2 米，厚 0.5 米，高0.15米；東墻長(zhǎng)0.75米，厚0.45米，高0.15米的佛塔殘存。

6號(hào)佛塔：距5號(hào)佛塔6.3米處可見草拌泥殘痕，應(yīng)是佛塔殘痕。

7號(hào)佛塔：距6號(hào)佛塔6.2米處只見坍土，一堆殘痕，應(yīng)是佛塔殘痕。

西山坡的7 個(gè)佛塔殘存，只有5 號(hào)保存相對(duì)完整，也可見其長(zhǎng)方形塔基。2、4、6、7 號(hào)佛塔位置偏西，呈線型分布，而1、3、5號(hào)佛塔相對(duì)偏東。5、6、7號(hào)佛塔距1號(hào)寺院相對(duì)比較近。

三、結(jié) 語

2 號(hào)寺院歷經(jīng)滄桑，現(xiàn)存的遺跡已無法與百年前遺跡相提并論，但從現(xiàn)存情況來看，該寺院保留前院、佛殿、東側(cè)建筑、西側(cè)建筑及角樓等佛教寺院中常有的建筑布局。2號(hào)寺院和1號(hào)寺院均修建在山坡上，依地勢(shì)而布局，佛殿建于高臺(tái)之上且不在寺院正中位置，這一點(diǎn)與勝金口其它如5、7、9號(hào)寺院有所不同。5號(hào)寺院雖然也修建在山坡上，但修建者事先將山坡平整出一個(gè)大的平臺(tái)，7號(hào)與9 號(hào)寺院完全修建在地勢(shì)平坦之處。這3 座寺院的正門、庭院與佛殿均修建在中軸線上，兩側(cè)修建配殿和僧房，布局規(guī)整，完美體現(xiàn)了中原寺院的中軸對(duì)稱布局。

格倫威德爾在《報(bào)告》中對(duì)2號(hào)寺院中的“第2號(hào)洞窟”壁畫進(jìn)行詳細(xì)的描述，但平面圖卻繪制得非常簡(jiǎn)單（圖版叁，1），而奧登堡的《1909年吐魯番地區(qū)探險(xiǎn)考察簡(jiǎn)報(bào)》中對(duì)2號(hào)寺院沒有任何描述，更沒有繪制平面圖。可喜的是，格倫威德爾當(dāng)年所拍攝的照片（圖版肆，1、7），為我們留下了可資參考的比對(duì)資料。仔細(xì)察看老照片可以發(fā)現(xiàn)：2 號(hào)寺院的前院在百年前還保留有一大段較為完整的土坯壘砌墻體，墻體的中部有一間房址，兩端各向外凸出一小段，整個(gè)墻體呈“冖”形?！摆ⅰ毙蔚慕ㄖY(jié)構(gòu)與勝金口石窟（10號(hào)寺院）北寺前的建筑結(jié)構(gòu)如出一轍。另外，老照片中“冖”形墻體西側(cè)還保留有一段墻體（圖版肆，7E處），這道墻體與前文所述角樓在一條線上；“冖”形墻體正中前方還保留了一塊土坯砌的墻體（圖版肆，7D處），這是否是入寺院的臺(tái)階我們就不得而知了。

百年前2 號(hào)寺院前院的“冖”形墻體現(xiàn)已完全坍塌，形成如今的高斜坡。寺院的入口在何處？格倫威德爾在《報(bào)告》中記述“在這個(gè)凸出來的建筑物大約中間的位置上有兩個(gè)進(jìn)口”①阿爾伯特·格倫威德爾著，管平譯：《高昌故城及其周邊地區(qū)考古工作報(bào)告（1902-1903年冬季）》，第119頁(yè)。，“這個(gè)凸出來的建筑物”指的就是老照片中的“冖”形墻體，但他所述的兩個(gè)進(jìn)口在老照片中是看不到的，其位置可能是圖版肆，7 中的A、B 兩處。此外，寺院的入口還有一種可能是在圖版肆，7 的C 處，因該處有明顯的起券痕跡，但由于勝金口地面寺院尚未進(jìn)行過全面的考古發(fā)掘，一切也只是推測(cè)。

總之，通過調(diào)查及與百年前的遺跡進(jìn)行對(duì)比，我們了解到格倫威德爾與奧登堡對(duì)勝金口遺跡調(diào)查的側(cè)重點(diǎn)不同，他們擅長(zhǎng)領(lǐng)域也各有不同，格倫威德爾更擅長(zhǎng)壁畫內(nèi)容的描寫，因此它對(duì)勝金口遺址中的石窟及寺院內(nèi)的壁畫記錄得非常細(xì)致。而奧登堡對(duì)自己擅長(zhǎng)和感興趣的建筑物進(jìn)行細(xì)致的描述、測(cè)量和拍照，并繪制平面圖。這些平面圖對(duì)我們了解勝金口寺院遺跡的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查起到非常重要的作用。這些資料對(duì)研究勝金口石窟及寺院的歷史、壁畫及其建筑等方面有一定的參考價(jià)值。

附記：參與此次調(diào)查的有陳愛峰、高春蓮、王小雄、李亞棟、蔣金國(guó)、祖白旦古麗·艾尼瓦爾、尤麗吐孜·阿不力米提、崔瓊、田利萍，繪圖舍秀紅，攝影張永兵，航拍張海龍。